Discussion:Émile Nelligan/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 18 juin 2016 à 10:17 (CEST)

Émile Nelligan[modifier le code]

Proposé par : Codex (discuter) 17 mai 2016 à 18:16 (CEST)

Après des mois de travail cet article me semble arrivé à maturité.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité L'article est complet, bien argumenté et neutre. Il est d'une longueur adéquate. Codex (discuter) 17 mai 2016 à 19:48 (CEST)
  2.  Article de qualité Excellent article, semble faire le tour du sujet. --Fralambert (discuter) 18 mai 2016 à 04:22 (CEST)
  3.  Article de qualité Rien à redire, l'article est référencé, documenté et bien écrit. Une page bien maitrisée pour devenir très favorablement un article de qualité. -- Olmec 18 mai 2016 à 10:54 (CEST)
  4.  Article de qualité L'article répond aux critères du Label -- Adri08 (discuter) 18 mai 2016 à 16:40 (CEST)
  5.  Article de qualité Article bien écrit et complet mais serait-il possible d'ajouter des informations sur sa mort (motif du décès par exemple) ? --Michelvincenzo (discuter) 20 mai 2016 à 18:10 (CEST)
  6.  Article de qualité Très bon travail. - Simon Villeneuve 23 mai 2016 à 21:19 (CEST)
  7.  Article de qualité Très belle écriture.--Harrieta (d) 26 mai 2016 à 14:27 (CEST)
  8.  Article de qualité Respecte les recommandations. --Yanik B 29 mai 2016 à 18:15 (CEST)

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaire de Fralambert[modifier le code]

Je suis en court de lecture et pour commencer félicitation pour le travail. Peut être quelques ajouts sur les nombreux honneurs, Émile Nelligan] a été désigné "Personnage historique national" en 1974 par la Commission des lieux et monuments historiques du Canada. Aussi deux documents provenant de l'internement de Nelligan, soir les Les Tristesses et une Transcription du poème Le Vaisseau d'Or ont été classées respectivement en 2007 et 2015 en vertu de la loi du le patrimoine culturel du Québec. --Fralambert (discuter) 18 mai 2016 à 01:20 (CEST)

Merci pour ces renseignements qui attestent du poids symbolique de Nelligan. Je les ai ajoutés à l'article. Codex (discuter) 18 mai 2016 à 04:08 (CEST)

Commentaire de Adri08[modifier le code]

Accessibilité : Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants ne sont pas prises en compte dans la mesure du possible (voir images : ([alt=]).--Adri08 (discuter) 18 mai 2016 à 14:17 (CEST)

Notification Adri08 : C'était un oubli, maintenant réparé. Merci ! Codex (discuter) 18 mai 2016 à 16:23 (CEST)

Commentaire de Cantons-de-l'Est[modifier le code]

Je n'ai lu que quelques paragraphes et déjà ça me plaît beaucoup. Bravo !

  • Les titres des poèmes, ne devraient-ils pas être en italiques ? — Cantons-de-l'Est discuter 18 mai 2016 à 19:24 (CEST)
Notification Cantons-de-l'Est : Bonjour ! Je me suis conformé aux conventions de WP, qui sont aussi celles des ouvrages de littérature actuels. En revanche, les titres de fables sont en italique, par tradition. Codex (discuter) 19 mai 2016 à 00:19 (CEST)
Comme Cantons-de-l'Est, il me semble que j'ai toujours vu les titres d’œuvres en italique (et non entre parenthèses). D'ailleurs, lorsque l'on visite un article de l'encyclopédie dédié à une œuvre, le titre est en italique. - Simon Villeneuve 23 mai 2016 à 21:19 (CEST)
Désolé, mais un poème n'est pas considéré comme une œuvre, mais comme une partie d'œuvre, tout comme les titres de chapitres, et sont donc mis entre guillemets. Mais si on peut me prouver que Wikipédia a sa propre norme sur la question, je m'y conformerai volontiers. Codex (discuter) 24 mai 2016 à 01:14 (CEST)
Il s'agit de piger dans Catégorie:Poème (L'Albatros (poème), Ballade à la lune, Le Lac (poème), ...). Mais bon, moi, mes spécialités demeurent la physique et l'astronomie. - Simon Villeneuve 24 mai 2016 à 07:13 (CEST)
Notification Simon Villeneuve : Je n'ai trouvé aucun exemple d'article labellisé consacré à un poète dans la WP francophone. Quant aux exemples que tu donnes, ils sont de trop faible niveau (citer «Le Lac» en entier...) Il ne fait aucun doute que la pratique en littérature est de réserver les italiques aux titres de livres ou de revues, et de placer entre guillemets les titres de poèmes, d'articles ou de chapitres. Je ne connais aucun éditeur qui déroge à cette règle. Choisir une autre norme ne rehausserait certainement pas le prestige de WP auprès de mes collègues de lettres et sciences humaines. Note que la WP anglophone respecte les mêmes normes, comme tu peux le voir dans l'excellent article William Blake. Comme nous frayons une voie, avec cet article sur un poète, il me semble sage de respecter les normes les plus élevées. Codex (discuter) 25 mai 2016 à 04:17 (CEST)
Je tente de vous faire comprendre que le titre des oeuvres en italique, y compris les poèmes, me semble être la norme. Si vous voulez des articles labellisés pour le constater, visitez Abou el Kacem Chebbi ou Edgar Allan Poe. Maintenant, est-ce que cette « norme » de Wikipédia doit être changée pour suivre celle des éditeurs ? Je ne sais pas. Perso, je ne le veux pas. Dès que je vois un mot en italique et en français dans l'encyclopédie, je sais qu'on fait référence à une oeuvre quelconque.
Perso, je ne crois pas qu'un critère de mise en forme doit jouer sur la perception de la qualité ou non d'un article. Mais ma vision est loin d'être majoritaire.
Je n'interviendrai plus sur ce sujet. --- Simon Villeneuve 25 mai 2016 à 12:55 (CEST)
Notification Simon Villeneuve : Je suis vraiment désolé de ce désaccord sur une question technique, mais je ne crois pas que WP ait intérêt à négliger la mise en page ni à choisir un protocole différent de celui qui est en vigueur dans l'édition en Occident depuis trois siècles. Tu cites l'article Edgar Allan Poe, mais si tu consultes les versions anglaise en:Edgar Allan Poe et espagnole es:Edgar Allan Poe, toutes deux labellisées, tu verras que celles-ci respectent le même protocole. Le Code typographique est très clair sur la question. J'admets que les italiques ont proliféré à tort dans la version française, mais est-ce une raison pour continuer ? Comme disait la scolastique Errare humanum est, sed perseverare diabolicum Clin d'œil. Amicalement. Codex (discuter) 25 mai 2016 à 18:31 (CEST)

Réponse au commentaire de Michelvincenzo[modifier le code]

Notification Michelvincenzo : Cette lacune est réparée. Merci ! Codex (discuter) 20 mai 2016 à 19:23 (CEST)

Commentaire de Challwa[modifier le code]

Bonjour,

Autant j'accepte, avec réserve, des liens « directs » vers Wikisource, autant ça m'ennuie qu'ils soient vers les transcriptions et non pas les fac-similés des pages du livre de Nelligan. En effet, la source primaire est le livre, pas sa transcription. Challwa (discuter) 3 juin 2016 à 13:35 (CEST)

Bonjour Challwa. En fait, la source «primaire» serait le manuscrit de Nelligan, car l'ouvrage imprimé est une transcription et a été publié après son internement, sans que l'auteur intervienne dans le processus éditorial. Pour moi, le choix éditorial de Wikisource est logique et pleinement adapté au monde digital, car le texte numérisé est consultable sur n'importe quelle plateforme et susceptible d'être copié-collé. Cordialement. Codex (discuter) 3 juin 2016 à 15:05 (CEST)