Théorie du primate aquatique

Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.

Cet article n'est pas rédigé de façon équilibrée (avril 2022).

Sa longueur crée un déséquilibre dans l'article, et donne à certains aspects de la page une importance disproportionnée au point d'en compromettre la neutralité. Améliorez-le ou discutez des points à vérifier.
Motif : En effet, cette théorie est rejetée massivement par la communauté scientifique, alors que l'article aborde une longue section sur un millefeuille argumentatif pour tenter de justifier la théorie, mais dont les arguments ont été tous remis en question..

Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.

Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (octobre 2009).

Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références ».

En pratique : Quelles sources sont attendues ? Comment ajouter mes sources ?

Cet article pourrait être amélioré en traduisant l'article de Wikipédia en anglais : Aquatic ape hypothesis.

Si vous connaissez bien la langue suggérée, vous pouvez faire cette traduction. Découvrez comment.

La théorie du primate aquatique (anglais Aquatic Ape Hypothesis, AAH ou Aquatic Ape Theory, AAT) est une hypothèse qui propose que des ancêtres de l'homme moderne se seraient adaptés à une vie dans un milieu humide, en bord de mer ou d'autres étendues d'eau. Cela aurait contribué à l'apparition de divers traits propres aux Hominidés par rapport aux proches primates, notamment l'absence de fourrure et la bipédie.

Cette théorie est très marginale parmi les professionnels de la paléoanthropologie car elle échoue à produire des prédictions correctes. L'intégralité de la proposition de « primate aquatique » reste très controversée et reste actuellement bien moins populaire auprès des scientifiques que du public^[1].

Historique

L'hypothèse aquatique a été émise pour la première fois en 1960 dans un journal de langue anglaise par sir Alister Hardy. Mise à l'écart initialement alors qu'existent plus de 12 autres modèles explicatifs de l'apparition de la bipédie chez l'humain, que ce soit dans un contexte terrestre ou arboré, la théorie a été reprise et développée sous l'appellation A.A.T. (Aquatic Ape Theory), en particulier par l'écrivain Elaine Morgan, notamment grâce à la diffusion de plusieurs études et documents (photos, films) de provenances variées (Galdikas, Ellis, Sommer & Amman, Doran & McNeilage, Parnell, et d'autres) montrant des singes marchant et ayant des activités dans l'eau.

Ces études montrent que tous les hominidés (y compris les chimpanzés malgré leur réputation, voir Shannon Angus, Toshisada Nishida, Jess Tombs) seraient plus à l'aise dans l'eau qu'il n'était couramment admis jusqu'à présent. Les bonobos craignent moins l'immersion que leurs cousins chimpanzés (voir Uehara, de Waal, de Waal & Lanting), qui semblent être plus timides pour se mouiller les pieds.

Arguments avancés par la théorie

Graisse sous-cutanée

L'humain est le primate le plus gras, avec dix fois plus de cellules lipidiques que pour les autres primates.^{[réf. souhaitée]} Deux sortes d'animaux seulement montrent cette tendance : ceux qui hibernent (graisse saisonnière), et les animaux aquatiques (graisse permanente au long de l'année).^{[réf. souhaitée]}

Les mammifères terrestres ont plutôt tendance à stocker la graisse à l'intérieur du corps, surtout autour des reins et intestins. Les mammifères aquatiques stockent la majeure partie de leur graisse juste en dessous de la peau ; or les humains ont également essentiellement de la graisse sous-cutanée. La facilité des humains actuels à prendre du poids pourrait dans cette hypothèse être un vestige d'un mode de vie « aquatique » ancien.

Absence de fourrure

L'humain est le seul primate vivant à ne pas avoir de fourrure ; deux habitats seulement amènent ce phénomène : souterrain ou aquatique.

L'apilosité aurait évolué dans un environnement aquatique ou semi-aquatique préalable à celui de la savane, puisqu'elle est un inconvénient pour les primates terrestres (transport des plus jeunes et nourrissons).

Contrôle respiratoire

L'être humain a le contrôle de son système respiratoire — comme les mammifères aquatiques (phoques, dauphins…) qui en ont besoin pour contrôler la quantité d'air nécessaire à une plongée, contrairement à la plupart des mammifères terrestres. On peut penser que sans ce besoin de contrôle nous n'aurions pas pu parler.

Ledit système respiratoire a aussi la particularité, en commun chez les mammifères avec le lion de mer et le dugong seulement (deux mammifères marins), de la descente du larynx, qui est chez l'humain placé dans la gorge et non dans la fosse nasale. Les autres mammifères doivent faire descendre leur larynx pour émettre un appel — une fois l'appel fini, leur larynx remonte. Même nos propres enfants naissent ainsi : le larynx descend dans la gorge quelques mois après la naissance, ce qui amène l'entrée vers les poumons au même niveau que l'accès vers l'estomac et nécessite un système compliqué de déglutition. Ceci serait vraisemblablement une adaptation aquatique, puisque nous pouvons ainsi respirer par la bouche aussi bien que par le nez, donc avaler de l'air plus vite que par les seuls orifices nasaux. Les seuls oiseaux qui respirent uniquement par la bouche sont des plongeurs comme le pingouin, le pélican ou d'autres similaires.^{[réf. souhaitée]}

Glandes sudoripares

Les humains suent avec des glandes sudoripares épidermiques différentes de celles des autres mammifères. Le système humain fait perdre une grande quantité d'eau et de sels minéraux. Il parait très peu probable que ce système de sudation se soit constitué dans la savane, où ces deux denrées sont rares.

L’humain a des millions de très grosses glandes sébacées^{[réf. souhaitée]}, huilant toute la surface du corps (souvent les jeunes adultes souffrent d'acné). Celles des singes sont vestigiales. On n'a aucune justification de l'utilité de ces énormes glandes sébacées. Chez les autres animaux, la seule fonction connue est celle d'imperméabiliser la peau ou la fourrure.

Larmes d'émotion

Chez les humains, les larmes d'émotion sont contrôlées par des nerfs différents de ceux qui provoquent les larmes dues à l'irritation (fumée, poussière…).^{[réf. souhaitée]} Les humains sont les seuls animaux terrestres à avoir ce système. Certains oiseaux marins, reptiles marins et mammifères marins perdent de l'eau par les yeux, ou par des glandes nasales spéciales, quand ils ont avalé trop d'eau, ou quand ils sont excités émotionnellement (nourriture, agression, frustration).

Acides gras oméga-3

Les acides gras oméga-3, matière première pour les tissus du cerveau, sont abondants en milieu marin, mais relativement rares en milieu terrestre^{[réf. nécessaire]}. Ils sont notamment un nutriment essentiel pour le cerveau. Puisqu'un gros cerveau peut être un avantage évolutif, pourquoi un seul des hominidés l'a-t-il acquis (et non pas plusieurs des candidats potentiels) ? Ce pourrait être parce qu'un seul avait dans sa chaîne alimentaire pléthore de matériau nécessaire.

Bipédie en milieu aquatique

Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (janvier 2015).

Pour l'améliorer, ajoutez des références de qualité et vérifiables (comment faire ?) ou le modèle {{Référence nécessaire}} sur les passages nécessitant une source.

Une stature et une locomotion bipèdes sont avantageuses en milieu aquatique en permettant de s'aventurer en eaux plus profondes, d'éviter des contraintes anatomiques trop importantes, et de conserver un meilleur équilibre, tout en libérant les bras et les mains pour des tâches de collecte ou de maniement. D'autre part, un tel milieu, en soulageant une grande partie du poids, facilite grandement le passage à la bipédie (à la fois aux niveaux ontogénétique et phylogénétique), ce qui pourrait expliquer pourquoi l'humain (et lui seul) est devenu essentiellement bipède parmi les primates proches, et avec une forme de bipédie très spécifique^{[réf. nécessaire]}.

Le seul animal autre que l’humain actuel ayant jamais développé lors de son évolution un pelvis similaire pour son adaptation à la bipédie fut l'Oréopithèque ou singe des marais, éteint depuis plusieurs millions d'années (9 Ma). Actuellement vivants on trouve trois primates montrant une tendance plus marquée que les autres à se tenir et marcher debout au sol : dans les marais à mangroves de Bornéo, le Nasique ; le bonobo ou chimpanzé pygmée, qui habite au Congo une forêt dont une grande partie est encore inondée annuellement (leur territoire entier l'était pendant des millénaires) ; et l’humain.^{[réf. nécessaire]}

Tous les grands singes ont plutôt tendance à marcher dans l'eau qu'à nager^{[réf. nécessaire]}.

L'humain conduit souvent l'acte de reproduction ventre-à-ventre, ce qui peut être associé à sa bipédie^{[réf. nécessaire]}. Ce comportement est très rare parmi les animaux terrestres, bien que le bonobo fasse de même. Par contre, il est courant chez les mammifères aquatiques : dauphins, castors, loutres… Notre trait commun avec ces animaux est d'avoir l'épine dorsale et les membres postérieurs alignés — ce qui se traduit sur la position des organes sexuels.

La plupart des spécificités de la physiologie humaine sont courantes chez les mammifères aquatiques bien que très rares chez ceux terrestres. On peut donc supposer que les ancêtres des humains actuels aient vécu pendant longtemps en habitat inondé, semi-aquatique — ce qui résout la majeure partie de ces questions de physiologie humaine restées jusque-là sans réponse. Le début de cette évolution serait contemporain avec la divergence entre les grands singes et les humains. Cette hypothèse est étayée par des évidences géologiques s'accumulant rapidement, que rien parmi les fossiles connus ne contredit.^{[réf. nécessaire]}

Principales objections

Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (janvier 2020).

Pour l'améliorer, ajoutez des références de qualité et vérifiables (comment faire ?) ou le modèle {{Référence nécessaire}} sur les passages nécessitant une source.

Absence de pilosité

La pilosité humaine est radicalement différente de celle de toutes les espèces aquatiques (à l'exception de l'hippopotame aquatique, espèce semi-aquatique ; la théorie du primate aquatique suggérant plutôt, même si son nom porte à la confusion, l'existence d'un ancêtre de type semi-aquatique). La comparaison avec les mammifères réellement aquatiques (Cétacés, Siréniens, etc.) est suspecte dans la mesure où ces animaux ont acquis leurs caractéristiques au cours de périodes sans doute beaucoup plus longues que ce pourrait être le cas pour les humains ^{[clarification chiffrée souhaitée]}. Par ailleurs, de nombreux mammifères marins ont conservé une fourrure, notamment la loutre de mer ou de nombreux phoques.

En outre, de nombreux tenants de l'hypothèse aquatique prétendent que l'ancêtre semi-aquatique supposé n'était donc pas complètement aquatique, ce qui constitue une contradiction interne de leur argumentation quand un trait de mammifère marin apparaît sans stimulus sélectif similaires à ceux retrouvés dans les biotopes totalement aquatiques. Le babiroussa est un mammifère littoral tropical de taille moyenne qui est pratiquement aussi dépourvu de pilosité que les humains. À cette objection, Elaine Morgan répond que l'inondation provoquée par l'effondrement du rift est-africain constitua un événement brutal, contraignant les singes à s'adapter rapidement à leur nouvel environnement, en marchant dans l'eau, ce qui aurait fait d'eux des primates que l'on peut ainsi précisément définir comme semi-aquatiques.

La transpiration est une adaptation à l'homéothermie, particulièrement importante pour le fonctionnement du cerveau. Pour un animal dont le succès repose essentiellement sur un gros cerveau, il s'agit d'une adaptation clé. La transpiration en tant que moyen de thermo-régulation est plus efficace avec des poils fins et épars, ce qui permet l'accès de l'air à la peau. D'autre part, il se peut que l'absence de pilosité chez les humains soit simplement le résultat d'une sélection sexuelle en faveur des individus glabres.

Bipédie

Aucun mammifère aquatique n'est bipède, même si les castors transportent fréquemment des matériaux de construction en se déplaçant sur deux pattes. Les mammifères qui sont occasionnellement bipèdes (comme les kangourous et certains primates) utilisent leur station érigée pour se déplacer, se nourrir et monter la garde, activités liées à la vie terrestre. En outre, pour demeurer dans des eaux peu profondes, il est utile d'avoir des membres inférieurs nettement plus longs que les membres supérieurs, comme c'est fréquemment le cas chez les oiseaux aquatiques. Les jambes humaines ne correspondent pas entièrement à ce modèle (même si le rapport entre la longueur de la jambe et du bras est plus élevé chez les humains que chez les autres primates).

Respiration

La faculté de contrôler la respiration s'observe chez de nombreux autres mammifères, dont des primates (des macaques ont par exemple été observés en train de plonger à la recherche de nourriture sous l'eau) et les chiens, même si ce n'est pas au même degré que chez les humains, qui peuvent retenir volontairement leur respiration pendant plusieurs minutes.

Voir aussi

Bibliographie

Ellis, D. V. Wetlands or Aquatic Ape? Availability of food resources. Nutrition and Health, 9, 205-217 (1993).
Hardy, A. C. Was man more aquatic in the past? New Scientist, 7, 642-645 (1960).
Morgan, Elaine. The Aquatic Ape, 1982, Stein & Day Pub, (ISBN 0-285-62509-8) (traduction française : Des origines aquatiques de l'homme, Sand, 1988).
Morgan, Elaine. The Scars of Evolution, 1990, Souvenir Press, (ISBN 0-285-62996-4) (traduction française : Les cicatrices de l'évolution, Gaia, 1994, réed. 10/18, 1999).
Morgan, Elaine. The Aquatic Ape Hypothesis, 1997, Souvenir Press, (ISBN 0-285-63377-5).
Verhaegen, M., Puech, P.-F., Munro, S. Aquarboreal Ancestors?" Trends in Ecology and Evolution, 17, 212-217 (2002).

Articles connexes

Liens externes

Notes et références

↑ (en) R. Bender, P. V. Tobias et N. Bender, « The Savannah hypotheses: origin, reception and impact on paleoanthropology », Hist Philos Life Sci, vol. 34, n^os 1–2,‎ 2012, p. 147–84 (PMID 23272598)

[kmsma-1] (en) R. Bender, P. V. Tobias et N. Bender, « The Savannah hypotheses: origin, reception and impact on paleoanthropology », Hist Philos Life Sci, vol. 34, n^os 1–2,‎ 2012, p. 147–84 (PMID 23272598)

[1]