Wikipédia:Sondage/Wikipédia:Listes de qualité

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, je suis tombé sur cette page par hasard. Elle est un doublon de Wikipédia:Contenus de qualité à la différence qu'elle est adaptée pour la labellisation d'une liste. Ma question est donc de savoir si vous voulez améliorer ces pages pour en faire un (ou 2) label(s) à part entière ou si vous préférez supprimer ces pages.

Attention :
Ceci n'est pas une PàS.

Pour la suppression[modifier le code]

  1.  Supprimer La création d'un label pour les listes avait — à juste titre de mon point de vue — été rejetée par une PDD. Il n'y a pas d'espace dissocié pour les listes, elles sont considérées comme des articles à part entière. Une liste respectant les critères peut parfaitement être labellisée ; certaines le sont déjà (en AdQ je n'ai pas vérifié, en BA à coup sûr). Cette page d'essai n'a plus lieu d'être, sauf si un jour un espace dissocié est créé. En même temps, son existence ne gêne pas plus que ça, mais ce n'est pas parce qu'elle existe qu'elle mènera à la création d'un label à part. Gemini1980 oui ? non ? 3 octobre 2013 à 14:30 (CEST)[répondre]
    En théorie, je ne nie pas que tu aies raison. En pratique, j'ai trouvé effectivement deux listes labellisées « bon article » : Liste des jeux vidéo Wario et Liste des pièces de monnaie de la Confédération suisse. Ce qui est très intéressant, c'est que l'un des deux (le second) a dû être renommé (en excluant le terme « liste » ; et que, pour l'autre, trois des quatre votes négatifs l'ont été uniquement sur le critère qu'une liste ne pouvait pas, par essence, obtenir un label. J'ai donc voté ici pour la création de ce label de listes de qualité (et, évidemment, de "bonnes listes") : s'il apparaît évident que la majorité des contributeurs est prête à voter pour la labellisation (en tant qu'« article ») d'une liste, je retirerai mon vote. --Laurent Jerry (discuter) 4 octobre 2013 à 09:02 (CEST)[répondre]
    Certains articles sont nommés « Liste de... » uniquement pour se conformer à la recommandation sur les titres interdisant le pluriel, mais sur le fond sont plus complets que des listes. D'autres articles ne commencent pas par « Liste de... » et pourtant ne sont constitués que de tableaux. La notion de liste est quelque chose de perméable, et la création d'un label à part, en dehors de tout espace dissocié, ne pourra venir que renforcer la confusion. Je le répète, une liste peut parfaitement être labellisée, et souvent elles sont rejetées parce que le travail de développement n'a pas été fait par les rédacteurs, sous couvert que c'est une liste. Par exemple, il est fréquent que les résumés introductifs des articles sous forme de liste ne soient pas correctement travaillés uniquement sous ce prétexte.
    De toute façon, il est évident que ce sondage ne saura justifier la création d'un label pour les listes alors qu'une PDD en a précédemment rejeté la possibilité, donc tu n'as pas exactement « voté ici pour la création de ce label de listes de qualité ». Seule une nouvelle PDD aura assez de valeur pour cela. On parle juste de la conservation d'une page d'essai. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2013 à 14:12 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Je suis d'accord avec ci-dessus : pourquoi créer quelque chose de particulier pour les listes ? Ce sont des articles comme les autres. Il y a déjà des listes « bon article », pas encore de liste « article de qualité », mais il n'est pas nécessaire de créer un nouveau label pour ça. Et puis, le terme « bonne liste », c'est pas terrible (parce que si liste de qualité il y a, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de bonne liste). OctoberЄŋds 3 octobre 2013 à 20:17 (CEST).[répondre]
    Voir ma réponse. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 3 octobre 2013 à 21:24 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer La question n'est pas de savoir si une liste peut recevoir un label BA ou AQ, mais bien de savoir s'il faut créer un "nouveau" système de traitement des labels pour les listes. Je ne vois pas l'intérêt de créer des règles supplémentaires et spécifiques aux listes, il suffirait de préciser dans les règles relatives aux labels qu'une liste peut être labellisée. Pourquoi faire simple quant on peut faire compliquer ... arrrgh !--Trex (discuter) 19 octobre 2013 à 11:48 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Pas changé d'avis sur le fond depuis 2009 : pas de raison de distinguer les articles dont le titre commence par "Liste de" et pas ceux dont le titre commence (par exemple) par "Culture de" ou "Gare de". (Au passage, et bien que ce ne soit pas la question, ça ne justifie pas pour autant la suppression de l'essai à l'origine de se sondage, j'ai compris le sondage comme demandant mon avis sur la labellisation des listes, pas sur la suppression des essais). Touriste (discuter) 5 octobre 2013 à 15:38 (CEST)[répondre]
  5. - Supprimer en parfait accord avec Gemini. Udufruduhu (d) 5 octobre 2013 à 23:33 (CEST)[répondre]
  6. En accord avec Gemini Cedalyon (discuter) 6 octobre 2013 à 11:09 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer En tenant compte des avis et des éléments de discussions. Aristote2 (discuter) 6 octobre 2013 à 11:34 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Il y a déjà des listes labellisés BA (comme ceci, cela ou encore ça). --— Lial [blablatage] 6 octobre 2013 à 23:45 (CEST)[répondre]
  9. Cf. Gemini. Sardur - allo ? 13 novembre 2013 à 07:54 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer, je suis d'accord avec l'argumentaire de Trex, le plus simple est de préciser dans les règles qu'une liste peut être labellisée BA / Adq, il n'y a pas besoin de créer un label supplémentaire. --Ickx6 13 novembre 2013 à 17:03 (CET)[répondre]
  11.  Supprimer. Dans la ligne d'argumentation de Gemini1980 et de Trex. Au plus simple, ne pas considérer les listes comme des sous-articles. Mwkm (discuter) 14 novembre 2013 à 12:03 (CET)[répondre]
  12.  Supprimer Dans 5 ou 10 ans, on essayera de populariser le concept d'ébauche de qualité... :/ Pour la visibilité, je suis constitutionnellement attaché la la présence de deux labels, et rien de plus.-- HAF 932 3 janvier 2014 à 06:34 (CET)[répondre]

Pour l'amélioration[modifier le code]

  1. Pour Je ne suis pas au fait des décisions anciennes concernant l'éventualité d'établir des listes de qualité, ni au courant de la tendance marronnière du sujet, ni du nombre de propositions ayant déjà été faites en ce sens. Mais je trouve dommage, alors qu'il est évident que certains articles ont vocation à être des listes, qu'on ne puisse pas, comme sur la version anglophone (notamment) promouvoir une liste de bonne qualité et poser des critères permettant une amélioration de cette qualité. --Laurent Jerry (discuter) 2 octobre 2013 à 21:56 (CEST)[répondre]
  2. Pour également. Par le passé, j'ai eu l'occasion de proposer une liste au label de bon article : que n'avais-je pas fait ! Beaucoup des votants "contre" ont eu pour argumentaire que c'était une liste, et cette seule justification contrebalancait le travail accompli et la qualité de celui-ci que certains reconnaissaient tout de même. Notez que, àmha, il serait utile de mettre une précision permettant une labelisation comme une seule liste de plusieurs pages quand le découpage a eu lieu pour des raisons techniques (limite technique de WP), exemple : Liste des chapitres de Naruto (1re partie) et Liste des chapitres de Naruto (2e partie). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ju gatsu mikka (discuter)
  3. Pour on peut en faire quelque chose... --GdGourou - Talk to °o° 3 octobre 2013 à 07:53 (CEST)[répondre]
  4. Pour plusieurs articles sont des listes et je trouve dommage qu'il ne puissent pas prétendre au statut d'article de qualité sous prétexte que ce sont des listes. À propos, à part la version anglophone, y a-t-il d'autres Wiki qui utilisent des labels dédiés aux listes ? Adrien ☎ 3 octobre 2013 à 09:46 (CEST)[répondre]
    Oui, les versions russe et allemande ont des listes de qualité, même si elles les groupent avec les portails. Mutichou (d) 3 octobre 2013 à 11:37 (CEST)[répondre]
    Voir également Wikipedia:Featured lists pour la version anglophone. JÄNNICK Jérémy (discuter) 3 octobre 2013 à 14:29 (CEST)[répondre]
  5. Pour. Je pense qu'une liste détaillée, bien sourcée et éventuellement illustrée (comme celle-là) devrait pouvoir recevoir un label. Mutichou (d) 3 octobre 2013 à 11:37 (CEST)[répondre]
  6. Pour. Les listes sont tout autant utiles que les articles. Et au fil des années, nous commençons à avoir des listes de qualité. Donc autant en profiter pour créer le label, c'est une occasion à ne pas manquer. Bien évidemment, elles devront être sourcées, et aussi fiables que des articles. JÄNNICK Jérémy (discuter) 3 octobre 2013 à 14:22 (CEST)[répondre]
  7. Pour. Une liste exhaustive, complète et sourcée devrait pouvoir recevoir un label. Donc, il faut que ça soit une « liste des » pas une « liste de ». TiboF® 3 octobre 2013 à 14:30 (CEST)[répondre]
  8. Pour. Idem. --Housterdam [Un café ?] 3 octobre 2013 à 19:09 (CEST)[répondre]
  9. Pour fort. Habitué des procédures BA et AdQ, les articles et les listes sont structurés de façon très différentes, notamment un article de qualité n'est pas censé avoir de liste ou de liste partielle. Or d'un autre côté, certaines listes sont des annexes indispensables à la compréhension de sujet, voire sont recherchées en tant que telles par les lecteurs, car la présentation qu'elles font de l'information est très différente d'un article. Tout le problème est de savoir vers où aller avec une liste sachant qu'il ne faut pas de redondance avec une catégorie, qu'il est parfois vain de chercher l'exhaustivité, que l'information induite par l'ordre choisi dans la liste a des implications en termes de neutralité et que par nature on ne peut pas y faire figurer les même informations que dans un article. Bref, cette recommandation est indispensable pour orienter ceux qui travaillent avec des listes, en tant que telles ou comme annexes d'articles (par exemple ici). Même si on n'a jamais une seule liste de qualité promue, on sait au moins vers quoi s'orienter, et c'est ce qui compte. v_atekor (discuter) 4 octobre 2013 à 10:24 (CEST)[répondre]
  10. Pour: Une liste est peut être considéré comme un article, mais pour certains non du fait que se soit une liste. Donc je pense qu'il sera plus facile de créer des listes de qualité, pour avoir plus de chance d'en voir labellisé. — Rome2 [Discuter], le 4 octobre 2013 à 12:20 (CEST)[répondre]
  11. Pour pour certes, mais il faudrait définir ce qu'on entend par « liste de qualité ». Deansfa 4 octobre 2013 à 18:07 (CEST)[répondre]
  12. Pour Je suis favorable à la mise en place de bonnes listes et de listes de qualités. Konstantinos (discuter) 5 octobre 2013 à 17:17 (CEST)[répondre]
  13. Pour. Ça peut à mon avis faire partie des autres contenus de qualité déjà existants, car déjà des listes très bien rédigées ont reçu le label BA (et pourquoi pas AdQ ?) — [Liste d'applications des propriétés de l'électron, Liste des chefs d'État de l'Algérie, Liste des jeux vidéo Wario et Liste des Premiers ministres du Royaume-Uni]. Etiennekd (d) 5 octobre 2013 à 21:37 (CEST)[répondre]
  14. Pour reste à définir les critères, mais le principe est intéressant et mérite de s'y arrêter. JRibax, 7 octobre 2013 à 10:18 (CEST)[répondre]
  15. Pour Sauf à refondre Contenus de qualité pour qu'il s'adapte vraiment aux listes C|-|ERRY discuter 9 octobre 2013 à 09:08 (CEST)[répondre]
  16. Pour une fois le concept bien défini...--Cbyd (discuter) 9 octobre 2013 à 15:46 (CEST)[répondre]
  17. Pour uniquement parce que la liste n'est encore pas, dans l'esprit de beaucoup, labellisable. Le débat méritera d'être relancé dans quelques années. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2013 à 22:55 (CET)[répondre]

Neutres[modifier le code]

  1.  Neutre, je ne suis pas pour la création d'un label Liste de Qualité, considérant que les listes sont des articles à part entière et doivent donc obtenir les labels BA et AdQ comme n'importe quel article. En revanche, cette page étant un essai, elle n'a pas de réelle valeur dans le mécanisme de rédaction de l'encyclopédie et son existence ne met pas en péril la procédure de labellisation actuelle et n'est pas du PoV-pushing. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 5 octobre 2013 à 16:10 (CEST).[répondre]
  2. Idem. Elle permet de donner quelques repères, ou pourquoi pas ne pas voir le sujet revenir sur la table indéfiniment. Si l'aspect "essai" n'est pas assez mis en avant : "N'hésitez pas". --Nouill 9 octobre 2013 à 18:05 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre plutôt que de créer un énième label, écrire noir sur blanc qu'une liste peut être considérée comme BA ou AdQ si la qualité est suffisante. Prométhée33 (discuter) 10 novembre 2013 à 11:09 (CET)[répondre]
  4.  Neutre Tout pareil que Prométhée33. -- Warp3 (discuter) 13 novembre 2013 à 02:58 (CET)[répondre]

Non décomptés[modifier le code]

  1.  Supprimer Ce que tu dis dans le commentaire mentionné, Ju Gatsu Mikka (Bon anniversaire+1, au fait), est très juste et bien justifié et témoigne d’un souci lui aussi compréhensible MAIS je suis plutôt d’accord avec October Ends et Gemini 1980 sur le fond. En effet, ne peut-on pas plutôt signifier en haut de page de proposition (ou ailleurs) en gros : « Les listes sont des articles à part entière et on ne peut donc pas leur refuser tel ou tel niveau de qualité sous prétexte/en arguant uniquement de leur nature de liste » (un truc dans le genre) ? Ça me semble bien plus logique et revient, je trouve, à ne pas « accepter » l'idée que les listes sont considérées par beaucoup comme des sous-articles. Cordialement,--210.159.191.90 (discuter) 4 octobre 2013 à 12:14 (CEST)[répondre]
    Je suis d'accord avec ça. Il faudrait néanmoins ajouter quelques lignes sur la construction de la liste par rapport aux sources, en disant que l'organisation interne d'un liste doit refléter les sources. Autant les paragraphes et citations des articles ont leurs sources, autant il est rare qu'il faille justifier le plan de l'article par des sources ; or dans le cas d'une liste, l'organisation de la liste est à sourcer avant son contenu. Je pense que moyennant cette modification on peut avoir une même recommandation pour labels des articles et des listes. v_atekor (discuter) 5 octobre 2013 à 09:48 (CEST)[répondre]
    Avis (et réponse associée) déplacé : contributeur non-inscrit. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 octobre 2013 à 03:57 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Bonjour, il y a eu une prise de décision à ce sujet en 2009. L'instauration d'un label attribué aux listes est refusé à 38 voix Contre et 22 voix Pour. Cependant la PDD date de 4 ans et une nouvelle PDD est possible.-- Gratus (discuter) 3 octobre 2013 à 19:33 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Wikipédia:Listes_de_qualité&oldid=161577824 ».