Wikipédia:Questions techniques/semaine 22 2015

Page 24h01 "Motif : l'utilisateur qui a apposé ce bandeau n'a pas précisé le motif de la pose."

Bonjour,

J'ai complété la page wikipédia "24h01 (d · h · j · ↵). Seulement, ce message "Motif : l'utilisateur qui a apposé ce bandeau n'a pas précisé le motif de la pose. " s'affiche toujours et remet en question l'admissibilité de la page. Que dois-je faire pour y remédier et surtout comment ?

Merci d'avance pour votre réponse! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abeobelgium (discuter), le 26 mai 2015 à 09:43 (CEST/UTC+0200)

Bonjour. Je n'ai pas la réponse mais le bandeau ne va pas disparaître tout seul (et ce n'est pas au créateur de l'article à l'enlever). En fait, il est question de WP:Admissibilité. Il y a des articles où la question ne se pose pas, c'est facile. Soit l'article est 'évidemment' admissible, par exemple Jules César; soit évidemment inadmissible, par exemple, mon copain qui joue de la guitare ou mon club de pétanque. Et puis, il y a l'entre-deux... Soit, comme dans ce cas-ci, quelqu'un fait appel à l'équipe et se demande publiquement si le sujet est admissible (il attire l'attention sur le sujet); après, quelqu'un de plus hardi, pense que l'article est admissible et enlève le bandeau en le justifiant; ou un autre, pense le contraire et propose l'article à la suppression (WP:PàS). Et là, c'est assez désagréable, (j'évite, ) les gens s'étripent et argumentent plus ou moins longuement, passionnément,... (voir, par exemple, Discussion:François Asselineau/Suppression ou Discussion:Nabilla Benattia/Suppression). Et donc, voilà... Il faut rendre l'article 'admissible' et se préparer à argumenter. Démontrer qu'il ne s'agit pas de quelques photocopies imprimées par une bande de potaches que l'ont trouve dans une poignée de librairies complices. Remarquez que c'est relativement folklorique, un joueur de football, une actrice porno ou une 'star' de la téléréalité a beaucoup plus de chance d'être conservé qu'un professeur d'université reconnu dans son domaine... C'est ainsi. Notez que l'article a déjà évité la WP:Suppression immédiate; il n'a donc pas été jugé a priori inadmissible... (mais il faut se rendre compte qu'il n'y a pas d'autorité centrale, que chacun intervient en son nom propre et que tout se 'négocie'). -- Xofc ^{[me contacter]} 26 mai 2015 à 21:02 (CEST)

Suppression

je ne sais pas comment supprimer un article vide. Pouvez vous m'aider svp ??? Tonton 35-76 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tonton 35-76 (discuter), le 27 mai 2015 à 15:37 (CEST/UTC+0200)

Voir WP:SI ('Demande de suppression immédiate'; mais il me semblait que les pages vides étaient repérées automatiquement (?)). -- Xofc ^{[me contacter]} 27 mai 2015 à 16:12 (CEST)

Création d'un second brouillon

Question : Comment fait-on pour créer un deuxième brouillon. J'ai lu une page mais ça ne m'a pas du tout aidé

Message déposé par Gilberpolar le 27/05/2015 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gilbearpolar (discuter), le 27 mai 2015 à 15:44 (CEST/UTC+0200)

Bonjour Gilbearpolar (d · c · b). Un brouillon est une sous-page de votre page personnelle (Aide:Sous-page). Votre premier brouillon est Utilisateur:Gilbearpolar/Brouillon, vous pouvez, par exemple, créer Utilisateur:Gilbearpolar/Brouillon2 (ou remplacer 'Brouillon2' par autre chose. Vous pouvez retrouver toutes vos contributions via le lien contributions en haut de page (ou utiliser Spécial:Contributions). Vous pouvez également publier votre brouillon actuel (j'ignore quel titre il doit porter; ce qui est sûr, c'est que cela ne va pas se faire tout seul; il a été répondu à votre WP:Forum des nouveaux/relecture#Demande de Gilbearpolar : Utilisateur:Gilbearpolar/Brouillon) et le recycler. -- Xofc ^{[me contacter]} 27 mai 2015 à 16:27 (CEST)

Titre et référence

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions : Je ne suis peut-être pas au bon endroit, mais je n'ai rien trouvé sur Wikipédia:Rapport d'erreurs permettant de discuter d'un bug éventuel. Merci de bien vouloir me rediriger si un endroit plus approprié existe.

La discussion a été lancée ici sur wikisource (mais concerne également wikipédia & cie). Une référence <ref> dans un titre (peut importe son niveau) est dupliquée à l'appel de <references />, voir ci-dessous l'exemple. Quelqu'un de familier avec phabricator pourait-il vérifier si ce bug a été signalé. Merci d'avance.

== Un titre <ref>Une référence</ref>==
<references />

PS : On m'a soufflé dans l'oreille qu'il pourrait s'agir de ce rapport. Affaire en cours, donc. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 28 mai 2015 à 08:25 (CEST)

Message déposé par R ^{[CQ, ici W9GFO]} le 28 mai 2015 à 08:09 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

De mémoire, il me semble que de toute façon, il n'est pas recommandé de mettre des références dans un titre, la référence devant s'appliquer à l'information à l'intérieur de la section. --Milena ^{(Parle avec moi)} 28 mai 2015 à 11:54 (CEST)

Dans ce cas, auriez-vous une solution à apporter au problème sur cette page ? Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 28 mai 2015 à 12:07 (CEST)

Le problème a été résolu. Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 7 juin 2015 à 17:53 (CEST)

Question sur la validation d'un article

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Questions : J'ai lu votre Guide et notamment le chapitre 'Comment fonctionne Wikipedia ?' ainsi que les FAQs mais il me semble toujours pas très clair sur la validation d'un article. Je m'explique : Tout contributeur lambda peut écrire un article suivant les règles mentionnées. Du moment qu'il/ elle clique sur 'Enregistrer', cela veut dire que l'article est déjà en ligne avec effet immédiat ??? Sans aucun délai de re-lecture ... J'ai noté qu il n'y a pas d'équipe de re-lecteurs/ d'approbateurs et ce ne sont aue les autres contributeurs/ utilisateurs qui agissent comme 'approbateurs'. Ai-je bien compris ?

Merci pour votre réponse.

Message déposé par Brinda Jayantee Gukhool le 28 mai 2015 à 16:37 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour; vous avez bien compris, il n'y a pas de "validation" a priori, tout contributeur peut mettre à jour en temps réel les articles, et il peut y avoir une relecture a postériori par les autres contributeurs qui se sentent concernés, mais pas forcément. Et aussi surprenant que cela puisse paraitre, cela fonctionne plutôt bien en général! : la preuve en est le nombre d'articles de qualité que l'on peut lire. La liberté de mise à jour est sans doute une des explications du succès de Wikipedia. D'autres sites demandant une validation préalable ont échoué... Il y a bien sur quelques articles incomplets ou franchement mauvais, mais c'est un relativement faible pourcentage. D'autre part mais c'est marginal, si un débutant veut une relecture explicite et préalable à la publication, il peut toujours passer par WP:Forum des nouveaux/relecture, mais ce n'est absolument pas obligatoire, c'est simplement une aide proposée pour débuter. Voir aussi Wikipédia:À propos#Fonctionnement Wikipédia. -- Speculos ^(discussion) 28 mai 2015 à 18:34 (CEST)

Page semi-protégée

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Alice Roy

Questions : Bonjour, Comment faire pour qu'un article soit semi-protégé ? (article Alice Roy) Merci, Cordialement.

Message déposé par Caravage10000 (discuter) le 29 mai 2015 à 09:53 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Faire une demande (avec explications du motif) ici: Wikipédia:Demande de protection de page. -- Speculos ^(discussion) 29 mai 2015 à 09:55 (CEST)

octets- poids d'une page

Jusqu'à combien d'octets on peut aller pour une page personnelle (qui ne sert qu'à soi-même)? Y a til un risque/désavantage de bcp d'octets?

Message déposé par --Vatadoshu ... le 29 mai 2015 à 13:17 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour; il n'y a pas réellement de limite "technique", par contre une page très longue va prendre un temps très long à charger, va consommer beaucoup de mémoire, risque fortement de ralentir le navigateur, et de rendre difficile l'édition de la page. On a rarement besoin d'avoir autant d'information d'un seul tenant. Voir le comportement du navigateur sur les plus longs articles : Spécial:Pages longues, le record actuel étant de 807 Ko pour Histoire du communisme (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV). Voir aussi les considérations indiquées ici: Projet:Scission. -- Speculos ^(discussion) 29 mai 2015 à 14:02 (CEST)

C'était pour ma page utilisateur en fait :) 

merci pour l'exemple, effectivement c'est horrible à charger, et si on clique sur "modifier" j'ai ce message d'erreur: "Un script sur cette page est peut-être occupé ou ne répond plus. Vous pouvez arrêter le script maintenant, l'ouvrir dans le débogueur ou le laisser continuer." .

Par contre je n'ai pas le message d'erreur (script...) avec l'interface wikicode(modifier le code). Y a une raison?

--Vatadoshu ... 29 mai 2015 à 14:56 (CEST)

L'éditeur visuel utilise un outil plus lourd et plus complexe pour éditer un article que l'interface modifier le code qui est plus simple, ce qui explique sans doute cela. -- Speculos ^(discussion) 29 mai 2015 à 15:24 (CEST)

oui merci--Vatadoshu ... 29 mai 2015 à 15:56 (CEST)

MonobookToolbarNotif

Je souhaite contacter les gens qui ont fait ça gadget:MonobookToolbarNotif ou la page correspondant au gadget pour y laisser un message pour un souhait d'amélioration. --Vatadoshu ... 29 mai 2015 à 22:46 (CEST)

D'après l'historique du gadget, il a été créé par Superjuju10 (d · c · b) et modifié par Orlodrim (d · c · b). -- Speculos ^(discussion) 29 mai 2015 à 22:51 (CEST)

j'ai laissé un message à superjuju. merci speculos --Vatadoshu ... 29 mai 2015 à 23:17 (CEST)

Ne peut être modifié que par l'éditeur wikicode pour le moment

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Amage9/Brouillon14 Questions : Bonjour, suite a une mauvaise manip (je ne sais pas laquelle), la moitié de mon article n'est plus modifiable. J'ai le panneau d'interdiction avec le message 'Désolé cet élément ne peut être modifié que par l'éditeur wikicode pour le moment'. Les éléments ont été saisis avec "Modifier" et insertion de modèles. Merci d'avance. Cordialement,

Message déposé par Amage9 (discuter) le 30 mai 2015 à 15:33 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Probablement une limitation de l'éditeur visuel, à cause des modèles {{ouvrage}} puisque le problème commence au paragraphe "Publications"; il est cependant toujours possible d'éditer le code wiki directement. -- Speculos ^(discussion) 30 mai 2015 à 15:52 (CEST)

Merci Speculos en fait j'ai effacé un libellé partiellement et il restait : (j'épelle car en reproduisant ce qu'il y a je perturbe aussi cette discussion):signe plus petit que u signe plus grand que, ce qui perturbe tout le texte qui suit.

En effaçant ce <> entourant le u tout est rentré dans l'ordre.

Bonne fin de semaine,

--Amage9 (discuter) 30 mai 2015 à 17:24 (CEST)

 Amage9 : Est-ce que tu te souviens comment tu as réalisé cette modif ? : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Amage9/Brouillon14&diff=prev&oldid=114546952 Notamment comment as-tu fait les retours à la ligne surtout celui de la ligne (lequel ?). Normalement, un retour à la ligne fait dans l'éditeurVisuel ajoute automatiquement une ligne blanche. Est-ce tu as fait un copier/coller par exemple depuis Word ou autre chose. Quel est ton navigateur (Chrome, FireFox, IE, Safari) ?, quel est ton système d'exploitation ? J'arrive à reproduire la suite qui amène au problème mais je n'arrive pas à reproduire cette partie qui est nécessaire pour obtenir plus tard l'incident. Cordialement - Drongou (discuter) 1 juin 2015 à 01:40 (CEST)

 Drongou : Je suis sous Windows7 Navigateur FireFox. J'ai utilisé l'Éditeur Visuel avec le retout ligne "Entrèe".

Étant en brouillon je me suis mis un libellé "pense-bête" en gras et souligné avec l'Éditeur Visuel sans copier/coller

puis plus tard j'ai supprimé ce "pense-bête" avec l'Éditeur Visuel.

Voici l'article où j'ai rentré le libellé en cause:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Amage9/Brouillon14&diff=prev&oldid=114546952

et voici l'article où je l'ai supprimé:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Amage9/Brouillon14&diff=prev&oldid=115486646

Bonnes recherches.

Cordialement,

--Amage9 (discuter) 1 juin 2015 à 09:41 (CEST)

Traduction d'une page Wikipédia

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Page Wikipédia de Michel Forst

Questions : J'ai créé une page en français pour Michel Forst. Etant donné que c'est un personnage public de dimension internationale, j'aimerais créer sa page en anglais. Comment dois-je procéder? Dois-je créer un nouveau brouillon ou travailler à partir de sa page en français?. merci de bien m'indiquer la marche à suivre. Merci, Cordialement.

Message déposé par Valentine83 (discuter) le 30 mai 2015 à 19:24 (CEST)

Réponse apportée ci-dessous.

Bonjour; chaque version linguistique de Wikipedia est indépendante: vous devez donc vous rendre sur http://en.wikipedia.org et vous pouvez y créer directement l'article en anglais; (les deux articles seront ultérieurement liés entre eux via Wikidata). -- Speculos ^(discussion) 30 mai 2015 à 19:41 (CEST)