Wikipédia:Le Bistro/23 juillet 2018

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
23 juillet 2018
Ah, Wikimedia, je ressens à présent la Force dans ton logo noir ! La communauté de l'anneau « ...Un Anneau pour les gouverner tous... »

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 juillet 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 003 797 entrées encyclopédiques, dont 1 690 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 960 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 585 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Tynwald : toute la fin de l'article, en anglais en commentaire, reste à traduire.
• Philosophie de la religion, 90% de TI non sourcé.

Articles à créer

• Équipes liens rouges de la Coupe du monde de rugby à sept 2018 (simple indicateur de biais : 0 équipe masculine manquante sur 24, 6 équipes féminines manquantes sur 16) :
  • Équipe d'Afrique du Sud féminine de rugby à sept
  • Équipe de Chine féminine de rugby à sept
  • Équipe d'Irlande féminine de rugby à sept
  • Équipe du Mexique féminine de rugby à sept
  • Équipe de Papouasie-Nouvelle-Guinée féminine de rugby à sept
  • Équipe de Russie féminine de rugby à sept
• LovePlus, jeu vidéo japonais (6 iw)
• Uniforme scolaire japonais (en) (pas moins de 20 iw...)
• Libéralisme classique (ici page de redirection vers Libéralisme) (en) (36 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le cas d'un document devant être téléchargé pour être lu

Chers amis, en contribuant à l'article labellisé Saint Augustin, j'ai inséré ce lien très utile :

• Jeffery Aubin, « Mémoire de lettre : Le De Rhetorica du Pseudo-Augustin : Quaestiones ciuiles et intellectio dans l'Antiquité tardive », Le PDF doit être téléchargé. Analyse du traité. Le texte en latin et français se trouve dans les pages 13 à 39, sur Université de Laval, 2012, p. 139

Il doit être téléchargé pour être visionné. Ce n'est pas très pratique. Et pour l'archivage, vous le verrez, c'est très médiocre, ça ne marche pas. N'y a t il pas de moyens pour régler cela ?--Spiegelwiki (discuter) 22 juillet 2018 à 16:40 (CEST)

Est-ce bien grave ? Il s'agit d'une référence (intéressante en effet), un PDF assez lourd qu'il vaut mieux consulter à part. Cela ne me dérange pas qu'il s'affiche dans un lecteur spécifique comme Acrobat, au contraire. - Jzu (discuter) 23 juillet 2018 à 10:25 (CEST)

Traduction des catégories

Bonjour, je ne sais pas vous mais j'ai toujours trouvé un peu fatigant de traduire les catégories.

C'est pour cette raison que j'ai écrit rapidement ce matin un petit script PHP pour me faciliter la tâche en exploitant la puissance de Wikidata :

1. Je renseigne le nom de l'article fr
2. Le script recherche automatiquement l'élément Wikidata correspondant
3. Le script recherche le nom de l'article dans la langue que je lui ai mentionné
4. Le script récupère les catégories sur la page étrangère
5. Le script recherche le nom de la catégorie en français via Wikidata
6. Le script recherche les catégories sur l'article fr
7. Le script renvoie un tableau avec a) les cat. anglophones existant en fr b) les catégories sur la page fr c) le résultat a-b
8. (todo) ajouter le tableau c dans Wikipédia.

Pour l'instant il ne s'agit que d'un script personnel mais j'essaye de voir si je trouve un moyen de le rendre un peu plus publique. — Gratus (discuter) 23 juillet 2018 à 05:48 (CEST)

Je pensais utiliser [1] pour faire un Curl PHP vers mon site personnel mais je comprend que dalle à son fonctionnement. Si quelqu'un veut m'aider à mettre en place un formulaire — Gratus (discuter) 23 juillet 2018 à 06:17 (CEST)

Note en passant, ça serait vachement plus simple en JS — 0x010C ^~discuter~ 23 juillet 2018 à 06:27 (CEST)

C'est un peu ce que j'ai fait pour une requête aux dresseurs avant hier, pour trouver les titres des articles en français correspondant à ceux en anglais, après une traduction assez compliquée d'une liste anglaise, sauf que c'était en Python. Toolforge est un peu compliqué au début, mais avec le temps... J'avais suivi cette page d'aide il y a quelques mois. Pour le webservice, c'est ici. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 10:47 (CEST)

 0x010C : Vu que j'utilise une library PHP qui mâche le travail pour les connexions de bot, éditions sur WP, j'avais pas envie de repartir de zero en JS, surtout qu'il y a des connexions sur 3 sites différents (wp-fr, wp-en, wd) .

 Lofhi : Avec Toolforge, j'ai l'impression de me retrouver en face d'une bombe atomique pour écraser une mouche. Je peux aussi faire un formulaire en JS puis appeler mon site en AJAX mais j'aimerai avoir un proxy afin de masquer l'adresse de mon site personnel (d'ailleurs, je me demande si Toolforge est adapté si le code source est publique) ?— Gratus (discuter) 23 juillet 2018 à 23:44 (CEST)

 Gratus : je pense que cela va à l'encontre des Prohibited Uses.

« Do not use Wikimedia Cloud Services servers or projects to proxy or relay traffic for other servers. Examples of such activities include running Tor nodes, peer-to-peer network services, or VPNs to other networks. In other words, all network connections must originate from or terminate at Wikimedia Cloud Services. »

Lofhi ^{me contacter} 24 juillet 2018 à 10:09 (CEST)

 Lofhi : Vu que c'est une interface destinée à exécuter mon bot à distance, cela fait que toutes les connexions proviendraient de WCS, par contre cela interdirait bien l'utilisation via Ajax. — Gratus (discuter) 25 juillet 2018 à 01:23 (CEST)

 Gratus : Je pense que 0x010C se disait justement qu'une grande partie des fonctions nécessaires sont déjà présentes dans la librairie JS apportée par Mediawiki. N'hésites pas à m'envoyer un mai si tu as besoin d'aide sur le fonctionnement des Tools. --Framawiki ^✉ 25 juillet 2018 à 23:22 (CEST)

Droit d'auteur et droit de marque

Comme vous le savez, il existe sur le projet français une — très mal nommée — « exception au droit d'auteur » pour les marques déposées, selon laquelle, en vertu d'un « accord présumé de l'ayant droit pour utilisation », la marque déposée ou le logotype de la marque, aux sens précisés sur cette page peut être importée sur WP afin d'illustrer l'article dédié à la marque. Je rencontre à ce sujet deux difficultés. Tout d'abord, un certain nombre de fichiers, en particulier en matière de bandes dessinées, ne sont pas des marques déposées mais des titres d’œuvre, protégés non par le droit des marques mais par le droit d'auteur. Certains de ces fichiers ne sont en fait même pas protégeables, du fait que le fichier n'est composé que de lettres et que la composition typographique du titre est en dessous du seuil d'originalité (exemple ici. D'autres fichiers sont constitués du titre et d'un petit portrait du héros de la bande dessinée, dont on voit mal en quoi il ressortirait du droit des marques et non du droit d'auteur. D'autres encore sont des fichiers composés de texte et d'image, alors que le droit d'auteur confère des droits patrimoniaux à l'auteur, tandis que l'éditeur a déposé la seule marque verbale (c'est le cas de Fichier:Adèle Blanc-Sec logo BD.png, par exemple). J'en viens à mes questions. 1) J'ai lancé plusieurs procédures de suppression d'image. Aurais-je mieux fait de demander une suppression immédiate en cas d'absence de dépôt de marque ? 2) Plus généralement, ne pensez-vous pas qu'il conviendrait de clarifier la situation, notamment en améliorant la formulation du modèle {{marque déposée}} qui évoque de manière très ambigüe une « marque déposée soumise au droit d'auteur », alors que la marque déposée est soumise au droit des marques et non au droit d'auteur et qu'il faudrait dire « soumise au droit des marques » ? Sur ces questions voir Catherine Chamagne, « La protection des titres d'ouvrages », Legicom, n^o 24,‎ 2001 (DOI 10.3917/legi.024.0051) et « Réservation d'un titre », sur Syndicat national de l'édition, ces deux sources ne traitant pas du cas particulier de l'adjonction d'un dessin. Cordialement, — Racconish ^💬 23 juillet 2018 à 09:03 (CEST)

Pour mémoire, les fichiers sur lesquels j'ai lancé une procédure de suppression sont :

• [A · D · J]  Fichier:Neige - logo BD.jpg
• [A · D · J]  Fichier:Ptouih.jpg
• [A · D · J]  Fichier:Alain Chevallier (bande dessinée) logo.png
• [A · D · J]  Fichier:Adèle Blanc-Sec logo BD.png
• [A · D · J]  Fichier:La Horse - Logo.jpg
• [A · D · J]  Fichier:Maus - Logo.png
• [A · D · J]  Fichier:Jo Zette et Jocko logo BD.jpg
• [A · D · J]  Fichier:Alix - logo BD.png
• [A · D · J]  Fichier:Alain Landier logo BD.png
• [A · D · J]  Fichier:Alex et Eureka - logo Appel à X Y Z.png

Par ailleurs, j'ai fait ici une DIPP pour le modèle. Cette situation est d'autant plus consternante que nombre des fichiers d'images de marque pourraient être téléversés sur Commons (en gros ceux qui ne sont constitués que de texte et donc en dessous du seuil d'originalité graphique, seuls devant rester sur WP ceux qui correspondent à une marque déposée ayant une originalité graphique), comme l'a expliqué sur la pdd du modèle un administrateur de Commons et comme je l'ai rappelé sur la DIPP. Cordialement — Racconish ^💬 23 juillet 2018 à 16:01 (CEST)

Suite à la remarque de Kirtap, je fais également l'essai d'une procédure de SI pour Fichier:Arabelle logo BD.png. Cordialement, — Racconish ^💬 23 juillet 2018 à 17:45 (CEST)

Question connexe, que disent les textes pour ce cas: l'article WP: (en)[2], illustré par l'image téléversée sur la page WP:en [3], indiquant qu'elle est sous copyright in the U.S. et ne peut servir qu'à illustrer le sujet de l'article et rien d'autre ; la traduction française de l'article sur WP.fr , peut elle utiliser l'image d'illustration en la téléversant sur WP. fr. en donnant les mêmes précisions et restrictions? --DDupard (discuter) 23 juillet 2018 à 17:49 (CEST)

Non : l'exception de fair-use pour le droit d'auteur (copyright fair-use) ne s'applique pas sur le projet français, qui n'applique que le fair-use pour les marques déposées (trademark fair-use). Cordialement, — Racconish ^💬 23 juillet 2018 à 17:54 (CEST)

Pour File:Arabelle logo BD.png, je ne suis pas d’accord avec la SI, l’image peut être rognée et ainsi être conservée. — Thibaut (discuter) 23 juillet 2018 à 18:07 (CEST)

Soit, je supprime ma demande. Cordialement, — Racconish ^💬 23 juillet 2018 à 18:10 (CEST)

Thibaut, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on peut sauver un certain nombre de ces images à condition de ne conserver que le texte, en masquant la version d'origine, et sous réserve que la composition graphique ne soit pas originale. Il n'en reste pas moins qu'il n'est pas convenable de prétendre, en l'absence de dépôt, qu'il s'agit de marques déposées. Par ailleurs, les images rognées à du texte non original au plan graphique peuvent très bien être transférées sur Commons. Cordialement, — Racconish ^💬 23 juillet 2018 à 18:31 (CEST)

Problème réglé pour le modèle. Cordialement, — Racconish ^💬 23 juillet 2018 à 22:07 (CEST)

J'ai également complété la documentation du modèle. Cordialement, — Racconish ^💬 25 juillet 2018 à 22:01 (CEST)

Affaire Benalla, encore

Bonjour,

Dans la biographie, en encart, son surnom : 'Rambo'.

Aucune source. Certains se lâchent sur sa fiche.... --Master's degree

Je surveille de loin cet article et c'est plus que tendu, certes. Pour ce qui en est des sources, j'ai trouvé ceci :

• « Affaire Benalla : la presse fustige « le Rambo » et « le mutique » de l’Elysée », Le Monde.fr,‎ 21 juillet 2018 (lire en ligne, consulté le 23 juillet 2018)
• « Affaire Benalla : pendant la présidentielle, le ministère de l'Intérieur avait refusé un port d'armes à ce «Rambo» », Libération.fr,‎ 20 juillet 2018 (lire en ligne, consulté le 23 juillet 2018)
• « Benalla, jugé pour violences et relaxé en 2016 », LExpress.fr,‎ 20 juillet 2018 (lire en ligne, consulté le 23 juillet 2018) (source utilisée sur Wikidata).

Si cela n'est pas une information jugée pertinente, vous pouvez la retirer, n'hésitez pas, la page de discussion est aussi là pour en discuter, le Bistro n'ayant pas pour fonction première de régler des différents éditoriaux, ou alors au mieux, ne sert qu'à tendre un peu plus l'atmosphère pour des sujets aussi sensibles. L'item Wikidata d'Alexandre Benalla est là, Q55649583 (« Alexandre Benalla »), si vous voulez le modifier. Par contre, si une communauté décide que cette information est utile, il faudra insérer dans le wikicode de l'infobox | surnom =- pour ne pas pénaliser les autres. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 10:35 (CEST)

À mon avis, conviendrait mieux L'Homme du président avec Chuck Norris, à cause de la barbe et vu qu'il faut maintenant le remplacer. Certes, il s'agit là d'une synthèse inédite de ma part, mais je peux toujours espérer qu'un journaliste reprenne ma proposition . --Pat VH (discuter) 23 juillet 2018 à 10:46 (CEST)

Objectif 5 millions

Bonjour, un petit sujet futile sur le bistro : pensez vous que l'on atteindra le cap des 5 millions d'articles d'ici 2020 (ou en tout cas avant le départ de Manu, sauf si il décide de se barrer ou que les français le vire) ? Voilà et bonne semaine à tous.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 23 juillet 2018 à 11:07 (CEST)

Non. — Poulpy (discuter) 23 juillet 2018 à 11:45 (CEST)

Avant 2020, aucune chance --Marilouw (discuter) 23 juillet 2018 à 12:12 (CEST)

On peut faire ses estimations ici : WP:5 000 000 — GrandCelinien (discuter) 23 juillet 2018 à 12:17 (CEST)

même 3.000.000 pour 2020 ce parait short. --Chatsam (coucou) 23 juillet 2018 à 12:45 (CEST)

Sachant qu'il a fallu environ 7 ans pour passer du million au double, il faudrait que le rythme de création s'accélère significativement.

On peut aussi importer un demi-million de TI, si çà peut soulager. Ou lancer une campagne d'ébauche à une ligne avce objectif un million de ligne, ou encore importer Wikinews..; C'est déjà fait çà, M..alors. --KA^{Pour les intimes ©} 23 juillet 2018 à 14:27 (CEST)

Ça ne paraît pas très réaliste : il faudrait qu'on passe à plusieurs milliers de créations par jour. Sauf évidemment si on se met à faire tourner des bots comme certaines autres versions linguistiques l'ont déjà fait pour avoir des traductions automatiques de tous les articles de WP:en par exemple (cette phrase ne signifie pas une approbation de l'idée). Après il y a éventuellement 500'000+ astéroïdes numérotés en réserve, donc 2,5M articles c'est largement faisable et, dans ce cas, 3 millions serait envisageable d'ici 2022. SenseiAC (discuter) 23 juillet 2018 à 14:37 (CEST)

Vu que le rythme normal de création d'articles donne déjà des boutons et des sueurs froides aux piliers de ce Bistro, je n'ose même pas imaginer ce qui se passerait si on décidait de lancer des bots. — Poulpy (discuter) 23 juillet 2018 à 14:49 (CEST)

Passer à 3M d'articles avant 2020, ça fait 2000 nouveaux articles par jour. Passer à 5M, c'est 6000 articles par jour... Possible, mais il faut faire un article par évolution de Pokémon, par déguisement de catcheur, par combat de John Cena, par conseiller municipal de tous les villages et villes de France, ... Ziron (discuter) 23 juillet 2018 à 16:29 (CEST)

@Ziron Pas forcément des sujets peu admissibles comme ceux que tu cites. Imaginons (même si c'est irréaliste pour des raisons d'accès aux sources et de nombre de contributeurs francophones) déjà qu'on ait un article par commune de chaque pays, comme on en a pour la France : rien qu'avec les continents africain, sud-américain et asiatique, ça fait un potentiel de plusieurs centaines de milliers d'articles, je présume. Et sur le continent africain, par exemple, les sujets admissibles n'ayant pas d'article sont nombreux. — Jules ^Discuter 23 juillet 2018 à 16:52 (CEST)

Non mais ça fait des paquets d'années qu'on a tenté d'estimer une limite basse du nombre d'articles possibles, pour conclure que même les 5 millions d'articles de la version anglophone, c'est une goutte d'eau dans l'océan des possibles. D'ailleurs, c'est toujours assez amusant qu'on nous dise "nan mais va falloir faire du TI et du pas admissible pour arriver à 3 millions" quand la Wikipedia d'à côté en a quasiment deux fois plus avec des critères à peu près aussi stricts qu'ici (je sais, c'est une opinion radicale sur fr: de prétendre qu'en: est un site cohérent avec un vrai travail de gestion de contenu). Curieusement, même 100 000 articles en plus, ça semble toujours défriser tout le monde. – Poulpy (discuter) 23 juillet 2018 à 18:16 (CEST)

Il est possible d'atteindre les cinq millions d'articles avant qu'Emmanuel Macron ne quitte le pouvoir. Pour cela il conviendrait, pour employer une expression footballistique, qu'il hausse de son niveau de jeu au niveau de celui par exemple du Cardinal de Richelieu. Il faudrait aussi que ses aides fassent preuve de discrétion et de professionnalisme et aient un profil plus Père Joseph. Dans ces conditions, tout est encore possible. Sinon, il est possible que le pays continue d'aller de mal en pis--Fuucx (discuter) 23 juillet 2018 à 18:13 (CEST)

Tout dépend s'il quitte son poste précipitamment avant 2022 ou si au contraire, il est réélu. TiboF® 23 juillet 2018 à 18:57 (CEST)

Essayons déjà 3 millions: A vos pronostics ! TCY (discuter) 23 juillet 2018 à 19:58 (CEST)

 TCY :

Il me semble que la page existait déjà : Wikipédia:3 000 000. --Shev (discuter) 23 juillet 2018 à 22:49 (CEST)

 Shev123 : Oups ! merci de l'info. Page redirigée. TCY (discuter) 24 juillet 2018 à 00:41 (CEST)

Sondage sur les procédures de fusion

Bonjour,
Un sondage au sujet des procédures de fusion est ouvert sur WP:Sondage/Procédure de fusion.
La procédure de vote est ouverte.
Bien Cordialement,
— Les Yeux Noirs (discuter) 23 juillet 2018 à 14:27 (CEST)

la fusion c'est le MAL comment on va arriver à 5 millions d'articles. ;-) -- Chatsam (coucou) 23 juillet 2018 à 16:29 (CEST)

 Chatsam : De toute façon, elle est en pause. — Les Yeux Noirs (discuter) 23 juillet 2018 à 18:50 (CEST)

 Chatsam : Si la fusion, c'est mal, viens voter Contre fort à chaque fusion ici — Les Yeux Noirs (discuter) 26 juillet 2018 à 10:55 (CEST)

c'était un plaisanterie en rapport avec la section du dessus. je suis plutôt du genre à préférer la fusion. a+ --Chatsam (coucou) 26 juillet 2018 à 12:56 (CEST)

Modèles autorité et autres projets

Bonjour,
Est-il souhaitable ou envisagé d’appeler les modèles {{Autres projets}} par le modèle {{Autorité}}, dans la mesure où ces données sont conjointement réunies au sein de Wikidata ? Le modèle {{Autres projets}} est, dans le cas des articles de communes, assez usuellement ajouté pour Commons, mais bien souvent ignoré pour Wiktionnaire ou Wikivoyage et autres projets frères.
Cette discussion a déjà été entamée ici. La proposition de Thierry Caro, rejoint par Nomen ad hoc, est la suivante : « Un jour, dans un futur lointain que nous nous employons à rendre plus proche, le modèle {{Pied de page}} prendra tout en charge : autres projets, liens externes, defaultsort, catégories, etc. Pour le moment, je pense qu'on peut continuer, par paresse, à distinguer les deux modèles que tu évoques et donc à les gérer à part l'un de l'autre. Mais si quelqu'un, contacté sur le Bistro par exemple, se sent de les réunir en un seul, je n'y vois pas d'inconvénient ».
Pensez-vous que l'on puisse anticiper cette fusion ? Bien à vous.--Harrieta (d) 23 juillet 2018 à 14:31 (CEST)

Efin, si vous avez des idées, dites-les rapidement, ça m'aurait éviter de plancher sur un nouveau module depuis un mois (Discussion modèle:Autres projets#Passage en Lua). Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 14:41 (CEST)

Bonjour. En somme la question cruciale me semble être : un modèle unique est-il pertinent pour le pied de page des articles ? Si oui, il faut plancher sur ce modèle unique. Sinon, Lofhi pourra poursuivre son travail tranquillement .

Cela se discute, en effet, et il serait bon de déterminer une fois pour toutes quelle est notre position sur ce point.

NAH, le 23 juillet 2018 à 15:31 (CEST).

Il me semble que le modèle unique est vraiment prématuré, ce qui n'empêche pas de discuter sur son intérêt, sa faisabilité et ses contraintes. Hadrianus (d) 23 juillet 2018 à 15:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En réalité, j'ai presque fini, il ne me reste plus qu'à ne plus afficher le cadre s'il n'y a rien à afficher (dans le cas où le modèle est ajouté sans paramètres et que Wikidata est vide).

Pour ce qui est de l'idée d'un modèle unique, d'un point de vue technique cela paraît envisageable, mais ce qui coincera, c'est la pertinence d'afficher tous les données que l'on peut avec tous ces modèles. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 15:51 (CEST)

C'est vrai, il peut y avoir des problèmes de pertinence.

Peut-être pourrions-nous nous contenter de centraliser les bases, avec quelque chose comme {{Bases}} que l'on n'indiquerait qu'une fois par page (un peut comme on centralisera désormais les {{Autres projets}} avec ce seul modèle, grâce à Lofhi) ? Qu'en pensez-vous ?

NAH, le 23 juillet 2018 à 15:58 (CEST).

Pour en revenir à ma proposition, et peut-être pour être plus clair, je me disais qu'il suffirait d'indiquer {{Autorité}} sur un article pour que tous les champs renseignés dans Wikidata concernant les {{Autres projets}} soient affichés (la forme m'importe peu pour l'instant et le dessin adopté dans l'étude en cours mentionnée par Lofhi n'est pas remis en cause), puisque Wikidata a l'information de chacun des projets frères traitant de chaque article. Je n'ai aucune idée de l'effort technique à fournir mais le mieux, illustré par le pied de page unique, serait une fois de plus l'ennemi du bien. Bien à vous.--Harrieta (d) 23 juillet 2018 à 16:08 (CEST)

Il me semble que cela revient peu ou prou au même : si {{Autorité}} affiche les liens vers les projets connexes, à quoi peut bien servir {{Autres projets}} ? NAH, le 23 juillet 2018 à 19:44 (CEST).

 Harrieta171 et Nomen ad hoc : à ce que vous voulez, en tout cas je viens de finir le module et il n'est donc pas adapté pour être exportable, faudra le revoir. Je vais quand même demander une demande d'intervention sur une page protégée, histoire de ne pas avoir travaillé pour rien. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 20:35 (CEST)

Non non mais moi je trouve ça très bien !! Ça y est, on peut utiliser cette nouvelle mouture d'{{Autres projets}}, donc ? NAH, le 23 juillet 2018 à 20:41 (CEST).

 Nomen ad hoc : Pour le moment, {{Autres projets/Bac à sable}}, rétrocompatible avec les paramètres de {{Autres projets}}, sinon cela aurait été du suicide. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 20:45 (CEST)

Je ne comprends pas bien : « autres projets » et les notices d'autorité n'ont pas la même fonction. « Autres projets » fait la publicité pour les autres projets Wikimédia et propose au lecteur d'aller voir des informations complémentaires, telles que des photos, des citations ou des livres. O.Taris (discuter) 23 juillet 2018 à 21:08 (CEST)

Je tiens à signaler que Wikipédia en anglais tend à s'orienter vers la même finalité par le biais de ce modèle : en:Template:Subject bar qui réunit les modèles francophones {{Autres projets}} et {{Portail}} — EnderHero ☕ 23 juillet 2018 à 21:10 (CEST)

Bonjour O.Taris Vous avez raison sur le fond. Mais comme je suis en train d'ajouter manuellement pour les 546 communes des Pyrénées-Atlantiques le modèle {{Autorité}} (et de compléter Wikidata lorsque c'est nécessaire), je m'aperçois que le modèle {{Autres projets}} est bien souvent pauvre au regard de ce qui existe comme information dans Wikidata (en particulier pour Wikivoyage ou Wiktionnaire). Comme {{Autorité}} appelle les bases de données dans les articles WP, au fur et à mesure que les articles Wikidata sont complétés et sans intervention d'un contributeur WP, ma demande consiste à savoir si le même modèle {{Autorité}} pourrait générer (je ne sais pas comment) l'information complétée aujourd'hui — projet frère par projet frère et manuellement, lors de la saisie du modèle {{Autres projets}} — au fur et à mesure que les articles Wikidata sont mis à jour d'une information provenant d'un projet frère. J'espère avoir expliqué ma démarche (pas sûr, à chaque fois que je relis le texte qui précède, je change quelque chose). Bien à vous.--Harrieta (d) 24 juillet 2018 à 11:52 (CEST)

Il me paraît tout de même préférable d'avoir deux modèles distincts, même s'il sont placés l'un à la suite de l'autre. Quand il n'y a rien, insérer deux modèles n'est pas plus long que d'en insérer un seul. Pour le cas où il y aurait déjà le modèle Autorité mais pas Autres projets, un bot pourrait peut-être aider. O.Taris (discuter) 24 juillet 2018 à 22:59 (CEST)

Bonjour O.Taris , ce que je veux signaler, c’est qu’un contributeur WP n’est pas obligatoirement informé qu’un article Wikivoyage vient d’être créé sur un sujet traité auparavant sur WP. Et donc, même s’il a apposé {{Autres projets}} avec Commons à un moment où seul Commons était référencé dans Wikidata, il n’est pas supposé savoir que des informations supplémentaires pourraient enrichir {{Autres projets}}. Un robot peut peut-être le faire, mais je raisonnais en similitude avec {{Autorité}} qui va chercher toutes les données existantes dans Wikidata, peu importe le moment ou {{Autorité}} a été ajouté dans un article WP. Bien à vous.--Harrieta (d) 25 juillet 2018 à 06:40 (CEST)

Harrieta, je voulais dire que sans intégrer Autres projets à Autorité, il était possible de faire un modèle Autres projets qui aille chercher ses informations sur Wikidata, sur le même principe que Autorité. O.Taris (discuter) 25 juillet 2018 à 08:34 (CEST)

Bonjour O.Taris , c'est exactement ça. Merci d'avoir reformulé. Bien à vous.--Harrieta (d) 25 juillet 2018 à 09:34 (CEST)

Heu ?? Y a un problème ?

Je rentre de vacances : je vais sur Wikipédia (parce que je n'ai pas de vie sociale), je consulte ma LdS (logique), et je vais assez rapidement sur la page Affaire Benalla. Non pas pour la lire (la flemme, y a Twitter), ni pour la modifier (encore plus la flemme, et pis y en a d'autres des gens qui peuvent le faire), mais pour cliquer sur Talk:Affaire Benalla, puis sûr... Eh bah rien. D'où, d'où il n'y a pas eu de procédure de suppression ? Je me rappelle des PaS méga-longues sur En marche !, Affaire Adama Traoré, et sur les nombreuses pages d'attentats (européens), eh bah là plus rien.

Je ne retrouve plus ma communauté wikipédienne qui se tapait tout le temps dessus, je veux des PaS énormément longues, je veux des « débats » sur l'Infobox Biographie2, sur Wikidata, sur les chicons-endives... Demain m'apprendra-t-on que les Ligues suppressionnistes et conservatrices rendent les armes ? J'espère que cette pause n'est que de courte durée, par la faute des vacances...

Tyseria, le 23 juillet 2018 à 19:54 (CEST)

Que nenni, tu peux lire Discussion:Affaire Benalla#Formulation (et même existence) du bandeau d'admissibilité et les divers sujets sur le Bistro. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 20:33 (CEST)

Moi je dis que Tyseria, eh ben faut qu'il retourne tout de suite en vacances ! S'il croit que la communauté peut arrêter de se <censuré> en aussi peu de temps, c'est qu'il ne s'est pas suffisamment reposé. Voila cquejdis, moi. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 juillet 2018 à 22:28 (CEST) fatiguéééé, moi.

Oui, il y a un problème.

Alors kwa ? En ce 24 juillet, donc, pas un seul Wikimédien à se révolter furieusement contre l'odieuse attaque dont a été victime Wikimédia en haut de cette page, voire (en poussant beaucoup), de racisme ? Serait-ce que les Wikipédiens n'aiment vraiment pas la gestion de Wikimédia... ou son nouveau logo ? Torpeur estivale ? # We Love Darth Vador ? On reste dans l'expectative... --Warp3 (discuter) 24 juillet 2018 à 06:25 (CEST).

Problème sur Modèle:BU Ancienneté

Salut, à l'emplacement de la licorne (2013) sur Modèle:BU Ancienneté il a une erreur, on y lit "J'appartiens à la génération dese Licorne", je l'aurai bien corrigé moi-même si j'avais su comment. Aussi, licorne et tous les autres noms d'animaux/créatures mythologiques devraient prendre un "s" indifféremment de l'année, je suppose que c'est intentionnel ? --Razdelyon ( ↵ ) 23 juillet 2018 à 21:22 (CEST)

Bonjour. C'est résolu. J'ai rajouté les "s" parce que je ne vois pas pourquoi ils n'y seraient pas. Cdt, ^›› Fugitron, le 23 juillet 2018 à 22:00 (CEST)

Merci ! --Razdelyon ( ↵ ) 23 juillet 2018 à 22:13 (CEST)