Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2022/01

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

Mois	09	10	11	12	01	02	03	04	05
Archives	09	10	11	12	01	02	03	04	05

Lien brisé à remplacer[modifier le code]

Demande du 12 janvier 2022, par : SenseiAC (discuter) 12 janvier 2022 à 20:11 (CET)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Remplacement d'un lien désuet par le lien fonctionnel actuel correspondant

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, Serait-il possible de remplacer les liens vers « [http[s]://][www.]cfa.harvard.edu/iau/lists/MPDiscsNum.html » par des lies vers « https://www.minorplanetcenter.net/iau/lists/MPDiscsNum.html », comme j'ai fait à la main ici ? (ce qui est entre crochet n'est pas forcément inclus, donc il faut contrôler les différents cas.) Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 12 janvier 2022 à 20:11 (CET)[répondre]

Bonjour SenseiAC

, comme la dernière fois, je peux m’en charger ici et sur Commons (s'il y a lieu). Je regarderai demain. Bonne soirée, LD (d) 12 janvier 2022 à 20:42 (CET)[répondre]

Bonjour SenseiAC

, la requête est caduque, plus aucun changement n'est nécessaire sur Wikipedia ou Commons pour ce lien. Y'a-t-il d'autres changements à faire avec ce domaine ? LD (d) 14 janvier 2022 à 15:15 (CET)[répondre]

Merci LD. Pour le moment rien d'autre ; je déposerai une nouvelle requête s'il y a besoin. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2022 à 16:52 (CET)[répondre]

Suivi de la demande :

Fusion de catégories[modifier le code]

Demande du 20 janvier 2022, par : ACA Galaxy (discuter) 20 janvier 2022 à 18:45 (CET)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, après suggestion d'un administrateur, je souhaiterai opérer à la fusion des deux catégories sus-mentionnées à la suite de leur scission en avril 2020. J'ai demandé une fusion au travers de l'outil Catégorie:Catégorie à fusionner en août 2021 mais rien n'a été fait, peut-être fallait-il formuler une demande écrite quelque part. Merci par avance. --ACA Galaxy (discuter) 20 janvier 2022 à 18:45 (CET)[répondre]

Bonjour ACA Galaxy. Le consensus n'étant pas établi, la discussion a été relancée Discussion Projet:Football#Besoin d'avis sur une catégorisation pour l'AC Arles-Avignon. Requête en attente donc. — Ideawipik (discuter) 22 janvier 2022 à 16:55 (CET)[répondre]

Bonjour. J'espère que vous aurez plus de réponse que moi, la dernière fois aucun avis avait été déposé. Pour information, il n'y avait pas consensus pour la scission puisqu'il n'y avait pas eu de discussion tout simplement. J'espère (enfin) régler ce problème qui dure depuis deux ans. --ACA Galaxy (discuter) 22 janvier 2022 à 16:59 (CET)[répondre]

Terminé, pour les joueurs et entraîneurs. — Ideawipik (discuter) 30 janvier 2022 à 16:32 (CET)[répondre]

Suivi de la demande :

Maintenance et renommage de paramètres sur l'Infobox Émission de télévision[modifier le code]

Demande du 28 janvier 2022, par : Rayquachu (discuter) 28 janvier 2022 à 19:33 (CET)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Discussion modèle:Infobox Émission de télévision#Maintenance du modèle et tri dans les alias

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir, Après une maintenance manuelle des nombreuses erreurs sur cet infobox dans les articles (qui concernait quasiment 1000 articles en juillet dernier), est-ce qu'un bot serait capable de terminer le travail en supprimant ou remplaçant certains paramètres ?

Il faudrait supprimer les paramètres caméra, cinématographie, imdb, allociné supprimé du modèle en 2010. Il faudrait également supprimer les alias de paramètres producteur coexécutif, producteur consultant et producteur superviseur. Ces paramètres étaient non vides seulement sur 3 articles chacun en juillet dernier et sont chacun accompagné des paramètres dont ils sont les alias, ce qui est problématique si les deux sont remplis avec des valeurs différentes.

Il faudrait également remplacer les paramètres ci-dessous. Le problème est que sur Type, genre est souvent présent et non vide.

Ancienne présentation -> ancienne présentation
Chaine -> chaîne
Durée -> durée
Internet -> site officiel
Langue -> langue
Logo -> image
Pays -> pays
Production -> producteur
Présentation -> présentation
Public -> public
Réalisation -> réalisation
Titre -> titre
Type -> genre

Merci --Rayquachu (discuter) 28 janvier 2022 à 19:33 (CET)[répondre]

Bonjour @Rayquachu,

Une première réponse brève : c'est théoriquement possible. Je regarde plus en détails ce weekend.

Il y a d'autres paramètres non listés et obsolètes, cf. wstat, il est préférable qu'ils soient corrigés manuellement (ceux avec <10 cas).

Bien à toi, LD (d) 28 janvier 2022 à 22:53 (CET)[répondre]

┌───────┘
Bonjour Rayquachu et LD

Proposition A : proposition initiale qui était de renommer/fusionner les paramètres si le nouveau nom :

(cas a) n'était pas déjà présent,
(cas b) était présent avec une valeur vide,
(cas c) était présent avec une valeur égale à celle de l'alias obsolète.

Pour chaque couple de paramètre/alias, on doit se poser une autre question. Si l'alias obsolète est vide et correspond à un paramètre facultatif non suggéré, faut-il systématiquement mettre le nouveau nom avec une valeur vide ? ou serait-il plus judicieux de retirer le paramètre ?

La question de la priorité des alias

Constats généraux sur quelques problèmes potentiels liés aux alias et à la façon dont ils sont codés dans les modèles.
Cas intéressant où un alias vide masque l'autre. Le code du modèle est {{{site officiel|{{{site web|{{{Internet|}}}}}}}}}

Dans l'article Dans la roue de l'équipe Movistar 2019, on a

| site web = [https://www.netflix.com/fr/title/81130094 Netflix]
| site officiel =

La présence du second vide fait que le premier n'est pas affiché.
Dans Les Belges du bout du Monde, on trouve un exemple semblable.

De même, dans Sept à huit : la quotidienne, on a une valeur vide pour site officiel qui masque la valeur non vide de code>Internet. Dans Qui veut gagner des millions ?, idem à la différence près que, dans ce cas précis, comme l'adresse web est aussi présente sur Wikidata, c'est cette dernière qui prend le pouvoir.

Pour l'adresse du site internet, il y a deux autres cas mais pour lesquels toutes les valeurs sont vides.

La conséquence des renommages de la proposition A est que la valeur ancienne d'un paramètre, parfois issue d'un copier-coller partiel depuis un autre article sans rapport et ne s'étant jamais affichée dans l'article en raison de la présence du (ou d'un) paramètre prioritaire vide, pourrait devenir visible voire remplacer une valeur meilleure issue de Wikidata.

Proposition B. On pourrait limiter les "renommages" de paramètres aux cas où le "nouveau" nom n'est pas présent parmi les paramètres, même vide, sauf si les valeurs des deux paramètres/alias sont identiques. Concrètement se limiter aux cas a et c présentés plus haut. S'il y a des situations où la méthode A est parfaitement adaptée (quand le modèle considère la première valeur non vide parmi les alias), dans d'autres, il est plus prudent d'adopter la méthode B. On laisserait des humains évaluer, à partir de prochaines analyses de dump (wstats), la pertinence des valeurs pour les "alias résiduels", qui seront peu nombreux. Ensuite, sans urgence, sera possible le retrait des alias inutilisés dans le code du modèle.

Autre précaution importante à prendre, liée à l'ordre de priorité des alias. Sur l'exemple des sites internet dont le code du modèle est donné plus haut. Si dans un article on n'a pas de site officiel mais des paramètres site web et Internet renseignés tous deux avec une valeur non vide, alors il ne faut surtout pas mettre la valeur de Internet dans site officiel. Il faut d'abord effectuer l'opération de renommage de site web en site officiel avant de faire la seconde étape et de constater alors que le renommage n'est pas possible.

Considérations sur la situation pour cette requête

Dans ce qui suit, les codes sont des expressions régulières pour wstats.fr recherche Infobox Émission de télévision

Pour genre et Type, le premier est prioritaire Or, si on a beaucoup de modèles avec les deux simultanément (\|\s*genre\s*\=.*\|\s*Type\s*\= et \|\s*Type\s*\=.*\|\s*genre\s*\=), on en a peu avec Type non vide, en présence de genre.
On en avait le 20 janvier, sauf erreur, 25 (19+6) (dont un seul avec genre vide genre vide \|\s*genre\s*\=\s*\|(.*\|)?\s*Type\s*\=\s*[^\|\}\s] (1) ou +\|\s*Type\s*\=\s*[^\|\}\s].*\|\s*genre\s*\=\s*[\|\}] (0) qu'Rayquachu vient déjà de corriger)
- \|\s*genre\s*\=.*\|\s*Type\s*\=\s*[^\|\}\s] (19)
- \|\s*Type\s*\=\s*[^\|\}\s].*\|\s*genre\s*\= (6)
  Les doublons de paramètres demandent une action humaine si ce n'est pas déjà fait. Elle pourrait avoir lieu après l'action du bot avec la méthode B.
Pour les paramètres imdb on peut supprimer même si non vide parce qu'on a pour valeur soit un commentaire expliquant ce qu'était la valeur attendue, soit l'identifiant, soit l'url de imdb.com , soit un modele:Imdb titre, soit une note 7,5/10.
Pour les paramètres caméra ici idem, rien de bien intéressant.

Enfin, généralités. Vu que cette action concerne environ 740 inclusions (a priori environ autant d'articles) et concerne des modifications utiles mais cosmétiques, il vaut mieux bien poser les règles d'action du bot pour ne pas avoir à repasser prochainement parce qu'il y aurait eu des oublis. On peut en profiter pour réorganiser la mise en forme des inclusions, conformément à celle établie dans le TemplateData du modèle, en ce qui concerne les espaces et l'ordre des paramètres. N.B. – Lors de cette opération, si le bot rencontre des paramètres inexistants du modèle avec des valeurs non vides (commentaires exclus ou non ?), il est préférable qu'il les conserve dans le modèle afin qu'un humain puisse juger du sort à leur réserver. — Ideawipik (discuter) 29 janvier 2022 à 11:36 (CET)[répondre]

Bonsoir Ideawipik et LD,

Merci pour toutes les précisions. La proposition B semble être celle qui présente le moins de risques d'erreur et qui serait appropriée. Concernant la mise en forme via le TemplateData, il faudrait d'abord le réviser car il possède quelques incohérences. Le fait que par exemple ancien présentateur soit le paramètre "principal" et ancienne présentation soit l'alias se comprend car le premier est beaucoup plus utilisé que l'autre mais que pour le paramètre juste avant on ait présentation en principal et présentateur en alias aboutit à avoir sur les articles des paramètres proches mais pas exactement rédigé pareil.

Certains autres alias non concernés par la demande initiale peuvent également poser quelques problèmes sur la liste des environs 740 articles à corriger. Par exemple, WWE Raw qui a le vieux paramètre obsolète caméra a également le paramètre périodicité et son alias format qui empêche l'affichage de la valeur indiquée et qui ferait partie des articles à corriger manuellement puisqu'une valeur masquée est potentiellement erronée vu que personne n'y a accès à la lecture de l'article. Cordialement --Rayquachu (discuter) 2 février 2022 à 23:26 (CET)[répondre]

Suivi de la demande :