Discussion:Trinity (essai atomique)

Bombardements non nécessaires?

L'affirmation suivante est tout à fait contestable et devrait être soit enlevée, soit mieux informée : " Les 6 et 9 août, deux bombes furent larguées : Little Boy sur Hiroshima et Fat Man sur Nagasaki. Elles provoquent énormément de dégâts, ce qui incita le Japon à mettre fin à la guerre contre les États-Unis."

Il est douteux que les bombes incitèrent le Japon à capituler. En effet, il existe de très nombreuses preuves et témoignages (dont certains exprimés avant même la bombe de Hiroshima) qui démontrent que la capitulation du Japon était acquise avant Aout 1945, même sans les bombes de Hiroshima et Nagasaki. Les bombesont au mieux accéléré les choses, mais au prix de souffrances effroyables. Par exemple, le texte de capitulation de l'Empereur Hiro Hito était déjà rédigé au moment où Hiroshima fut bombardée. Que ceux qui en doutent se rendent sur les lieux des explosions, et visitent les musées consacrés au sujet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Séraphin 01 (discuter)

Si je ne m'abuse, ce qui est communément admis c'est bien que les bombardements on permis la capitulation.

Si tu as des sources qui divergent, tu peux bien évidemment les ajouter, mais assure toi qu'ils soient pertinent et qu'elles parts ils représentent au sein de la communauté des historiens. Sanao (d) 1 juillet 2008 à 14:04 (CEST)

Traduction toponymique de "Jornada del muerto".

Il est vraisemblable, compte tenu du langage toponymique dans les pays latins, que "Jornada" doit être pris en analogie avec le terme agricole d'espace labourable en une journée ou approximativement. Et que la traduction-restitution en français serait plutôt "Champ du mort", "Champ de la mort" ou "Champmort".

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.250.17.165 (discuter)

J'ai corrigé l'expression dans l'article, la remplaçant par deux autres qui s'appuient sur des sources. Merci de votre observation. — Cantons-de-l'Est ^discuter 30 juillet 2013 à 16:08 (CEST)

Pour info

Bonjour,

Biem a laissé un message à Tibule sur sa page de discussion. J'ai aussi laissé un message à Tibule à propos de son ajout PoV dans l'article. En ce qui me concerne, ce ne sont pas des fleurs que je lance [1].

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 mars 2015 à 12:59 (CET)

Déminheure : Je ne souhaite pas poursuivre de façon constructive avec Tibule. Biem et moi, on lui indique où sont ses erreurs et il agit comme si notre avis ne comptait pas. Il avance des informations assez sérieuses (dont une accusation envers Truman) en mettant comme sources un article de la Wikipédia en français (ce qui n'est pas accepté selon nos règlements et recommandations) et un ouvrage d'Oliver Stone (un cinéaste polémique, pas un historien respecté). Je lui ai dit sur sa page de discussion. Vous croyez qu'il est possible de poursuivre de façon constructive, faites, mais je doute fortement que ça continuera de façon constructive. (En passant, votre proposition ne reprend pas vraiment ce que Tibule a écrit, il était donc contre-productif d'annuler ce que j'ai révoqué.) En terminant, l'essai Trinity n'a fait aucun mort, au contraire des bombes Little Boy et Fat Man. Donc, la deuxième phrase de ce paragraphe est hors sujet pour cet article. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 mars 2015 à 15:08 (CET)

Le simple fait que j'aie appelé mon paragraphe "Critiques" me dédouane des accusations de manque de neutralité. Affirmer que c'est la bombe atomique qui a eu pour conséquence la fin de la guerre dans le pacifique est un raccourci pour le moins malhabile. Cantons-de-l'Est a supprimé de nouveau le paragraphe alors que c'est Biem lui-même qui de façon constructive et pédagogique l'avait enrichi . Le fil de la discussion montre bien que Cantons-de-l'Est ne prend même pas le temps de repérer qui à fait quoi dans l'historique. Il supprime et resupprime frénétiquement un paragraphe modérateur au lieu d'y contribuer constructivement, comme l'avait fait Biem après que j'aie annulé sa première suppression.

Oliver Stone n'est pas un historien professionnel mais il vulgarise et met en image une Histoire critique de l'Amérique en s'appuyant sur des documents et des témoignages réèls.

Avant de supprimer il faut faire l'effort de se documenter. Cantons-de-l'Est n'a certainement pas pris connaissance de la source citée.

Enfin, si je suis hors sujet, alors la phrase polémique du paragraphe précédant qui affirme que ce sont les bombes qui ont mis fin à la guerre dans le Pacifique l'est également. Donc on peut le supprimer ?

Il y a un manque de cohérence et de bonne foi évident chez Cantons-de-l'Est.

C'est du vandalisme sans aucune réflexion.

Cordialement.

Christophe Turbil --Tibule (discuter) 28 mars 2015 à 10:25 (CET)

« c'est Biem lui-même qui de façon constructive et pédagogique l'avait enrichi » : pas du tout, je ne suis intervenue que pour supprimer. Relisez l'historique avant d'affirmer des contre-vérités. Biem (discuter) 31 mars 2015 à 07:24 (CEST)

Tibule : J'ai suivi votre suggestion et supprimé le passage que vous avez mentionné.

Ce n'est pas à moi de trouver les informations qui se trouvent dans l'ouvrage, mais bien à vous de les indiquer avec une précision suffisante (les pages par exemple). Si j'acceptais votre raisonnement, nous devrions imposer à tous les lecteurs de l'article cet effort. Ce n'est certainement pas ainsi que nous avons construit l'encyclopédie, ni que nous la construirons.

En ce qui concerne « supprime et resupprime frénétiquement un paragraphe modérateur », vous jugez qu'il s'agit d'un texte modérateur. Ce n'est pas mon avis, ni celui de collègues. Sinon, votre texte serait resté en place.

En ce qui concerne les annulations proprement dites, vous avez ajouté du texte le 21 mars 2015 à 12:47‎, que Biem a ensuite annulé. Vous êtes revenu à la charge, Biem a encore annulé, puis je m'en suis mêlé en donnant mes raisons. Nous étions déjà deux à vous dire que ça n'allait pas, mais vous avez préféré continuer comme si notre avis ne comptait pas. Sg7438 est aussi intervenu en mentionnat que ces informations sont hors sujet. Nous ne prétendons pas qu'elles sont fausses, seulement qu'elles ne sont pas ajoutées dans le bon article.

J'ai une plus haute opinion de l'historien Howard Zinn que du cinéaste Oliver Stone, connu pour ses sujets polémiques. Ce dernier a l'art de nous amener à réfléchir et à nous remettre en question, mais il n'est pas un historien connu pour l'exactitude de ses recherches. Je ne suis pas contre les positions de Zinn, mais le texte est hors sujet.

En terminant, je peux faire montre d'indulgence, mais cette accusation de « manque de cohérence et de bonne foi évident chez Cantons-de-l'Est » est sujette à conséquence. Ne m'accusez plus ainsi, sinon je demanderai votre blocage.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 31 mars 2015 à 03:10 (CEST)

+1, le principal problème de ces tentatives d'ajout est que l'information est hors sujet : il n'y a aucune raison de discuter des polémiques sur les raisons de la fin de la deuxième guerre mondiale dans un article spécifiquement consacré au premier essai atomique. Cette discussion relève de Bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki : s'il faut mettre ce passage quelque part, c'est là-bas et pas ici. Après, on voit qu'il y a une longue section Bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki#Débat sur la décision de procéder aux bombardements sur ce sujet, donc ce n'est même pas la peine de le transférer. Après, en plus, il était non neutre et mal sourcé, mais rajouter des sources ne changera pas le problème de fond. Cordialement, Biem (discuter) 31 mars 2015 à 07:22 (CEST)

Merci pour la suppression du paragraphe polémique.

Cordialement - --Tibule (discuter) 1 avril 2015 à 16:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juillet 2020 à 08:46, sans bot flag)