Discussion:Justice sociale

Les articles Sociologie de la justice sociale et Justice sociale sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Sociologie de la justice sociale » et « Justice sociale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sociologie de la justice sociale et Justice sociale. Message déposé par KoliaConstantine (discuter) le 11 février 2022 à 22:26 (CET)

Comme aurait dit un certain humoriste trop tôt disparu : il y en a qui sont plus égaux que d'autres. Et le fait de partir sur la même ligne de départ ne préjuge ni de l'ordre d'arrivée ni de l'équipement de chaque individu : certains seront plus lourdement chargés, d'autres prendront le départ avec un équipement performant. Si la sentence de Louis Pauwels peut paraître vraie, elle est effectivement non-égalitaire mais ne confirme pas qu'elle décrit la justice sociale ! Car en général le milieu peu aisé sera défavorisé.

Cette phrase est de Georges Orwell (dans La Ferme des animaux). Chaoborus 12 octobre 2006 à 01:47 (CEST)

A compléter et neutraliser

Notamment, toutes les citations sont contre la justice sociale... Il faudrait donc équilibrer. --Horowitz 2 juillet 2007 à 12:16 (CEST)

Fusion abandonnée entre Justice sociale et justice économique

Il s'agit de doublons parfaits. Ahbon? (d) 12 septembre 2008 à 17:04 (CEST)

Pas d'accord, il s'agit de deux concepts différents. Les auteurs n'utilisent pas l'un pour l'autre. Apollon (d) 12 septembre 2008 à 22:35 (CEST)

 Non. Sur le principe, la justice sociale n'est pas la justice économique, bien que les articles soient confus sur ce point. A mon humble avis. --Bruno des acacias 29 septembre 2008 à 16:20 (CEST)

about John Rawls

A-t-on besoin de lire dans l'article qu'il est libéral ? Et prof de philo ? Et mort en 2002 ? D'accord ça renseigne sur le bonhomme mais ça fait bizarre, on ne dirait pas par exemple : "l'anarcho-socialiste Noam Chomsky (professeur de linguistique au MIT à Boston) etc." Qu'en pensez-vous de la pertinence de renseigner ces informations sur Rawls ? al maghi (d) 29 janvier 2009 à 09:46 (CET)

ça me va. Apollon (d) 29 janvier 2009 à 14:15 (CET)

Une partie [Qui ?] de la dynamique altermondialiste utilise ce concept plutôt présent dans les discours de gauche. en lisant ça (ceci) , on peut penser que john rawls est hors des débats et des inscriptions politiques. Il faudrait au minima le qualifier pour situer sa pensée et je propose le terme de libéral ou néo-classique.

De plus hayek est qualifié de libéral et sowell d' intellectuel noir américain. --Leslib (d) 29 janvier 2009 à 14:41 (CET)

Apollon que penses-tu du besoin de situer la pensée de John Rawls ?

En fait j'ai pas été suffisamment précis, excusez-moi.

1. Pourquoi indiquer qu'il est mort en 2002 ?
2. Est-il pertinent d'indiquer qu'il était professeur de philosophie dans telle institution ?

Par rapport à ces 2 points j'ai un doute, je trouve que la parenthèse nuit à la lecture. En effet on expose ici la pensée de John Rawls et je vois pas trop l'intérêt de ces précisions quant à la vie du personnage. al maghi (d) 29 janvier 2009 à 15:39 (CET)

Sowell

L'intérêt de le qualifier d'intellectuel noir américain est-il de le situer par rapport à l'histoire des droits civiques nord-américains ? Ce que ça apporte apporte-t-il du sens ? al maghi (d) 29 janvier 2009 à 15:39 (CET)

about dynamique altermondialiste

Devrait-on indiquer le discours d'une personne en particulier pour justifier l'affirmation à propos de la dynamique altermondialiste ? ça ne me semble pas pertinent. Devrait-on alors citer des slogans (police partout justice nulle part ?) ? S'il est vrai que les alters traitent souvent de la problématique : écologie et justice sociale, quel est l'intérêt de citer un auteur ? On pourrait citer Hervé Kempf qui est dans l'air du temps mais je trouverais ça étrange, pourquoi lui plutôt qu'un autre ? al maghi (d) 29 janvier 2009 à 15:39 (CET) Et de même je ne vois pas vraiment ce que ça fait dans la partie concept. al maghi (d) 29 janvier 2009 à 15:40 (CET)

l'utilisation d'un tel concept est politique auissi pour j rawls ou hayek ou même sowell.--Leslib (d) 29 janvier 2009 à 15:59 (CET)

D'accord mais Rawls a apporté au concept autre chose que du discours politique, il a tenté de le cerner. Si on connait des auteurs (alters ou non) qui ont aussi apporté au concept alors on doit en parler, s'il s'agit seulement de dire la gauche utilise ce concept qu'est-ce que ça apporte à la définition du concept ? al maghi (d) 29 janvier 2009 à 16:10 (CET)

A ce propos j'ai eu envie de parler de L'Empathie (Berthoz 2004) mais n'ai plus le bouquin et aurais peur de caricaturer le discours (en plus je nne sais plus dans quelle partie de l'ouvrage). En gros, selon une partie de cet ouvrage collectif, la justice juste au sens de Rawls ne peut pas se passer de l'empathie. Seul un jugement basé sur l'empathie est juste. al maghi (d) 29 janvier 2009 à 16:10 (CET)

Je ne me suis pas bien exprimé : ce serait de la pratique de l'empathie (et la connaissance qu'elle apporte) que découlerait la justice sociale. al maghi (d) 29 janvier 2009 à 16:50 (CET)

John Rawls a aussi apporté du politique dans ses conceptions. j'ai rajouté deux critiques assez différentes sur Théorie de la justice, si tu connais bien Kempf rajoute. De plus l'expression justice sociale à une histoire progressiste lié au mouvement ouvrier qui est notablement absente ici. --Leslib (d) 29 janvier 2009 à 19:27 (CET)

Discours politique

La gauche a-t-elle davantage l'apanage du discours sur la justice sociale que la droite ? En fait je suis un peu surpris qu'on annonce ça dans la section concept. Ca aurait plutôt sa place dans une autre section relative à l'utilisation de ce concept. al maghi (d) 29 janvier 2009 à 15:39 (CET)

Fusion entre Sociologie de la justice sociale et Justice sociale

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je propose d'intégrer la page Sociologie de la justice sociale à la page générale sur la justice sociale. En effet, la première reprend essentiellement des travaux philosophiques, qu'une série de sociologues ont investi, mais en tant que contributions à la question de la justice sociale, et non comme une branche à part de la sociologie. KoliaConstantine (discuter) 11 février 2022 à 22:28 (CET)

J'ai mis en redirection. Nouill 27 février 2022 à 02:08 (CET)