Discussion:Hubert Reeves

NASA ???

Est-il possible de savoir quelle genre de mission exacte aurait (ou aurait eue) Hubert Reeves à la NASA ? S'agit-il d'une collaboration permanente encore en cours ou bien simplement d'une collaboration épisodique ayant eu lieu à un moment ? Parce que franchement, il est assez dur de voir ce que la NASA, compte-tenu de la portée de ses engins actuels qui ne quittent pour ainsi dire pas le système solaire, peut bien avoir à faire des connaissances en astrophysique de quoi que ce soit (!) François-Dominique 12 sep 2004 à 14:28 (CEST)

Je n'ai pas de réponse concernant les éventuelles missions actuelles ou passées d'Hubert Reeves à la NASA, mais le fait que les engins ne quittent pas le système solaire n'a rien à voir avec leur portée "astrophysique". Le télescope Hubble n'est pas bien loin de nous, mais il a une grande importance dans la connaissance d'objets lointains. Je ne sais pas bien comment ce milieu fonctionne, mais j'espère vraiment qu'il y a des échanges constants entre ce qui se passe en astrophysique, en astronomie et en astronautique. Ffx 12 sep 2004 à 15:41 (CEST)

Notes et références

Bonjour,

Je placerais la section "Notes et références" à la fin de cet article, comme il est habituel de le faire.

Précision demandée

Concernant le Laboratoire d'Orsay, dans la section « Départ du Québec pour l'Europe », est-ce le Laboratoire Aimé Cotton ? Michel Hudon (d) 10 avril 2009 à 06:03 (CEST)

Franco-Quebequois

Franco-Canadien serait plus correct. Quebecois n'est pas une nationalité.--87.66.33.145 (d) 18 janvier 2011 à 01:29 (CET)

Voir l'article nationalité ainsi que les discussions à ce sujet. - Khayman ^(contact) 18 janvier 2011 à 06:59 (CET)

En fait le Québec a été reconnu comme une nation distincte au sein du Canada par le gouvernement de Stephen Harper : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/331287/vote-nation Il y a une forte sensibilité de la part d'une majorité de Québécois à ne pas être assimilé au Canada anglais, d'où cette revendication de nation distincte. À ce titre, il ne serait pas incorrect d'associer la nationalité québécoise aux personnes vivant au Québec ou étant nées dans cette province. Si Hubert Reeves décide de se définir lui-même comme un canadien-français (c'est le terme exact à employer plutôt que Franco-Canadien)

Le "Franco" faisait référence à sa citoyenneté française, il a été naturalisé français. Il est plus logique que les deux éléments soient parallèles (pays indépendant/pays indépendant). GabrieL (discuter) 4 juillet 2020 à 21:56 (CEST)

Le terme anglais nationality, dans certains contextes, est un faux-ami. En francais, il n’y a generalement pas de difference entre citoyennete et nationalite. Maidodo (discuter) 23 janvier 2021 à 00:24 (CET)

Petits-enfants ?

Bonjour,

J'ai une vision divergente de Meodudlye (d · c · b) concernant la mention des prénoms des petits-enfants d'Hubert Reeves. Qu'en pensez-vous ? - Simon Villeneuve 28 avril 2013 à 23:31 (CEST)

Bonjour. La même chose que Meodudlye, en ce qui me concerne (vision constante depuis des années chez moi quant à ce genre « d'informations »). Cordialement, SM ** ようこそ ** 29 avril 2013 à 02:24 (CEST)

Pareil pour moi ; j'ai déjà des doutes sur la pertinence encyclopédique de donner son adresse exacte ou le lieu de naissance de ses enfants...--Dfeldmann (d) 29 avril 2013 à 06:49 (CEST)

Bonjour vous deux,
Mais quel heureux hasard de vous voir ici, tout comme nous vous avions vu sur Andromeda X. Dans ce dernier cas, j'imagine que mon appel sur le projet:Astronomie pouvait vous avoir amené sur l'article, mais ici, il n'y a pas eu d'appel. Je ne savais pas que les astrophysiciens canado-québécois vous intéressaient...
Personnellement, bien que les ajouts de l'IP ne sont pas parfaits, je me disais que l'information sur le nom des petits-enfants d'Hubert Reeves n'alourdissait pas inutilement l'article. De plus, la justification de la supression de cette ligne se base sur une pente fatale (pourquoi ne pas ajouter aussi le nom de ses cousins, neveux, nièces, etc.) avec le gentil et polis commentaire de diff de Meodudlye. Ce n'est pas la première fois qu'il base ses justifications de suppression sur un tel sophisme, comme j'ai pu agréablement le constater par le passé. --- Simon Villeneuve 29 avril 2013 à 11:34 (CEST)

J'apprécie particulièrement l'aimable et amicale appréciation de mon commentaire de diff: "Il provient d'un raisonemment fallacieux". Mais à part ça, ce n'est rien de personnel contre moi de la part de Simon Villeneuve. Meodudlye (d) 29 avril 2013 à 12:30 (CEST)

@Simon Villeneuve Je ne sais pas à qui vous vous adressez, à Dfeldmann, à moi, ou aux deux, mais sachez que je n'apprécie pas du tout le ton que vous employez, qui me semble parfaitement contraire à votre essai personnel comme à une règle à l'exigibilité bien plus importante. Si cela vous intéresse tant, sachez que je suis venu ici via le message que vous avez laissé à Meodudlye (d · c · b), vu que j'ai sa page de discussion en suivi. J'en resterai là, puisque le débat de fond n'avance guère avec votre intervention. Et puisque le consensus semble de toute façon clairement se dessiner, je retire la mention litigieuse de l'article. Affaire réglée, ainsi. Bonne continuation. SM ** ようこそ ** 29 avril 2013 à 19:02 (CEST)

Mais de quel « ton » parlez-vous ? Je répète que je suis très heureux de vous voir ici ! Avec autant de monde qui s'intéresse à Hubert Reeves et qui, assurément, ne feront pas que pinailler sur des détails, je suis sûr que la labellisation n'est pas loin ! - Simon Villeneuve 29 avril 2013 à 20:26 (CEST)

Merci de revenir à partir de maintenant à un débat constructif. Vos allusions (« Mais quel heureux hasard de vous voir ici »), Simon Villeneuve, n'ont pas leur place ici. Il y a un arbitrage d'ouvert entre vous et Meodudlye, alors merci de laisser ces histoires en-dehors de l'espace encyclopédique (et cela s'adresse à tout le monde). Cordialement, — Jules ^Discuter 29 avril 2013 à 21:07 (CEST)

Bonjour Jules78120,
Je ne vois pas ce quoi vous voulez parler.
1- Il n'y a pas d'arbitrage entre Meodudlye et moi,
2- Le commentaire que vous soulignez ne s'adresse pas à Meodudlye et, comme je l'ai écrit ci-haut, plus nous avons de personnes prêtes à contribuer sur l'article, mieux celui-ci s'en portera. Voilà pourquoi je parlais de « heureux hasard ». Je n'ai jamais vu intervenir sur cet article Suprememangaka et Dfeldmann et je me réjouis de voir qu'ils vont nous faire bénéficier de leur talents de contributeurs ici. --- Simon Villeneuve 29 avril 2013 à 21:19 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour en revenir au fond, il y a de toute façon en l'état un problème indubitable : au-delà même de la question en suspens, et qui fait débat, de la pertinence encyclopédique de ce genre de mentions, reste que l'intégralité du paragraphe « Famille » n'est, tout simplement, absolument pas sourcée. En l'état, WP:V n'est donc même pas respecté. Est-on sûr, au moins, de ces éléments de vie privée ? Sont-ils vérifiables ? C'est déjà, en réalité, le préalable parce que... Une fois ce point acquis, il sera possible de débattre de la pertinence, sujette à caution à mes yeux. SM ** ようこそ ** 29 avril 2013 à 21:14 (CEST)

Tout à fait. Mais pour discuter, il faudrait que, comme Jules le lui fait remarquer, Simon Villeneuve change de façon de s'adresser à ceux qui ne sont pas d'accord. Il ne fait aucun doute (la présence des ... dans sa première intervention pour "saluer" les nouveaux arrivants) qu'il ne souhaite pas discuter, et encore moins avec des gens qui ne sont pas d'accord avec lui. Son passage en force en revertant SM avec comme commentaire de diff" je ne suis pas convaincu par vos arguements, alors au lieu de continuer à discuter, j'impose ma version" le prouve. Espérons qu'il s'appliquera à lui même les nombreux conseils qu'il prodigue tout au long des essais qu'il vient d'écrire qui traitent de la contribution hamronieuse sur Wikipedia. J'ai quelques doutes la dessus, mais sait-on jamais. Meodudlye (d) 29 avril 2013 à 21:32 (CEST)

Il a été averti sur sa Pdd. Si on pouvait passer à autre chose mainteant... Cdlt, — Jules ^Discuter 29 avril 2013 à 21:46 (CEST)

Puisque Simon Villeneuve a décidé de ne plus participer à la discussion, pouvons nous avancer, et modifier l'article selon les avis exprimés ici? Cela éviterait que l'article soit pris en otage, si je peux m'exprimer ainsi, par défaut. Meodudlye (d) 30 avril 2013 à 22:00 (CEST)

, puisqu'il n'y a aucune réponse sur le fond de Simon Villeneuve. SM ** ようこそ ** 6 mai 2013 à 13:49 (CEST)

Et je fus reverté par Simon Villeneuve (d · c · b) qui n'a toujours pas argumenté sur le fond ici, mais recommence la guerre de reverts à un contre trois. Soupir... SM ** ようこそ ** 6 mai 2013 à 19:44 (CEST)

Suggestion

Je sais que ce n'est pas facile à croire, et je ne saurais pas où pourrait-on l'écrire dans l'article, mais sachez qu'Hubert Reeves est venu à Champagnole le 9 février 1996. Une école porte son nom depuis cette date "historique", l'arrivée d'une grande célébrité comme lui (inimaginable dans une petite ville du bas-Jura !) Ce que je vous dis est la vérité, car j'ai regardé un film sur l'école Hubert Reeves, que j'ai encore chez moi (et heureusement que je conserve tous mes souvenirs), j'ai aussi vu quelques photos d'Hubert Reeves dans cette école (mais que malheureusement, je ne pourrai jamais vous montrer. Cependant, tout ce que je viens de vous dire est à prendre en compte. =) Amicalement

Gjp-39 (discuter) 21 décembre 2014 à 18:06 (CET)

J'ai rajouté une référence qui le confirme. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 octobre 2023 à 23:02 (CEST)

Végétarisme

L'Article présent indique qu'Hubert Reeves «prône» le végétarisme dans certains de ses écrits. L'Applique-t-il lui-même au quotidien ? Autrement dit, est-il végétarien ?142.0.22.27 (discuter) 10 septembre 2015 à 08:24 (CEST)