Discussion utilisateur:IGREKKESS

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, IGREKKESS !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 981 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos - ✉ 27 septembre 2008 à 18:59 (CEST)

ReZone est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, ReZone, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer, ainsi que les critères d'admissibilités des articles). La discussion a lieu sur la page Discuter:ReZone/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Un article doit impérativement respecter certains critères, défini par WP:CAA. Merci de commencer par lire ce document avant de réagir à cette demande de suppression, si vous n'êtes pas familiarisé avec les critères d'admissibilités des articles.

Je vous recommande aussi de lire WP:TI, WP:NOT, WP:V, WP:CITE, WP:ABS et WP:CE avant de réagir à cette demande de suppression.

N'oubliez pas qu'il n'existe aucun droit à avoir un article sur WP.

Réagissez, de préférence, directement sur la page de discussion de la suppression.Boretti(me parler) 17 février 2009 à 22:42 (CET)

Maîte SEGA

Salut YS,

Je t'ai laissé une réponse sur ma page de discussion. ~ PV250X (Discuter) ~ 18 juillet 2009 à 18:08 (CEST)

Je t'ai laissé une autre réponse sur ma page de discussion. Je pense que l'on a tous notre place sur Wikipédia et que tu vas réussir à trouver la tienne. A+ ~ PV250X (Discuter) ~ 19 juillet 2009 à 09:35 (CEST)

PS : Merci pour le message que tu as laissé sur ma page de discussion dans la discussion de sourd que j'avais avec cet IP. Tu peux voir qu'on se retrouve parfois à dire ou faire n'importe quoi si on se laisse entraîner par des personnes qui ont toujours raison et qui n'essayent pas de comprendre notre point de vue ou plus simplement les faits. C'est pas toujours facile d'essayer de se faire comprendre...

Salut,

désolé pour la réponse tardive,

j'ai pris note de tes conseils, je comptais essayer d'etoffer encore l'article sur Maître Sega, à grand renfort de magazines (Mega Force & cie) pour les quelques références qu'on peut y trouver (notamment sur Romuald Merdrignac), en espérant davantage légitimiser son existence. D'ailleurs, faut-il forcément que les sources soient sur Internet ? Pour la Mega Drive, je voulais dire que ce n'est pas cohérent de l'écrire en 1 mot, par rapport à la Master System (son article entre autre), mais passons, je vais pas remettre en question un point qui a déjà été débattu par plusieurs personnes. Concernant monsieur "48 Mega", c'était tout à fait normal, deux paroles valent mieux qu'une, surtout face à quelqu'un qui ne comprend pas la "petite" erreur qu'il commet et s'entête bêtement. (IGREKKESS (d) 22 juillet 2009 à 23:10 (CEST))

Tes modifs récentes m'ont fait redécouvrir, par hasard, ce qui semble être ton site. Il me semble que c'est à partir de ce scan, entre autre, que j'avais fini de convaincre la majorité d'utiliser "Megadrive". C'est tout de même une publication éditée par Sega et elle écrivait "Megadrive" comme toute la presse de l'époque. Sur Wikipédia, on essaye d'utiliser le principe de moindre surprise pour les titres des articles, donc voilà comment on est arrivé à l'utilisation de ce titre.

J'avais également quelques remarques à te formuler :

• À propos de Romuald Merdrignac, je pense que tu y accordes plus d'importance que nécessaire. Pourquoi vouloir "légitimiser son existence", pour reprendre tes mots. On se moque de savoir qu'il est inscrit sur copains d'avant et de l'orthographe de son nom. Au passage, ces liens ne prouvent rien du tout, seulement qu'il existe une personne ayant le même prénom et nom que dans l'article, prénom et nom qui ont pu être inventé de toute pièce. Le lien sur afjv.com ne montre même pas qu'il a travaillé pour Sega ! Pour Wikipédia et le lecteur, ce qui est intéressant c'est de pouvoir vérifier qu'il a bien été, entre autre, en charge du service consommateur et c'est ça que tu devrais essayer de trouver et mettre dans tes sources. Une interview dans un magazine de l'époque expliquant son rôle au sein de la hotline pourrait être une source correcte.
• Je ne comprends pas non plus pourquoi tu fais un lien vers les pubs Sega pour sourcer le fait que "Maître Sega a notamment été incarné (voix off) par les comédiens Patrick Borg en 1991, et Richard Darbois, essentiellement au cours de l'année 1992". Si je clique sur une pub, au hasard, sur la page de l'INA, je vais pouvoir vérifier que ce sont bien ces comédiens qui ont incarné la voix off ? Je pense que tu n'as pas tout à fait compris à quoi sert le sourçage sur Wikipédia. En gros, il sert à pouvoir vérifier tout ce qui est écrit dans l'article (tu devrais lire pour plus d'infos). Tu devrais mettre le lien précis vers les pubs de l'INA dans une section "Lien externe", en fin d'article, si toutes ces pubs ont un rapport avec "Maître Sega" (je t'avouerai que j'ai pas regardé les pubs).

En tout cas, je trouve que l'article à bien évolué et je pense maintenant qu'il a un peu plus sa place sur Wikipédia en tant qu'article indépendant.

N'hésites pas à passer sur ma page de discussion si tu as des questions, à propos de ce que je viens de t'écrire, ou de tout autre besoin. J'imagine que c'est pas facile de s'y retrouver dans toutes ces arcanes et je me ferais un plaisir de te guider ou t'aiguiller. ~ PV250X (Discuter) ~ 30 juillet 2009 à 23:57 (CEST)

Hello,

c'est effectivement mon site (un peu à l'abandon ces derniers temps), et oui en relisant pas mal la presse de l'époque pour sourcer l'article, j'ai pu constater que l'emploi de la contraction en 1 mot, était fréquente. Pour ce qui est de Select Round, à mes yeux, c'était une presse informative comme une autre, dédiée à un club, sur laquelle Sega ne devait pas avoir plus de droits que sur Mega Force ; on était aussi probablement moins à cheval sur l'écriture des marques. Une petite anecdote marrante à ce propos : Yeo Wren est une connaissance, il est venu me parler (un poil remonté évidemment) de votre prise de bec cordiale à propos du même problème, sans se douter qu'une semaine plus tôt, on avait entretenu le même débat, le monde est petit !

Pour en revenir à Maître Sega :

• Concernant Romuald, en fait j'ai pris les devants car je m'attends à ce qu'une personne passe un jour et vire le r "en trop" de son nom, parce qu'elle l'aura lu, là, ou là, mal orthographié. Les liens donnés en références ne sont malheureusement pas explicites, mais ils vérifient bien respectivement, son nom et sa fonction dans le cas d'afjv (regarde mieux, c'est noté dans la colonne "Expérience", au dessous de Cyber Press), et encore l'ortho de son nom pour Copains d'avant (son age et l'ancien collègue de Sega France (Jean-Luc SATIN) qu'il a dans ses contacts prouvent que c'est bien lui, à moins d'un incroyable hasard). Faut-il replacer un simple commentaire pour alerter que le nom est correctement écrit, ou ne rien mettre, ou laisser comme ça en attendant de trouver mieux ?
• Concernant la "légitimisation de son existence" : je parlais de l'article en lui-même (l'étoffer et éventuellement le lier à l'article Sega, comme article connexe), puisque c'est ce que tu remettais en cause ; pour ce qui est de la fonction de Romuald en tant que Maître Sega, elle est déjà très bien expliquée dans la référence que j'ai citée ; on y apprend qu'il a été seul au poste de hotliner pendant 1 an et demi, et qu'il a été rejoint plus tard par plusieurs assistants, dont il était responsable. Tu n'as peut-être pas lu son interview jusqu'au bout ? Il dit qu'il était l'assistant de Maître Sega pour ne pas casser le mythe, mais avant, comme après (l'arrivée de l'équipe), c'est clairement lui qui gérait tout. Quoiqu'il en soit, je suis toujours à la recherche de l'article dont provient la photo de l'article d'Outcast ("Maître Sega c'était lui !"), voire même d'un moyen de contacter le monsieur (qui bosse chez Cyber press donc). Pour terminer, par rapport à sa fonction au service consommateurs/Club Sega, ça c'est de l'expérience personnelle, pour y avoir eu affaire à l'époque où j'étais au Club Sega notamment (j'ai une anecdote à ce propos, mais je me vois mal la raconter comme source).
• A propos des voix off et du lien vers l'INA, je ne pensais pas laisser ça comme ça, car je pense qu'effectivement ce n'est pas pertinent. Je pensais faire ce que tu dis, remettre une section "Liens externes". A vrai dire, il est très difficile de sourcer les doubleurs, je n'ai pas de preuve que ce sont bien eux, c'est simplement parce qu'après avoir visionné absolument toutes les archives (167 pubs) de l'INA, je peux affirmer à 100% que ce sont eux sur un certain nombre de publicités (ils ont des voix très charismatiques, reconnaissables entre 1000). N'importe quel amateur d'Harrison Ford/NRJ ou de Dragon Ball Z pourra en démordre, mais à part poser la question aux principaux intéressés, je ne vois pas comment le certifier autrement... Enfin, le lien que je donne référencie toutes les publicités Sega archivées par l'INA, sachant que d'après le classement que j'ai effectué, Maître Sega compte 33 pubs, sur les 167 référencées, toutes éparpillées sur les 11 pages de résultats. Et puisque j'aborde aussi rapidement les campagnes qui ont précédé et suivi Maître Sega, je pense que le lien garde toute sa pertinence.

Merci pour tes propositions, je prends note, et désolé pour le pavé. (IGREKKESS (d) 31 juillet 2009 à 18:33 (CEST))

J'ai pas trop le temps de t'écrire, donc je voulais juste te préciser que pour "Select Round", en bas de la première page, est indiqué que c'est un mensuel édité par Sega. J'essaierai de repasser ce week-end pour te préciser certains points. Si tu n'as pas lu ou pas en entier, je pense que c'est important de lire et pourquoi pas . Je pense que la plupart de tes sources ne sont pas de qualité (pour Wikipédia) et qu'il faudrait éviter d'indiquer (comme pour les voix) des infos non vérifiable ou supposée dans l'article. Bon, de toute façon on fait avec ce qu'on a, c'est plutôt dur de sourcer un article parlant de jeu vidéo et c'est de toute façon le plus gros problème que l'on rencontre sur le projet jeu vidéo pour sourcer nos articles. A+ ~ PV250X (Discuter) ~ 31 juillet 2009 à 21:31 (CEST)

Okay, rapidement, j'ai bien compris le besoin de vérifiabilité et de citation des sources (j'ai lu les guides), cependant il est difficile d'être exhaustif à la fois sur un sujet, et sur toutes les références auxquelles il va, de ce fait, faire appel. Comme le stipulent les 2 guides que tu m'as passés, il peut être difficile de trouver des sources, qui plus est de qualité, aussi on en revient peut-être en fin de compte à un aspect fondamental de la transmission de savoir purement "humaine", car l'humain peut se révéler une source sûre dans certains cas. Enfin je vais pas remettre en question les règles fondamentales de Wiki, mais peut-être que dans certains cas, on peut laisser le bénéfice du doute en tout cas, dans l'attente d'une hypothétique certification : dans le cas des doubleurs Patrick Borg et Richard Darbois, la source reste identifiée dans le sens où ils sont nommés et peuvent apporter ces réponses dans le cas où l'on souhaite contester ce qui est dit. Au pire, la balise ^{[réf. nécessaire]} peut être un bon compromis en attendant ?

Il faut bien comprendre que même si les 2 doubleurs passent sur Wikipédia et confirment que ce sont bien eux, ce n'est pas assez sur Wikipédia, aussi bizarre que cela puisse paraître ! Ce sont des sources primaires et il est nécessaire d'utiliser des sources secondaires, voir tertiaires, pour que les infos soient vérifiables. Une personne qui écrit un article sur lui en nous affirmant que ce qu'il dit est vrai et qu'il est bien placé pour le savoir ne passe pas sur Wikipédia si ce n'est pas sourcé (). Cette personne peut demander que l'on fasse ou effectuer des rectifications ou suppressions pour des passages non sourcé et préjudiciable, mais c'est presque tout. Ils peuvent, néanmoins, nous apporter des sources (coupures de presses, interviews, etc.) qu'ils ont pu collecter sur eux et c'est cela qu'il faut réussir à trouver si on arrive à prendre contact avec eux.

Il faut faire attention, en plus , de ne pas tomber dans le (je viens de me rendre compte en te donnant ce lien, qu'une interview n'est même pas une bonne source car elle est considérée comme primaire) ! Si tu n'as pas de source, il vaut mieux parfois supprimer les infos, surtout si elles peuvent être litigieuses ou faire l'objet de débats.

Pour conclure, je pense que tu as bien compris le problème, il faudrait rajouter des "refnec" sur les 2 doubleurs (ou supprimer l'info), voir ajouter le mention sur d'autres infos d'on tu n'es pas sûr ou souhaiterais que quelqu'un apporte des sources. On est parfois agréablement surpris par les retombées d'un simple "refnec", voir d'une demande de source en début d'article. À noter, qu'il existe également des tas de variantes comme {{Référence souhaitée}} ou {{Citation nécessaire}} (clique sur un des liens pour voir les différentes variantes et situations).

Avec tout ce que je t'ai donné, tu vas devenir un véritable expert en sourçage sur Wikipédia . Blague à part, je pense que tu as ou vas finir d'acquérir les bases et que maintenant tu vas pourvoir apporter un véritable plus à Wikipédia, si tu as l'envie ou le temps de t'investir un peu. Tes connaissances et tes lectures peuvent améliorer les articles en apportant des sources et on en a horriblement besoin, surtout sur les articles de jeu vidéo. La majorité ajoute des infos par-ci, par-là mais ne fait pas l'effort que tu as fait d'essayer de sourcer.

Au plaisir de te lire. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 août 2009 à 09:01 (CEST)

Effectivement, ça demande beaucoup de temps, ne serait-ce que de consulter les archives d'abandonware-magazine, j'ai terminé de visionner tous les Mega Force disponibles, et j'attaque seulement les Player One (le magazine dans lequel j'ai le plus de chances de trouver des infos avec Consoles+, après Mega Force). Mon investissement est concentré sur un article que j'ai démarré (ce n'est que le 2nd), donc il me tient à coeur de le faire correctement, mais je dois dire que je ne pourrais pas m'investir autant pour le reste, comme je le mentionne dans mon ébauche de présentation personnelle : «mon humble contribution se résume essentiellement à de l'enrichissement d'articles lorsque l'occasion se présente». Sega étant mon domaine de prédilection, je penserai tout de même à me noter quelques articles pour lesquelles j'ai la possibilité de sourcer...

Pour ce qui est de supprimer une info, je dois dire que ça me ferait un peu mal, dans le cas des 2 doubleurs, car ma démarche passait pas eux : en effet, c'est en visionnant les archives de l'INA, que je les ai reconnus sur les pubs de Maître Sega, du coup je suis allé vérifier sur les articles de ces 2 comédiens si c'était mentionné. Comme ce n'était pas le cas, je l'ai rajouté, et c'est en réalisant un lien interne, que j'ai vu qu'il n'existait rien sur Maître Sega, et que j'ai démarré une page...

Concernant le sourçage, j'ai probablement de bonnes bases maintenant, cependant difficile de ne pas transgresser les règles.

Plusieurs références

Salut IGREKKESS,

J'ai vu tes modifications sur l'article Sega et je voulais juste te signaler que lorsque tu indiques plusieurs références, il faut créer plusieurs section "ref", les unes à la suite des autres en les séparant par le modèle {{,}} (tu peux voir un exemple sur la page du modèle). Je te laisse t'en occuper.

Bonne soirée. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 août 2009 à 23:24 (CEST)

Okay merci,

J'allais te demande si il y avait un moyen de regrouper des références, mais en cherchant un peu, j'ai vu qu'il y avait matière trouver la solution par moi-même, en me penchant sur le tas de balises proposées en dessous de la zone d'édition. Merci (IGREKKESS (d) 2 août 2009 à 01:20 (CEST))

Projet Essonne

Bonjour,
J’ai remarqué que vous avez contribué à des articles relatifs à l’Essonne, notamment sur [[{{{1}}}]].
Avez-vous pensé à vous inscrire au Projet:Essonne ? Cela vous permettrait de coopérer avec d’autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce département, ou dans une de ses dimensions seulement. Nous serions heureux que vous y participiez !
N’hésitez pas à nous contacter ici !
Bien cordialement,
Le projet Essonne vise à l’amélioration des articles sur l’Essonne. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif.
Vous inscrire au Projet ? | Consultez le Portail de l’Essonne

--Cyrilb1881 (d) 6 août 2009 à 23:50 (CEST)

Suppression article Housse de racket

Bonjour,

après vérification des critères d'admissibilité, il apparaît, que l'artiste remplissait plusieurs de ces critères :

• A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision

Comme mentionné, leur morceau Oh Yeah! a été repris pour au moins 2 campagnes de pub connues, pour Lacoste (ref) et KFC (ref). De plus, il a été aussi utilisé comme jingle pour la Météo du Grand Journal en 2008 sur Canal+ (ref), émission dans laquelle ils ont été aussi invités lors de la sortie de leur album.

• A été diffusé au niveau national par des radios importantes

Ils ont été diffusés sur NRJ, Fun Radio, OUI FM, ou encore Radio NOVA... Mais je ne saurais donner la moindre référence pour le prouver, ceci dit. Leur morceau Oh Yeah! a aussi été repris dans l'émission Nouvelle Star (qui est une émission en prime time sur M6, pour rappel) cette saison (ref).

• Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture.

Si l'emploi du terme "contre-culture" m'échappé quelque peu, il suffit de faire une rapide recherche dans Google pour voir qu'ils sont cités sur un paquet de sites aux intérêts divers, notamment un article sur Libération (ref), mais aussi d'autres sites plus ciblés (exemple), sans oublier leur passage dans le Grand Journal de Canal+, qui est une autre émission de "grande écoute", où passent les plus grands, ou encore dans Taratata à plusieurs reprises (ref).

Ils ont fait pas mal de concerts sur des scènes qui touchent pas mal de monde, à la Cigale, au festival Rock en Seine en 2007 (ref) Ils font encore les premières parties de concert d'artistes comme Phoenix et Yelle, ce qui en soit peut-être considéré

Bref, pas mal de raisons qui me font dire que le bouton "supprimer" a été pressé un peu vite... Ne serait-ce qu'en discuter avant, ça n'aurait peut-être pas été un luxe.

Cordialement, IGREKKESS (d) 13 septembre 2010 à 01:48 (CEST)

Merci de votre message et de vos précisions. Je pense personnellement que c'est encore un peu "léger", mais j'ai restauré l'article (et je l'ai renommé en Housse de Racket (autre article supprimé), puisqu'il semble que ce soit le nom exact du groupe. Vous pouvez y rajouter une partie de ces détails.

Cordialement • Chaoborus 13 septembre 2010 à 02:00 (CEST)

Merci, je suis effectivement conscient que c'est encore un peu léger, mais je reste convaincu qu'ils ont leur place, et que d'autres utilisateurs ne manqueront pas d'étoffer l'article, sans compter sur le fait que le groupe est en préparation de leur seconde album. IGREKKESS (d) 13 septembre 2010 à 03:55 (CEST)

Sega : Virtual On

Salut,

J'ai annulé ta modification sur l'article Sega visant à supprimer Virtual On des séries/jeux emblématiques. C'est en effet une série très populaire sur console et arcade, comptant au moins 3 opus de mémoire (sur Saturn, Dreamcast et PlayStation 2), notamment au Japon, qui a autant sa place que la série Yakusa (on ne peut plus d'accord sur son ajout). Comme tu sembles l'avoir supprimée par méconnaissance, je t'invite à te renseigner dans le doute, c'est assurément une série emblématique, connue pour ses combats de robots avec un contrôleur double-stick.

Cordialement, IGREKKESS (d) 19 septembre 2010 à 19:47 (CEST)

oui c'est vrai, je ne peux pas tout connaitre, sinon je me serai laisser allé sur d'autre titre (qui pour moi en france ne sont pas emblématique) mais l'article parle de SEGA au niveau mondiale (j'avais oublié sur le coup). En tous cas exception faite pour Yakuza qui ne connais pas bcp d'opus en france et pourtant très populaire chez nous (SEGA ne sont pas très inteligent niveau marketing mondiale). J'espere qu'ils traduirons le petit dernier en français (on ne sais jamais si ils se mettent à penser...si tu vois ce que jveux dire niveau traduction)

Cordialement, LatinoSeuropa (d) 19 septembre 2010 à 22:05 (CEST)

Basil, détective privé

Salut, désolé pour la réponse tardive. La raison est l'absence de source --GdGourou - Talk to °o° 30 avril 2011 à 19:25 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:IGREKKESS]] » en bas de cette page. Badmood (d) 30 août 2012 à 08:50 (CEST)

Analyse du 30 août 2012

• View-Master est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 août 2012 à 08:50 (CEST)

censure de Steamboat Willie

Bonjour IGREKKESS, j'ai supprimé ton ajout à propos d'une censure de Steamboat Willie car je ne retrouve aucune information de cette scène coupée dans mes sources --GdGourou - Talk to °o° 16 septembre 2012 à 09:18 (CEST)

Salut Gdgourou, 1000 excuses, j'ignorais que tu étais la Science incarnée en matière de Disney !

Comme d'hab, tu modères à la machette, au lieu d'essayer de contribuer (tu sembles avoir perdu le sens de cette approche de Wiki) ; c'est assez pénible, pourquoi ne pas placer une balise refnec plutôt ? J'ai tenté de chercher des sources viables en français, mais il n'y a pas grand chose (quelques évocations sur des forums -on peut d'ailleurs s'apercevoir que le gag de la chèvre est une reprise d'un court d'Oswald-), en dehors de l'expérience de spectateur (d'où la mention de l'édition en DVD de 2002) et de la comparaison évidente qu'on peut faire sur les différentes vidéos trouvables dans le commerce (d'où penses-tu que je sorte les temps ?), ou sur Youtube (version censurée / version non censurée).

En anglais, on trouve aussi des sources, comme les témoignages de Jerry Edwards, de Mike, ou de Ryan, concernant les diffusion Disney Channel et les éditions vidéo, sur cette page, ou cet article, un autre témoigne sur ce forum. Il en est fait mention aussi dans la section discussion de la page Wiki anglaise. On peut noter d'ailleurs que les sources anglaises font mention de passages beaucoup plus censurés que la version qu'on trouvait chez nous dans les vidéos type "Le meilleur de Mickey" ou "Tout le monde aime Mickey". Mais est-ce suffisant pour autant comme source ?

Il serait dommage de passer, à mon sens, à côté de cette information. Cordialement IGREKKESS (d) 16 septembre 2012 à 12:32 (CEST)

Quand tu auras compris que dorénavant sur Disney il faudra des sources, on en reparlera : WP:Vérifiabilité... pour la Science incarnée, j'ai simplement consulter ma bibliothèque car l'omniscience n'existe pas....

Idem, quand tu feras autre chose qu'appuyer sur le bouton "supprimer", au lieu d'aider... Je te demande pas de finir le "boulot des autres" (sourcer), mais bon ce que j'avance était facilement vérifiable (pour ce qui est de la différence), il ne s'agit pas d'élucubrations ; tu peux au moins discuter (c'est ce que WP encourage) et demander à la personne d'étayer avant de jouer les censeurs (ou même lancer une discussion globale).

En terme de vérifiabilité, ce n'est pas comme si on parlait de la préhistoire, chacun a à sa disposition de nombreuses sources video, dans le commerce, ou sur Internet, pour vérifier que le métrage n'est effectivement pas le même selon les périodes (et c'est malheureusement la plus simple vérification possible, je n'y peux rien) ; ta "bibliothèque" n'est d'ailleurs pas si bien garnie, CQFD.

IGREKKESS (d) 16 septembre 2012 à 18:06 (CEST)

IMDb n'est pas une sérieuse pour ce genre d'information et la simple constatation pour évoquer une censure est un travail inédit. Tes sources sont soit des blogs, soit des blogs, soit une info issue de commentaires => rien de très sérieux. Une censure est un acte fort, alors qu'une coupure dans un film peut être du à une réparation malencontreuse... Sinon arrête le ton péremptoire cela n'invites pas à lire et n'évoques étrangement certains contributeurs bloqués. Dois-je ouvrir une demande de vérification ?? --GdGourou - Talk to °o° 16 septembre 2012 à 18:47 (CEST)

En quoi cela consiste-t-il ? Etudier scrupuleusement l'admissibilité de l'info ? Vas-y donc, pis passe tout WP au peigne fin tant qu'à faire, comme ça la moitié du contenu dégagera... Enfin, fais-ce qu'il te semble le mieux, je vais pas me battre davantage avec toi ; je pige juste pas cette façon d'être, préfèrer mettre des bâtons dans les roues, plutôt que collaborer (as-tu seulement essayé de chercher ?).

Et merci, je suis très calme, ce n'est pas moi qui "vocifères" dans les résumés de modife, qui coche "modife mineure" en retirant 1428 caractères (c'est très Pt), et qui lance des menaces ridicules (utilisateurs bloqués, faut arrêter, je t'ai pas insulté non plus).
IGREKKESS (d) 16 septembre 2012 à 20:32 (CEST)

L'étude de l'admissibilité de l'info ou Wikipédia:Citez vos sources est une contrainte de WP:Vérifiabilité qui découle du principe fondateur Wikipédia:Neutralité de point de vue et permet d'étayer le premier principe fondateur Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie. Je suis peut-être dur mais c'est nécessaire pour répondre aux critiques envers Wikipédia. Je m'occupes de ce qui touche à Disney et si tu dois retenir une seule chose de nos échange c'est que si on souhaites ajouté une information sur un article il faut apporter des sources valables. --GdGourou - Talk to °o° 17 septembre 2012 à 00:03 (CEST)

Salut, okay.

Par contre (je suis du genre pugnace, désolé), si l'info n'est pas recevable en l'état, elle n'est peut-être pas bonne à jeter dans son intégralité ? Je m'explique : la formulation actuelle avance des "infos" non vérifiables par le biais de sources sûres, notamment en parlant de "censure", et en tentant d'expliquer/situer celle-ci, mais une formulation différente, rapportant simplement le constat de l'existence d'au moins deux versions, et détaillant la différence, l'est peut-être ? En effet, les vidéos sorties dans le commerce sont des sources recevables, puisque vérifiables par n'importe qui, non ?

L'idée n'étant pas de réussir à faire passer l'info à tout prix, mais puisque ce "détail" semble peu connu (et de ce fait intéressant pour ceux qui ignoreraient l'existence d'une version plus longue), il peut toujours amener d'autres contributeurs, ayant accès à des sources plus fiables, à le développer par la suite ?
IGREKKESS (d) 17 septembre 2012 à 19:58 (CEST)

Travail inédit

Bonjour ! Je ne doute pas que ça partait d'une bonne intention, mais traduire soi-même en français les titres des films de la trilogie Le Hobbit de Jackson tombe sous le coup du travail inédit interdit sur wikipédia. Même si c'était une traduction probable, appuyée sur la traduction de Francis Ledoux. Outre qu'il existe maintenant une autre traduction, par Daniel Lauzon, il faut en tout cas attendre une annonce officielle. J'ai donc tout retourné aux titres en anglais. N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions.

Attention aussi avec les impératifs de la licence : il faut impérativement créditer les auteurs lorsqu'on recopie un article de wikipédia dans un autre, sinon cela viole la législation sur le droit d'auteur. C'était presque ça de mettre en commentaire de diff « Transfert encadré depuis article généraliste + synopsis écourté + fiche tech et distribution réduite au noyau de l'équipe) », il fallait juste compléter en utilisant le modèle Modèle:Auteurs crédités après copie. En plus dans ce cas, l'article principal contenait des passages non-libres (le synopsis) qui sont donc venus « pourrir » l'article détaillé ; c'est un accident, je vais masquer les modifications concernées.

Bien cordialement, --Harmonia Amanda (d) 27 septembre 2012 à 21:00 (CEST)

Bonjour, merci pour ces indications. Cordialement,IGREKKESS (d) 27 septembre 2012 à 21:24 (CEST)

L'article Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. mandariine (libérez les sardiines) 7 mai 2017 à 03:54 (CEST)