Discussion utilisateur:HxdeB

PU redirigeant vers un article

Bonjour HxdeB,

j'ai rétabli votre page utilisateur qui redirigeait vers un article. Vous avez pour cela votre page de brouillon. Je pense que vous auriez besoin de vous faire aider pour rédiger vos articles qui si j'en crois votre pseudo ne vous est pas totalement inconnu.

En attendant je place vos articles en article en sursis. Vous avez 24 heures pour les améliorer.

Cordialement -- Alaspada (d) 19 juin 2020 à 00:05 (CEST)

Bonjour,

J’aimerais comprendre ce qui ne vas pas avec mes articles. Je me suis inspiré d’un modèle déjà existant qui traite d’un même sujet.

Selon moi mes articles sont suffisamment clair et ils ce présentent tous de la même façon :

-Présentation rapide

-Tout les faits connu sur l’individu

-Sa descendance

-Ce qui est intéressent de voir aussi

-Les sources et bibliographies

-Les liens externes

-Les notes et références

Pour ce qui est des faits relatés pour chaque personnage cela peut vous paraitre n'être qu’un paragraphe sans structure mais en réalité les faits sont placer de façon chronologique.

Voila j’espère que vous n'envisagez pas de supprimez ou de retirez mes articles car cela fait plusieurs jours que je suis dessus.

Cordialement.

H. de Bailleul HxdeB (discuter) 19 juin 2020 à 07:45 (CEST)

J'ai supprimé les articles mis en sursis mais j'ai placé un bandeau sur vos articles car ils ne sont pas en l'espèce admissible voir Wikipédia:Vérifiabilité

Je vous ai conseillé de demander de l'aide qui vous sera facilement accordée aux nouveaux contributeurs voir Wikipédia:Forum des nouveaux

Je ne discute pas trop du contenu, quoique j'ai supprimé des choses qui n'avaient rien à voir avec le personnage, mais c'est l'ordre dans lequel le bas de page est présenté qui ne respecte pas les habitudes. Je vous rappelle aussi qu'il y a une forme établie pour la présentation des articles entre autre le nom de l'article doit être mis en gras lors de sa première apparition dans le résumé introductif, ensuite on parle de sa biographie plutôt que de rappeler simplement son nom. Il ne faut pas oublier aussi de wikifier l'article, c'est-à-dire de faire des liens textuels internes chaque fois que l'occasion se présente.

Enfin je pense que la page Maison de Bailleul, qui devrait être renommée en famille de Bailleul (xxxxx) avec une page d'homonymie puisque qu'il y a déjà une famille de Bailleul qui devra peut être elle aussi être renommée, est seule utile avec une présentation généalogique et les pages des personnes superflues puisqu'elles reprennent justement la généalogie avec les mêmes sources d'ailleurs un peu dépassées.

Cordialement -- Alaspada (d) 21 juin 2020 à 04:59 (CEST)

D'accord je comprend tout à fait.

En revanche je pense que maison de Bailleul est un titre adéquat car la page regroupe les trois branches de cette famille, il est donc plus logique de rester sur maison de Bailleul. Concernant l'autre famille de Bailleul elle devrait effectivement être renommé mais plutôt en famille Balliol puisque leur nom c'est anglicanisé.

Pour ce qui est des sources il me semble quelles sont de très bonne qualité, ne serait-ce que le livre de Francis Bayley il faudrait être très arrogant pour se permettre de remettre en cause son travail au vu des nombreuses sources qu'il donne.

Au-delà de tout ça si vous avez des conseils ou des recommandations concernant mes articles ou Wikipédia en général j'en serais ravi.

Cordialement

--HxdeB (discuter) 21 juin 2020 à 12:26 (CEST)

Je vous demande de lire les articles d'aide que je vous ai indiqué mais ne compter pas sur moi pour vous servir de parrain, je ne saurais pas vous êtes d'une grande utilité. Par contre pour quelques conseils ponctuels je suis présent car j'explique a minima les modifications que j’opère.

Pour Maison ou Famille, je pense que le terme « maison » est réservé aux familles princières.

Pour les sources, je regrette mais les Antiquaires du XIX^e siècle ont la capacité de recopier toutes les sources sans jamais en vérifier aucunes. Une bonne source, une source de qualité, est une source généralement postérieure à 1950 car les historiens alors veillent en général à leurs propres sources, rares sont les vrais historiens avant 1950 surtout en généalogie.

Pour les pages sur chacun des membres de ces familles, il faut que chaque membre ait au moins participer à au moins un fait historique qui ait donné lieu à au moins un livre (idéalement) ou à un paragraphe complet (accessoirement) sur ce personnage historique. Il ne suffit pas qu'il est simplement existé, pour cela un article généalogique familiale suffit. Et pour éviter une accumulation de biographie familiale inutile il faut que cette famille comprenne au moins plusieurs membres historiquement acceptable au sens de l'article Wikipédia:Notoriété des personnes section <Biographie> paragraphe <Familles> pour qu'elle soit acceptable.

Cordialement -- Alaspada (d) 21 juin 2020 à 17:26 (CEST)

Non le terme de "maison" n'est pas réservé aux familles princières une ancienne famille ou/et illustre pouvait utiliser le terme "maison".

Pour ce qui est de l'admissibilité de la biographie de cette famille je pense qu'elle est acceptable en effet plusieurs membres de cette famille ont participé entre autres à des batailles notables qui ont fait l'objet de livres dédier.

Malheureusement pour certaines personnes de cette famille on ne connaît que très peu de choses sur eux ce qui explique que certaine des biographies que j'ai rédigées sont très courtes, mais un livre est dédié à ces personnages de l'histoire et d'autre documents qui consacrent plus qu'un paragraphe a leurs sujets, cela ne suffi t-il pas a créé une biographie pour chacun d'entre eux malgré le peu d'information dont nous disposons?

Cordialement --HxdeB (discuter) 21 juin 2020 à 18:36 (CEST)

Il doit exister actuellement une discussion en cours (je crois) pour réserver ou non le terme de « Maison » aux familles princières.

Si cette famille est si illustre que cela alors on doit disposer d'un livre historique récent et donc acceptable. Les articles courts sont bien entendus acceptables s'il sont correctement sourcés ce qui n'est pas le cas.

Voici un exemple pris au hasard d'un article sur une famille Maison de Ligne dont vous pouvez vous inspirer avec seuls les articles sur des membres de la famille qui sont considérés comme notables comme Lamoral Ier de Ligne ou autres.

Je viens de voir qu'un autre contributeur intervient aussi sur des pages de Bailleul et viens d'en recaler au moins deux ...

Cordialement -- Alaspada (d) 22 juin 2020 à 00:13 (CEST)

Merci pour cet exemple je comprends bien mieux ce que j'aurais dû faire dès le départ. Je vais faire le tri dans ce qui est intéressent à garder et ce que je vais retirer pour manque d'impacter notoire dans l'histoire.

Cordialement --HxdeB (discuter) 22 juin 2020 à 18:43 (CEST)

N'oubliez pas de signer !

Bonjour HxdeB,

Vous avez récemment publié un message sur une page de discussions, maison de Bailleul, mais vous avez omis de le signer ! Signer les messages est indispensable sur Wikipédia afin qu'ils soient bien attribués à leur auteur.

Vous pouvez signer vos messages en cliquant sur le bouton .

Il n'est pas nécessaire de signer les articles présents dans l'espace encyclopédique.

Vous pouvez consulter cette page d'aide pour en savoir plus sur la signature.

Bonne continuation. -- Alaspada (d) 21 juin 2020 à 03:52 (CEST)

D'accord, merci pour ce conseil.

Cordialement

--HxdeB (discuter) 21 juin 2020 à 12:28 (CEST)

STOP

Bonjour, je vous invite à cesser de transférer des articles de l’encyclopédie vers des pages utilisateur... et de vous rendre dans le Forum des nouveaux, ne serait-ce que pour expliquer ce que vous tentez de faire... visiblement, ça ne fonctionne pas. MERCI! Kirham ^{Quoi? encore?} 22 juin 2020 à 18:55 (CEST)

Bonjour, j'essaye de retiré mes articles de façon à ce qu'il ne soit visible que par moi, le temps que je les modifies et sélectionne ceux qui vont rester privée et ceux qui retournerons dans le publique. Car déjà un article que j'ai écrit a était totalement supprimé et je souhaite mettre de coté ce que j'ai écrit pour éviter de le perdre

Cordialement --HxdeB (discuter) 22 juin 2020 à 19:00 (CEST)

Dans la colonne de droite, Renommer, et le nouveau nom serait: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:HxdeB/Brouillon1 (ou 2, ou 3) (ça aurait l’avantage de rester dans vos affaires, mais bon, tout compte fait, c’est peut-être pas si mal, mais c’est un brin loufoque)

Salutations! Kirham ^{Quoi? encore?} 22 juin 2020 à 19:05 (CEST)

Merci!--HxdeB (discuter) 22 juin 2020 à 19:06 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour HxdeB: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

Avertissement suppression « Arnoul de Gramines »

Bonjour,

L’article « Arnoul de Gramines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2021 à 21:42 (CET)

Avertissement suppression « Baudouin Ier de Bailleul »

Bonjour,

L’article « Baudouin Ier de Bailleul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:58 (CET)

Avertissement suppression « Baudouin II de Bailleul »

Bonjour,

L’article « Baudouin II de Bailleul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:59 (CET)

Avertissement suppression « Baudouin III de Bailleul »

Bonjour,

L’article « Baudouin III de Bailleul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:59 (CET)

Avertissement suppression « Baudouin IV de Bailleul »

Bonjour,

L’article « Baudouin IV de Bailleul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:59 (CET)

Avertissement suppression « Gérard de Bailleul »

Bonjour,

L’article « Gérard de Bailleul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:43 (CET)

Les articles Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Arnoul de Gramines  » et « Maison de Bailleul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul. Message déposé par ~ Antoniex (discuter) le 17 février 2021 à 15:27 (CET)

Avertissement suppression « Simon de Bailleul »

Bonjour,

L’article « Simon de Bailleul ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2021 à 11:46 (CET)

Maison de Bailleul

Bonsoir, pourquoi supprimez-vous sans raison valable des informations et des références sur cet article? Il faut respecter l'apport des autres contributeurs et discuter avec eux si un point pose problème. Cordialement. --Ruisb (discuter) 16 mars 2021 à 18:50 (CET)

Bonsoir, je suis d'accord avec vous, il faut respecter l'apport des autres contributeurs cependant entre ma version de cette page et la vôtre il y a une différence de 1192 octets, ce n'est donc pas de l'apport.

De plus, je suis l'auteur de cette page car contrairement à vous, l'histoire de la Maison de Bailleul est bien connue dans ma famille et depuis fort longtemps puisque nous en descendons. Si je ne garde pas certaines modifications, c'est pour de bonnes raisons et non-juste pour le plaisir.

Je vous serais donc gré de ne plus insister.

Merci.

--HxdeB (discuter) 16 mars 2021 à 19:31 (CET)

Vous n'avez pas le droit de supprimer des informations qui sont données avec des références, le fait que vous soyez l'auteur de la page ne vous donne pas plus de droit qu'un autre, elle ne vous appartient pas et le fait que vous ayez un lien avec cette famille non plus. Je vous prie de respecter les règles de Wikipedia et d'arrêter ce type de comportement sinon je demande votre blocage. Cdlt, --Ruisb (discuter) 16 mars 2021 à 19:45 (CET)

Vous n’avez ajouté aucune référence, mais vous supprimé du texte de plus vous n’aviez pas connaissance de cette famille avant que je ne crée une page sur elle, je ne comprends pas votre acharnement. Vous me faites regretter d’avoir partagé cette illustre famille sur Wikipédia.

--HxdeB (discuter) 16 mars 2021 à 19:59 (CET)

Vous avez supprimé entre autres dans l'intro que Francis Bayley écrit dans The Bailleuls of Flanders and the Bayleys of Willow Hall que selon un ancien manuscrit de la bibliothèque de Douai elle serait issue d'Arnoul de Gramines, vivant en 980 mais qu'il indique que ce manuscrit contient des erreurs sur les premiers degrés et qu'il ne la valide pas et qu'il donne lui une généalogie à partir de Baudouin II de Bailleul qui serait l'arrière-petit-fils d'Arnoul de Gramines donné par le manuscrit. C'est référencé avec la page et consultable.

Vous avez aussi supprimé dans l'article de nombreux passages dont le contenu est pourtant donné avec la référence à la page qui permet de vérifier l'information.

Vous avez par contre ajouté des passages douteux qui n'ont aucune source consultable en références pour les appuyer.

--Ruisb (discuter) 16 mars 2021 à 20:14 (CET)

Bonjour  HxdeB, je suis un des administrateurs de la Wikipédia francophone.

J'interviens pour pour porter à votre connaissance deux règles :

• nul ici n'est propriétaire d'un article (lisez WP:OWN), qu'il en soit l'auteur, le sujet ou un parent du sujet. Contributeur principal ou descendant des Bailleul, vous êtes ici soumis aux mêmes règles que les autres contributeurs et n'avez ni plus ni moins de droits et de devoirs. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, pas un site de blog où chacun pourrait déposer ses textes.
• toute information mentionnée dans Wikipédia doit être étayée par des sources publiées et consultables (sur Internet, dans une bibliothèque, en kiosque... Voir WP:CITE). Vos papiers de famille — s'ils ne sont pas déjà publiés — ou la tradition orale no sont pas des sources recevables.

Les arguments que vous déployez ici pour justifier vos modifications de l'article sont donc totalement inopérants.  Ruisb est fondé à supprimer des passages non sourcés, et à ajouter des passages sourcés.

Merci d'en tenir compte.

Cordialement, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2021 à 09:11 (CET)

demande de respect du bandeau R3 "Guerre d'édition"

Bonjour  HxdeB,

Vous n'avez pas respecté le bandeau "guerre d'édition" qui a été posé [1] : quand un bandeau "guerre d'édition" est posé Il ne faut pas modifier l'article sans discussion et accord des autres en page de discussion de l'article, cela peut valoir un blocage.
De plus votre suppression au motif "J’ai supprimé ce qui est déjà écrit dans la section histoire" n'est pas justifiée : le passage d'introduction doit être un résumé des principaux points de l'article.

Comme Alaspada vous l'a déjà expliqué et comme l'administrateur JohnNewton8 vous l'a aussi demandé, je vous invite à respecter les règles de contributions et principalement :
- Passer par une discussion et un accord en page de discussion de l'article avant toute nouvelle modification
- Ne pas supprimer des informations qui sont données avec une source consultable en référence
- Ne pas mettre des informations qui ne sont pas justifiées par des références précises à des ouvrages consultables
- Utiliser les sources les plus récentes (plus fiables) et pas de ouvrages obsolètes des siècles passés qui sont depuis contredis par les connaissances actuelles.
- Ne pas interpréter le contenu des sources citées mais les reporter de façon fidèle.

Vous devez accepter le principe collaboratif de Wikipédia et que même si vous en êtes le créateur de l'article, ce n'est pas le vôtre et chacun peut l'améliorer dans le respect des règles de contribution. Cordialement --Ruisb (discuter) 17 mars 2021 à 17:44 (CET)