Discussion utilisateur:Estologic

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Estologic !

---

Bonjour, je suis Symac, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 606 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Symac 13 décembre 2015 à 22:33 (CET)

Violation de bandeau R3R sur l'article Union fait la force

Tout est dans le sujet de la section. --H₂O^(discuter) 16 décembre 2015 à 21:50 (CET)

Vous agissez sans attendre la fin de la discussion.--Estologic (discuter) 16 décembre 2015 à 21:51 (CET)

Avertissement

L'article L'union fait la force et sous R3R cela signifie que vous ne pouvez plus le modifier jusqu’à ce qu'il ai un consensus sur la page de discussion de l'article, si vous passez outre votre compte sera bloqué en écriture. -- Sebk ^(discuter) 16 décembre 2015 à 21:57 (CET)

Sebk, je n'interviendrai plus sur cet article car l'autre contributeur part déjà avec l'idée qu'il ne veut pas que l'information apparaisse. C'est une perte de temps. --Estologic (discuter) 16 décembre 2015 à 21:59 (CET)

Guerre d'édition

Bonjour, merci de stopper vos guerres d'éditions, et de revoir les principes de wikipedia. --Mini1300 (discuter) 17 décembre 2015 à 00:02 (CET)

Vous êtes de mauvaise foi, c'est vous qui avez révoqué trois fois mes contributions, avec des arguments douteux. J'ai déposé une RA. --Estologic (discuter) 17 décembre 2015 à 00:08 (CET)

Quand vous arrêterez de baser vos contributions sur des 4èmes de couverture et du copié-collé, la discussion sera possible.--Mini1300 (discuter) 17 décembre 2015 à 00:29 (CET)

OK, je vais me baser sur un article du Figaro à présent.--Estologic (discuter) 17 décembre 2015 à 00:34 (CET)

Je vous invite à venir débattre sereinement sur la page de discussion de la page Front national (parti français), concernant vos dernières modifications --Mini1300 (discuter) 17 décembre 2015 à 01:13 (CET)

Je viens de répondre--Estologic (discuter) 17 décembre 2015 à 01:22 (CET)

Je vous annonce avoir ouvert une requête aux administrateurs vous concernant, n'ayant visiblement pas compris le sens du mot collaboratif et tiré les leçons de votre récent blocage. Hatonjan (discuter) 20 décembre 2015 à 11:20 (CET)

Je pense que vous pourriez également réfléchir au sens de ce mot--Estologic (discuter) 20 décembre 2015 à 11:24 (CET)

Blocage

Bonjour Estologic,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Vous n'avez même pas 100 éditions à votre compteur, et vous avez déjà participé à trois RA (toujours plus de 30 % de vos contributions), deux et presque trois guerres d’édition, sans parler d'un copyvio.

Le rapport signal sur bruit est trop important, vous faite perdre trop de temps aux autres pour peu d'apport. J'ai décidé de vous bloquer trois jours en espérant que cela vous laisse de temps de réfléchir à ce qu'est une participation sereine dans un projet communautaire. Se plaindre dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec vous n'est pas la meilleure méthode.

— Zebulon84 (discuter) 17 décembre 2015 à 10:47 (CET)

 Zebulon84 : un blocage de trois jours me paraît excessif. Vous m'accusez de copyvio, et relayez une plainte mensongère de Thontep, Je n'avais pas fait une "simple copie", j'avais mis les quelques phrases citées entre guillemets et clairement indiqué la source dont elles étaient issues (Le livre Les faux-semblants du Front national) ainsi que la page de l'éditeur dont est extrait le texte. Et si je m'en réfère au droit de courte citation, j'étais tout à fait dans mon droit étant donné le sujet polémique de la dédiabolisation du Front national : d'après Aide:Violation du droit d'auteur : "Le droit de courte citation vous autorise à apposer de courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées. Ces citations ne peuvent excéder quelques phrases, doivent figurer entre guillemets et être accompagnées d'une mention claire de la source dont elles sont issues." --Estologic (discuter) 17 décembre 2015 à 11:43 (CET)

Voir aussi cette discussion sur la page du Front national où on voit clairement avec quelle mauvaise foi Mini1300 cherche à supprimer des informations qui dérangent--Estologic (discuter) 17 décembre 2015 à 11:51 (CET)

J'avais lu un peu vite et raté les doubles guillemets initiaux, je retire donc la mention de copyvio. Cela ne change pas grand chose, car ce n'est pas le motif : c'est un grand classique lorsque l'on arrive sur Wikipédia de ne pas comprendre la rigidité du droit d'auteur ; bloquer au moindre écart serait contre-productif.

En tant qu'administrateur je ne juge pas la pertinence de telle ou telle mention, mais seulement les comportements qui posent des problèmes à la construction de l'encyclopédie. Arriver en créant tout de suite des polémiques partout est le meilleur moyen pour vous mettre tout le monde à dos. Ainsi vos contributions, même intéressantes, finissent par être systématiquement supprimées. Typiquement ce qui s'est passé ici. Si vous voulez faire passez vos messages, soyez diplomate.

Si vous considérez que ces trois jours sont excessifs vous pouvez toujours faire une demande de déblocage pour que d'autres administrateurs donnent leur avis (on devrait plutôt dire modérateurs, nous n'avons pas vraiment accès au système). Mais cela va toujours dans le sens que je dénonce. — Zebulon84 (discuter) 17 décembre 2015 à 12:17 (CET)

Je n'insisterai pas  Zebulon84 : c'est peine perdu puisque comme vous le dites je me suis mis tout le monde à dos. Et en attendant, Mini1300, le contributeur à l'origine de ma plainte sur le RA, enfreint en toute impunité les règles élémentaires de probité, en supprimant un ajout de ma part, parfaitement sourcé (par Libération et Le Figaro) et pertinent (avis d'un politologue connaisseur du sujet), en invoquant "Suppression suite à discussion" [1], alors qu'il n'y a eu aucun consensus dans cette discussion, et même que  Erik Bovin était d'accord avec moi [2].

 Sebk : vous aviez mis en place le bandeau R3R, mais Mini1300 en est à sa quatrième révocation concernant cette analyse qui le dérange sur la dédiabolisation du FN. Peut-être l'un de vous pourrait-il agir ? Merci--Estologic (discuter) 17 décembre 2015 à 18:49 (CET)

Je vous invite à relire la discussion où je ré-affirme mon avis que citer simplement l'avis d'un politologue ne me semble pas pertinent.

Surtout lorsque vous citez une simple interview. Je vous invite donc à acheter le livre de ce politologue, et d'établir un ajout sur base de ce qui est dit dans le livre plutôt qu'un quatrième de couverture ou une simple interview de promotion pour l'ouvrage en question. Est-ce trop compliqué? --Mini1300 (discuter) 17 décembre 2015 à 16:50 (CET)

Vous êtes malhonnête  Mini1300 : vous avez supprimé mon ajout en indiquant "Suite à discussion" alors qu'il n'y avait pas du tout de consensus. L'information que vous avez supprimée était relayée non pas par "une simple interview", mais par deux quotidiens de qualité. --Estologic (discuter) 17 décembre 2015 à 18:52 (CET)

Le problème n'est pas qu'elle ne soit pas relayée, mais que ce soit uniquement une interview de promotion du livre du politologue.

Une fois pour toutes, pourquoi ne pas vous baser directement sur le livre? --Mini1300 (discuter) 17 décembre 2015 à 18:55 (CET)

Arrêtez de déformer la réalité, il ne s'agit pas uniquement d'1 interview, j'avais mis 2 liens en référence, qui ne sont pas de simples interview de promotion d'un livre, il y a de vraies questions posées.

Pourquoi vous évertuez-vous à supprimer mes informations pertinentes et sourcées en prétextant que je devrais acheter le livre (je n'ai pas vu une telle règle dans Wikipédia).--Estologic (discuter) 17 décembre 2015 à 19:09 (CET)

Références électronique de livre

Le manque du numéro de page n'autorise pas la suppression de ces sources (ce que j'ai qualifié de faux prétextes). Lisant sur google book ou des livres en édition électronique, il m'est parfois impossible d'obtenir les précisions que vous demandez. Faisons confiance à l'esprit collaboratif des wikipédien-ne-s sur ces bandeaux de référence imprécise et laissons du temps au temps. --Anar déchaîné (discuter) 5 janvier 2017 à 21:54 (CET)

Anar déchaîné, pouvez-vous me donner au moins les chapitres pour que je puisse consulter l'ouvrage ? --Estologic (discuter) 5 janvier 2017 à 22:02 (CET)

Vous pouvez le consulter partiellement (avec des recherches de mot) sur google book.--Anar déchaîné (discuter) 5 janvier 2017 à 22:16 (CET)

Bonsoir Estologic, pour le problème des citations non contextualisées ; il est souvent possible de trouver rapidement la solution, et c'est justement le cas ici où la première référence est la bonne [3]. Bonnes futures contributions, cordialement ~Antoniex (discuter) 5 janvier 2017 à 22:29 (CET)

Merci je ne connaissais pas cet outil de recherche très efficace ! --Estologic (discuter) 5 janvier 2017 à 22:33 (CET)