Discussion utilisateur:DenisDenis2

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, DenisDenis2 !

Bonjour, je suis JohnNewton8, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 213 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
JohnNewton8 (discuter) 6 mai 2023 à 20:36 (CEST)[répondre]

Votre article[modifier le code]

Bonjour @DenisDenis2, première remarque je ne suis pas votre référent, c'est JohnNewton8, mais qu'importe il est déjà très pris par ses activités d'administrateur et il fera probablement les mêmes remarques que moi.

en références vous indiquez par plusieurs fois le site de MaVoix, ce qui est une source primaire d'auto-sourçage ce qui n'est pas admissible sur Wikipédia Cf. Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.
Vous citez également le site Lieux Communs, qui est un site partisan et surtout un site géré par des personnes sans légitimité ni autorité. Cf. Aide:Identifier des sources fiables.
vous citez également un article de Anaïs Theviot et un master bien académique rédigé par un étudiant Jonathan Piron, ce dernier devenu adulte dans ses publications ultérieures s'étant complètement désintéressé du domaine de la démocratie directe ne peut être retenu comme source fiable !
Ce parti politique ne répond pas aux critères d'admissibilité des partis ou mouvements politiques à savoir : être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation, être ou avoir été représenté au Parlement national, être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional.
Ce mouvement a attiré l'attention pendant l'année 2017, puis après, en regard d'un naufrage électoral avec un score global de 0,86%, il disparaît du paysage...
Vous pouvez au mieux consacrer un paragraphe sur ce mouvement dans l'article Démocratie directe.
Des questions de forme, évitez des anglicismes comme Le collectif #MAVOIX est initié à Paris, au lieu de Le collectif #MAVOIX est fondé à Paris.

En conclusion votre article ne peut admis comme article au sein de Wikipédia. Désolé dura lex, sed lex. Bonne continuation Bernard Botturi (discuter) 9 mai 2023 à 08:32 (CEST)[répondre]

Page MaVoix[modifier le code]

Salut,

bel effort, la tentative de résurrection d'une page MaVoix. La position des gens qui ont les clefs est la même qu'à l'époque. Ils ne veulent pas de cette page. C'est pas la peine d'insister. My 2 cts.

Bonne continuation sur Wikipédia and thanks for the fixes to my draft. LaFambe (discuter) 11 mai 2023 à 20:08 (CEST)[répondre]

@LaFambe La page a été restaurée. Les utilisateurs peuvent exprimer leur avis et ceux ayant au moins 50 contributions peuvent voter sur cette page de discussion. DenisDenis2 (discuter) 1 juillet 2023 à 01:07 (CEST)[répondre]

L'article MaVoix a été restauré[modifier le code]

Bonjour,

L’article « MaVoix » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par — Antimuonium ^{U wanna talk?} le 30 juin 2023 à 19:21 (CEST)[répondre]

Forum de relecture[modifier le code]

Monsieur,

je ne pense pas que la place d'un débutant sans expérience soit sur le forum de relecture. Vous avez ici même un lien, vers la page Débuter sur Wikipédia. Bonnes contributions. Record (discuter) 20 novembre 2023 à 17:03 (CET)[répondre]

Réponse ?[modifier le code]

Auriez-vous la politesse de répondre ? Record (discuter) 1 décembre 2023 à 02:48 (CET)[répondre]

BONJOUR,

Je ne réponds pas aux attaques personnelles, et je vous prie d'arrêter immédiatement, c'est contraire aux règles de Wikipédia : WP:Pas_d'attaque_personnelle#Exemples_d'attaques_personnelles

"Sont considérés comme des attaques personnelle :

les supposées compétences dans le domaine des contributions"

A la prochaine intervention de ce type, ici ou ailleurs, je fais un signalement. Merci. DenisDenis2 (discuter) 1 décembre 2023 à 11:59 (CET)[répondre]

Bonjour @DenisDenis2 et @Record,

Si Record aurait pu exprimer son point de vue avec plus de diplomatie sans vous mordre, ainsi que je l'ai fait sur la section du forum de relecture, il est exact aussi que le fond de sa remarque est justifié. DenisDenis2 vous avez à ce jour 106 contributions dont 60 sur des articles vous êtes donc un contributeur débutant, il n'y a rien d'infamant à le dire. Dire à un contributeur qu'il est débutant sur Wikipedia n'est absolument pas une attaque personnelle. Il ne faut pas confondre avec la notion d'argument d'autorité qui consiste à discréditer un contributeur dans une discussion éditoriale au motif qu'il manquerait de compétences ou de connaissances.

Même si toutes les bonnes volontés sont les bienvenues sur les forums de relecture, dans la pratique c'est plutôt une tâche de contributeur expérimentés car cela suppose une bonne connaissance de Wikipedia pour pouvoir répondre correctement aux requérants. En effet Wikipedia est remplie de règles pas toujours intuitive, de fait donner un avis de relecture c'est beaucoup plus qu'une simple lecture sur la qualité de la rédaction. On doit vérifier le respect des conventions, la qualité du sourçage, la wikification...Le risque quand on ne maitrise pas ces éléments est de donné un avis erroné et de pousser un débutant à publier un article non publiable qui a des chances d'être remis au brouillon. Non seulement il y a un risque d'effet réceptif mais en plus ça n'aide pas le nouveau contributeur à progresser.

Je vous recommande de prendre le temps de vous familiariser avec l'encyclopédie, de réaliser des tâches de nouveaux, de lire les réponses de contributeurs expérimentés...Quand vous aurez un peu plus de bouteille vous serez le bienvenu pour accueillir à votre tour des nouveaux.

Cordialement Le chat perché (discuter) 1 décembre 2023 à 13:33 (CET)[répondre]