Discussion utilisateur:Astucieuse Mirabelle
Bienvenue sur Wikipédia, Astucieuse Mirabelle !
Je suis Suprememangaka, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 613 484 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Suprememangaka 29 septembre 2012 à 10:05 (CEST)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Astucieuse Mirabelle, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Alexandre Gerbi (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Contenu non vérifiable ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 octobre 2014 à 11:20 (CEST)
Concernant votre demande de restauration de la page Alexandre Gerbi[modifier le code]
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Alexandre Gerbi est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.
Distribué par ZéroBot, le 18 octobre 2014 à 18:27 (CEST)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Astucieuse Mirabelle, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Alexandre Gerbi (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « DRP en cours, ne surtout pas recréer cette page avant le terme de la procédure ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 octobre 2014 à 10:21 (CEST)
Concernant votre demande de restauration de la page Alexandre Gerbi[modifier le code]
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Alexandre Gerbi est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.
Distribué par ZéroBot, le 27 octobre 2014 à 12:09 (CET)
Concernant votre demande de restauration de la page Alexandre Gerbi[modifier le code]
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Alexandre Gerbi est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.
Distribué par ZéroBot, le 31 octobre 2014 à 21:36 (CET)
Bonjour, vous avez manifestement des problèmes pour la lecture des règles :
- Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur
- (actuellement, les utilisateurs dont le compte a au minimum 1 semaine d'existence et 50 contributions significatives à son actif dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français) - Vous n'avez que 16 contributions [1]
- Une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs - Aucun diff
- informez l'administrateur sur sa page de discussion. Cela n'a pas été fait
- ajoutez votre contestation dans la section - Cela n'a pas été fait
Donc, vous avez encore beaucoup de choses à apprendre sur les règles et recommandations de l'encyclopédie, et les us et coutumes de l'encyclopédie - Nous attendons toujours vos sources, mais peut être n'avez vous pas eu le temps d'ouvrir les pages d'aide nécessaires - Bonne continuation néanmoins - -- Lomita (discuter) 2 novembre 2014 à 13:23 (CET) Ok, je découvre toute ces règles en effet.
Encore une page d'aide à lire[modifier le code]
Bonsoir,
Il existe Aide:Présentez vos sources qui explique comment rédiger les notes. Vous mélangez des modèles qui ne peuvent mettre vos notes en forme. Toutes les informations sont sur cette page. Bonne continuation. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2014 à 18:14 (CET)
- Merci! ça a marché.
- A votre service. Si vous avez besoin d'aide n'hésitez pas à me solliciter. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2014 à 18:42 (CET)
Ok.
Concernant votre demande de restauration de la page Alexandre Gerbi[modifier le code]
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Alexandre Gerbi a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 4 novembre 2014 à 16:51 (CET)).
Distribué par ZéroBot, le 5 novembre 2014 à 01:45 (CET)
Explications diverses et variées[modifier le code]
Bonjour,
Il vous a peut-être échappé, mais je suis moi-même administrateur ici. Ma démarche de proposition d'aide est en partie due au fait que j'ai suivi les débats autour de cette demande de restauration.
Il vous faut comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie : les critères d'admissibilité d'un article sont très stricts. Ils portent autant sur l'intérêt encyclopédique (la « notoriété ») que sur la vérifiabilité de l'information. Votre article contesté porte en l'occurrence sur un historien comme les autres : une thèse et des publications chez L'Harmattan. Il ne semble pas être en poste en université et encore moins Professeur des universités qui montrerait là qu'il a été reconnu par ses pairs. Les éditions L'Harmattan sont aussi connues pour beaucoup publier, sans vraiment discriminer. Bref, pour l'instant, cet historien n'est ni Benjamin Stora ni Raphaëlle Branche.
Le travail d'un scientifique étant de publier, ses publications ne sont pas suffisantes pour le rendre admissible : il faut qu'elles aient été reconnues (d'où les prix ou les hommages, etc.).
Ensuite, les articles wikipédia reposent sur la vérifiabilité : rien ne peut être écrit qui n'ait déjà été écrit ailleurs. Pour écrire une biographie sur cette personne, il faut que des biographies aient déjà été écrites sur lui, dans des ouvrages reconnus pour leur sérieux : presse nationale, publications scientifiques, etc. Le reste : interviews, blogs, passages télé, etc. n'est pas recevable. Ce n'est même pas le cas pour les hommes politiques...
On en vient à la pierre d'achoppement et la demande de restauration. Pour devenir administrateur, il faut avoir contribué depuis des années, avoir fait des dizaines de milliers de contributions, connaître les règles (admissibilité, présentation, etc.), ne pas avoir de casseroles et (surtout) y être autorisé par la communauté lors d'une longue consultation (qui se termine parfois par un refus). Donc, les administrateurs/opérateurs/modérateurs sont des gens modérés qui connaissent très bien le fonctionnement de l'encyclopédie et qui savent ce qu'ils disent. Si vous relisez la discussion en demande de restauration, les premières demandes ont été courtoises, succinctes certes, mais courtoises. Le ton a commencé à monter lorsque les divers interlocuteurs, comptes, requérants (Astucieuse Mirabelle, Aravera, une intervention non signée, Nkouembali, ce qui fait qu'il était difficile de savoir à qui on pouvait parler) ont commencé à contester ce qui leur était dit sur les sources proposées (que je vous ai résumé ici) : sur la forme et non le fond. Et vous êtes partie sur une théorie du complot et un rappel aux règles (que les administrateurs connaissent, ce qui n'était pas votre cas comme vous l'avez alors et ensuite prouvé). La gestion est communautaire : tant qu'un administrateur peut gérer seul, il le fait ; s'il a des difficultés, les autres interviennent, et pas forcément dans son sens. Vous avez créé un conflit en insistant et en refusant les conseils qui vous étaient donnés. Vous avez rendu le dialogue impossible, allant jusqu'à déposer une contestation, pour une broutille. La requête a été close et effectivement, la question s'est posée de votre tentative de désorganisation de l'encyclopédie pour imposer un point de vue personnel. Dès lors, la question s'est posée du temps que vous faisiez perdre à la rédaction de l'encyclopédie. Regardez la longueur du débat de demande de restauration : ce temps aurait dû être passé à rédiger des articles. Vous en êtes arrivée aux attaques personnelles : traiter Hégésippe de grossier personnage ; en l'absence d'excuses, vous contrevenez à la règle « pas d'attaques personnelles » ; nouvel élément posant la question de l'intérêt de votre présence sur l'encyclopédie. Nous sommes tous, comme vous, des bénévoles. Nous croyons à l'encyclopédie au point de nous impliquer dans sa gestion et surtout au point de la protéger, comme une mère lionne ses lionceaux.
J'ai vu vos autres contributions. Elles sont dignes d'intérêt et apportent à l'encyclopédie. C'est pour ça que je suis venu vous proposer mon aide (moi, présent depuis 8 ans avec près de 85 000 contributions et administrateur depuis 5 ans et 1/2). La rédaction de l'encyclopédie est longue et difficile. Elle se fait selon des règles compliquées. Dites-vous que les anciens, reconnus par la communauté des contributeurs sont là pour vous aider.
Il est toujours possible de repartir d'un bon pied. Vos excuses à Lomita sont une bonne chose (il faudra en présenter à Hégésippe). Il faudra surtout que vous compreniez le fonctionnement, complexe, que j'ai essayé de vous expliquer. Si vous avez un doute, des questions, n'hésitez pas, je vous répondrai (au milieu de la correction de mes +/- 400 copies). Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 novembre 2014 à 12:33 (CET)
- Merci pour toutes ces informations. Mais en tant qu'administrateur est-ce que vous ne pensez pas qu'il faudrait par exemple faire une demande de wikification avant de supprimer purement et simplement? L'auteur se retrouve immédiatement en porte-à-faux alors qu'il a simplement voulut contribuer au développement de l'encyclopédie.
- Alors que si vous demandez la wikification comme vous l'avez fait, l'auteur prend la critique d'une façon plus bienveillante. Personnellement, je me suis senti totalement agressée dans cette affaire, mais peut-être que c'était une mauvaise interprétation de ma part.
- Sinon pour Hégésippe, je vous rappelle qu'il m'a traité de terroriste intellectuelle et que mes contributions n'avaient aucun intérêt. De plus mon grossier personnage était plutôt humoristique.
- En tout cas, merci pour cette mise au point. Bonne continuation.
- En fait, un article non admissible, même « wikifié », reste non admissible et est donc supprimé directement.
- Jetez un œil à ces pages pour avoir une idée de l'ampleur du travail : Spécial:Nouvelles pages, Journal des suppressions de page ou la vitesse à laquelle tourne les Spécial:Modifications récentes.
- Contrairement aux autres sites internet (c'est là que l'appellation pose problème, mais cela n'a toujours pas été résolu), un administrateur n'est qu'un contributeur comme un autre, avec ses centres d'intérêts encyclopédiques, qui prend sur son temps de rédaction pour gérer le site. Il ne dispose que de quelques fonctionnalités supplémentaires, accordées par les autres contributeurs car il a été considéré de confiance (et connaissant le fonctionnement).
- Ce qui vous est arrivé n'avait rien de personnel. Le 17 octobre, jour de ces créations et suppressions, il y a eu plus de 300 (donc assez peu) suppressions de page depuis les vandalismes scatos de lycéens, des insultes jusqu'à des musiciens en mal de promo, des violations de copyright, des articles en langue étrangère, des traductions automatiques, etc. Désolé pour vous...
- Sinon, il est difficile de savoir par écrit quand quelqu'un fait de l'humour. À vous de le préciser.
- Enfin, lors d'une discussion (pas pour les articles), il faut signer avec quatre tildés ~~~~, code wiki qui donne les liens vers les pages d'utilisateur et de discussion utilisateur, ainsi que date et heure. À bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 novembre 2014 à 17:37 (CET)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Astucieuse Mirabelle]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 6 novembre 2014 à 11:36 (CET)
Analyse du 6 novembre 2014[modifier le code]
- Liouville-Arnold theorem est :
- un article en impasse