Discussion modèle:Infobox Mets/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Infobox Mets » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Infobox Mets}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Infobox Mets}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Maurilbert (discuter) 27 juin 2009 à 01:37 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression, le créateur et seul défenseur manifesté de la boi-boite ayant été banni, il y a peu de raisons de laisser cette PàS s'éterniser (à moins d'être d'un bureaucratisme exacerbé)

Supprimer :

Modèle:Infobox Mets

Proposé par : Inisheer :: Canal 16 26 juin 2009 à 10:54 (CEST)

Cette infobox fait l'objet d'un débat animé depuis sa création. L'essentiel de la discussion se trouve ici, où il n'y a que son créateur pour la défendre bec et ongles, avec une guerre d'édition pour tout arranger.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Vide

Bonjour. Pour simplifier à ceux qui le souhaitent la consultation de mon avis, je reproduis là, à titre d'exception, l'essentiel des arguments que j'ai avancés ailleurs et qui sont à l'origine de cette demande de suppression.

La page « Infobox Mets » ne me semble pouvoir contenir que deux types de contenu : des éléments redondants et des éléments manquant de neutralité et de fiabilité. Elle donc au pire contraire aux principes fondateurs au mieux inutile.

A cette occasion, je rappelle que tous les articles devraient comprendre un résumé introductif, résumé introductif qui a pour vocation de définir l'essentiel de la chose qui est le sujet de l'article. Il nous est donc parfaitement inutile de recourir à un cartouche pour résumer la chose.

En revanche, on pourrait imaginer de changer la structure de l'espace encyclopédique en y incorporant des pages qui ne seraient pas des articles mais des fiches. Les infoboxes ne seraient plus des cartouches inclus en tant que modèles dans une page de type article mais seraient des pages de l'espace encyclopédique à un format spécifique. Un même contenu pourrait être disponible sous forme d'article ou sous forme de fiche, à la convenance du lecteur. Si cette suggestion retient votre attention, je vous invite à ouvrir une discussion sur une page ad hoc, autre que la page Discussion modèle:Infobox Mets/Suppression.

Merci de votre attention. --Bruno des acacias 26 juin 2009 à 16:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. les valeurs nutritionnelle peuvent être supprimer. Comme toute infobox il présente succinctement l'article.--Amiral noisette (d) 26 juin 2009 à 12:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sans hésitation. Cette Infobox ne pose que des problèmes. Elle est impossible à gérer. Matpib (discuter) 26 juin 2009 à 11:07 (CEST)
2.  Supprimer mais sous réserve qu'il n'y ait pas de données échappant aux problèmes suivants : l'idée générale serait de s'en tenir, en matière d'infobox, à des tableaux synthétiques de (très peu de) données clés directement issues des références systématiques les plus évidentes, et n'ayant pas un besoin courant d'être contextualisées. Par exemple, la dernière version en cours d'un logiciel, les différentes données de taxonomie d'une bestiole, la population d'une Commune selon l'INSEE. Et encore, ce n'est déjà souvent pas si simple.
   En revanche, inventer des champs et une systématique du type « Origine géographique », « époque », « nom d'origine » quand elle n'existe pas en dehors de Wikipédia se situe quelque-part entre la dérive POV et le TI (Cela dit, ce genre d'invention est un exercice très ludique et gratifiant, ce qui explique sans doute son succès). --Lgd (d) 26 juin 2009 à 11:10 (CEST)

   Cela est faux, tu peux facilement sourcer que le petit beurre est nantais que le manala est alsacien et que le kouign amann vient de Douardenez.--Amiral noisette (d) 26 juin 2009 à 12:42 (CEST)

   J'ai pris la peine de mettre en gras une mention « sous réserve que » dans cette hypothèse. Si une base de donnée de référence incontournable existe sur le champ précis que tu évoques, il reste cela dit à se demander si, ergonomiquement, une infox est pertinente pour le lecteur pour un champ unique. --Lgd (d) 26 juin 2009 à 13:15 (CEST)

   Alsacien, le mannala ? J'aurais dit mulhousien, moi... --Maurilbert (discuter) 26 juin 2009 à 15:22 (CEST)

3. Convaincu par le débat indiqué dans la motivation : trop d'éléments insourçables. -- Bokken | 木刀 26 juin 2009 à 11:12 (CEST)
4.  Supprimer Pour les raisons données en PdD de l'article, hier. Et voila comment quelqu'un parvient à faire perdre de l'énergie, du temps et du sommeil...) aux autres : Amiral Noisette est un faux-nez créé par l'utilisateur Pako-. Il a été bloqué indéfiniment suite à divers abus. Voir sa PdP à 13:54. --Égoïté (d) 26 juin 2009 à 15:01 (CEST)
5.  Supprimer Pour les mêmes raisons qu'Égoïté.... Je viens de découvrir ce qu'était qu'un faux-nez... et également que des individus passaient leur temps à contourner certaines règles et faisaient perdre leur temps aux autres... c'est déjà fatigant dans la vraie vie... alors en plus sur des projets comme celui-ci... --CRJO (d) 26 juin 2009 à 13:09 (CEST)
6.  Supprimer Je ne suis pas systématiquement contre les infobox, (pour les animaux, les plantes, les voitures... les acteurs...) quand il y a des données objectives et sourcées à y mettre ; dans ce cas, soit il n'y a quasiment rien à mettre dedans, soit ce seront des données potentiellement polémiques, quelque-part entre la dérive POV et le TI comme l'a bien dit Lgd. --MGuf 26 juin 2009 à 19:39 (CEST)
7.  Supprimer car je ne vois pas quelles données objectives on pourrait y mettre de manière systématique. Spedona (d) 26 juin 2009 à 21:18 (CEST)
8.  Supprimer pour toutes les raisons exposées sur la PdD depuis hier Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 27 juin 2009 à 00:47 (CEST)
9.  Supprimer compte tenu du consensus général et c'est tant mieux. --JPS68 (d) 27 juin 2009 à 01:00 (CEST)