Discussion aide:Arbitrage

La recevabilité de la demande est laissée à la discrétion...

La recevabilité de la demande est laissée à la discrétion du comité d'arbitrage., ajouté par Alvaro, tentative de lutter contre la prolifération des faux-nez.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alvaro (discuter), le 23 septembre 2005 à 16:54‎.

...mais aussi pour ne pas se retrouver avec des demandes farfelues, ou des demandes où le plaignant n'a même pas tenté de contacter le mis en cause. Le CAr n'est qu'un dernier recours ! le Korrigan ^bla 23 septembre 2005 à 17:30 (CEST)

Tout n'est pas laissé à la discrétion des arbitres dans la recevabilité. Par exemple le CAr ne s'occupe pas des querelles de non-neutralité du moment qu'elles n'ont pas dégénéré en conflit ouvert entre participants. (:Julien:) 23 septembre 2005 à 17:38 (CEST)

• c'est le cas des faux-nez qui m'intéresse. Prends Utilisateur:What's that ?, par exemple, aucune contrib encyclo au moment où j'écris, qui n'est là (pour le moment et à ce que j'en sais) que pour semer la zizanie. Un autre utilisateur intervient sur sa page utilisateur (je sais, ça ne se fait pas ;-) et... hop, sa réaction PS à celui qui pollue ma page d'utilisateur , la prochaine fois, c'est direct le CAr. Alvaro Arf, je sens que vous allez le voir venir taper à votre porte dans pas longtemps, suite à cette modif pas terrible de sa page utilisateur :-(

C'est moi qui avait mis la mention "sock-puppet" sur sa page utilisateur vierge lors de sa première contribution sur le bistro, où il annonçait au monde la prétendue nullité de l'élection de Wart Dark... Par contre, la deuxième, mon petit doigt me dit de qui elle vient ;) Enfin bon...
Solensean →æ← 23 septembre 2005 à 18:43 (CEST)(en réflexion sur un moyen de lutte contre les socks-puppet)

Mmmh ok euh faudrait mettre une règle (essai nº1) : Les utilisateurs avec moins de 100 contributions encyclopédiques ne peuvent déposer de demande d'arbitrage, soit dans le règlement du CAr (avec vote de la communauté), soit dans le règlement intérieur du CAr (juste besoin de l'approbation unanime des 7 arbitres). Mais je souhaite que les règles soient clairement spécifiées. Ou alors (essai nº2) qu'un check user soit fait si la partie adverse le demande et que la demande par un sock-puppet soit impossible (mis au règlement). pas encore trop réfléchi à la question cela dit (:Julien:) 23 septembre 2005 à 18:48 (CEST)

Tu veux dire qu'un arbitrage ne pourrait être déposé que par le compte principal d'une personne ? Défini par le nombre de contributions ? (quand tu dis qu'une demande par sock-puppet serait impossible) À mon avis, il faudrait de toutes façons qu'une décision soit prise pour l'activation du chek-user, par exemple pour les bureaucrates et au moins un membre du CAr... Toutes les vérifications devant être argumentées, bien entendu, et le check-user n'être utilisé qu'après de nombreux problèmes causés par le présumé sock-puppet. Ou que le présumé sock-puppet soit en procédure, comme tu le dis, et que la partie adverse le demande, ce qui permettrait de bloquer tous les comptes incriminés.Pour ta proposition n°1, (comment ça je réponds à l'envers ?) cela me dérange qu'on interdise les demandes d'arbitrages au personnes ayant moins de x contributions encyclopédique, même ces dernières peuvent avoir besoin du CAr.Solensean →æ← 23 septembre 2005 à 21:19 (CEST)

• Perso, je pense qu'on ne devrait utiliser la fonction check user que dans des cas vraiment extêmes de vandalisme. Il me semble qu'un peu de bon sens et quelques temps de présence sur wikipédia permettent de reconnaître un faux nez. Bien sûr, faire du bon sens une règle est une gageure ;D Alvaro 23 septembre 2005 à 22:02:55 (CEST)

Commission de médiation

Serait-il utile de préciser la différence entre le CAr et la commission de médiation ? Apokrif (d) 9 septembre 2010 à 23:59 (CEST)

Préciser quelle différence, svp ? Il y en a pas mal, en fait leur seul point commun est indiqué sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP#Retrait du statut. Je ne suis pas sur que cette page soit beaucoup suivi. Selon la nature de la discussion, il faudra peut-être la déplacer ailleurs. Cordialement, ILJR (d) 10 septembre 2010 à 11:27 (CEST)

Et les IPs ?

« Un contributeur souhaitant formuler une demande d'arbitrage doit s'assurer préalablement de plusieurs choses : il doit posséder un compte enregistré, … » --> Si vous êtes IP, vous devez vous résigner ? Ou y a-t-il d'autres procédures prévues pour les IPs ? 78.250.249.183 (d) 25 septembre 2010 à 23:54 (CEST)

Toute élection (administrateur, arbitre...) doit se faire pour un compte sécurisé par un mot de passe. Sinon l'interlocuteur peut changer du jour au lendemain . JackPotte ($♠) 26 septembre 2010 à 01:14 (CEST)

Bonjour,

Il est possible de se créer un compte exprès pour l'arbitrage. Il n'y a donc pas besoin de procédure particulière pour les IP.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 26 septembre 2010 à 01:19 (CEST)

D'acc, merci :-) --78.250.227.37 (d) 26 septembre 2010 à 17:36 (CEST)

Procédure pas du tout évidente...

Bonjour, Ce message a déjà été posté ici mais je fais un deuxième poste pour être sûr qu'il ne tombe pas au oubliette.

Je viens de suivre la procédure pour déposer une requête d'arbitrage et je peux vous dire que je n'ai pas trouvé cela évident à réaliser. Pourtant, je ne suis né de la dernière pluie wikipédienne. Je pense sincèrement qu'une personne débutante ou peut aguerrie du wiki code se serait découragé rapidement. Si les procédures de recours en justice ne sont pas facilement accessible à tous, on ne peut plus vraiment parler de la justice. Ceci explique peut-être pourquoi il n'y avait pas de procédure en cour avant la mienne. D'ailleurs, le message prédéfini en était d'autant plus perturbant :

POUR AJOUTER UNE REQUÊTE D'ARBITRAGE, veuillez remplacer les deux premiers champs (demandeur et défendeur) dans le modèle suivant, puis le copier-coller à la suite des autres (voir indication ci-dessus) :

Quand j'ai lu ce message, je n'ai vu apparaître aucune « suite des autres » ni aucune « indication ci-dessus »

Dans un premier temps, je crois que ce message d'introduction pourrait certainement être amélioré et dans un deuxième temps la procédure de dépôt de requête débattue dans le but de la rendre plus accessible à tous. Ce problème touche en effet directement les question de démocratie au sein de notre communauté.

Une belle fin de journée à tous, Lionel Scheepmans (discuter) 6 mars 2016 à 22:11 (CET)

Lionel Scheepmans, j'ai ajouté quelques exemples et rappelé comment demander de l'aide. Est-ce suffisamment clair ainsi ? Cordialement, — Racconish ^☎ 7 mars 2016 à 10:45 (CET)

Merci pour cette intervention qui en effet apporte un peu plus de clarté dans cette page d'aide. Je faisais aussi référence au message pré édité à ce niveau que j'ai trouvé un peu déroutant. Je n'ai d'ailleurs aucune idée de ce qui faut faire pour créer et modifier ce genre de pré édition. Si tu pouvais m'éclairer sur la question, n'hésite pas. Belle fin de journée à toi. Lionel Scheepmans (discuter) 7 mars 2016 à 21:07 (CET)

— Racconish ^☎ 9 mars 2016 à 08:32 (CET)