Discussion Portail:Polar

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Peut-on scinder les résumés de romans ?[modifier le code]

Hello,

J'ai édité beaucoup de pages relatives à des romans, spécialement les romans de la série des SAS. Pour aider le lecteur, je me suis inspiré de ce que faisaient d'autres contributeurs, à savoir scinder le résumé en trois parties : « Début du roman », « Aventures », « Fin du roman ».

Ça vaut pour les romans d'espionnage, mais aussi les romans policiers, mais aussi les romans de littérature générale.

Sur l'une des pages que j'ai en liste de suivi, on me dit que c'est interdit parce que ça équivaudrait à retraiter le sujet de manière subjective, et que donc cette division selon les grandes phases du récit relève du travail inédit.

C'est la première fois que j'entends ça. Je voudrais donc avoir votre avis : peut-on oui ou non diviser en deux ou trois grandes parties un résumé, ne serait-ce par exemple que pour distinguer l'intrigue abordée dans les 50 premières pages, du développement (80% du roman) et de la fin du récit pour éviter un spoil trop brutal ?

A boire, Tavernier ! (discuter) 21 octobre 2023 à 17:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir

Je pense que vous pouvez organiser la rédaction selon le plan que vous trouvez le plus pertinent. S'il y a trois sous-parties pourquoi pas, mais il faut dans ce cas là que ces sous-parties soient construites et développées. Une phrase par section ferait quand un peu trop maigrichon.

Je ne vois pas en quoi des parties seraient traiter le sujet de manière subjective. Dès lors que vous proposez des sources secondaires à l'appui de la rédaction, ce qui devrait être somme toute une chose normale. Matpib (discuter) 21 octobre 2023 à 18:30 (CEST)[répondre]

Bonsoir

Attention effectivement aux résumés sans source qui sont des TI. --Cpalp (discuter) 21 octobre 2023 à 18:35 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Futrelle[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Jacques Futrelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 octobre 2023 à 09:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Futrelle[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Jacques Futrelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 octobre 2023 à 09:46, sans bot flag)

Le Juge Ti est sur la sellette[modifier le code]

Bonjour !

je vous signale que plusieurs bandeaux ont été mis récemment sur des pages relatives aux enquêtes du juge Ti.

Ces pages sont les suivantes :

J'ai eu beau rajouter des modèles « Liens », aucunes sources n'en sont sorties.

Si qqn en a, autant les mettre.

Bonne continuation. A boire, Aubergiste ! (discuter) 8 novembre 2023 à 09:54 (CET)[répondre]

A boire, Aubergiste ! : Bonsoir, j'ai consulté l'ouvrage de référence en matière de littérature policière, à savoir le Dictionnaire des littératures policières de Claude Mesplède. Il y a un article sur « VAN GULIK », pages 934-936 (édition 2007), mais seul le premier roman est commenté. Je crains bien que les pages ne passeront pas le débat d'admissibilité et vont être supprimées. Je suggère de les fusionner (et d'y réunir les résumés et la liste des personnages) en une page Liste des enquêtes du juge Ti à créer et mettre la référence que je viens de donner + un bandeau à sourcer. Sinon, je ne vois pas ce qu'on peut faire pour ces pages qui en effet, individuellement, ne sont pas admissibles. Cordialement. — Messel-2 (discuter) 22 novembre 2023 à 18:49 (CET)[répondre]

plutôt que la création d'une nouvelle page pour la liste, je juge préférable de renforcer l'article Juge Ti qui a d'ailleurs fortement besoin d'être sourcé. Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 18:53 (CET)[répondre]

Éric Messel-2 et Matpib : l'idée serait de pouvoir conserver les résumés ou les thématiques de ces romans, et peut-être le cas échéant les principaux personnages : vaut-il mieux le faire sur l'article Juge Ti ou sur une page autonome ? --A boire, Aubergiste ! (discuter) 24 novembre 2023 à 15:04 (CET)[répondre]

Éric Messel, tu cites un article sur « VAN GULIK », pages 934-936 (édition 2007) du Mesplède : y-a-t-il des sources à rajouter provenant de cet ouvrage ? si tu es si exact sur les pages, c'est parce que tu y as accès ? Idem pour Matpib : y-as-tu aussi accès ? --A boire, Aubergiste ! (discuter) 24 novembre 2023 à 15:04 (CET)[répondre]

J'ai la première édition du Mesplède. Je regarderai chez moi ce soir. (pour ceux qui veulent je suis prêt à servir de ressource sur ce point pour d'autres sujets). Matpib (discuter) 24 novembre 2023 à 15:18 (CET)[répondre]

Il y avait une promo cet été à la FNAC de Dijon : j'ai acheté les deux tomes de la dernière édition publiée (2007). Prix : 90 euros les deux tomes. — Messel-2 (discuter) 24 novembre 2023 à 22:35 (CET)[répondre]

Pour répondre à la première question posée, vois comment conserver au mieux les résumés ou les thématiques de ces romans. J'ai proposé une solution, mais si c'est pour ne pas avoir de sources... — Messel-2 (discuter) 24 novembre 2023 à 22:37 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bad Land (roman) » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bad Land (roman) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bad Land (roman)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Peut-on scinder les résumés de romans ?[modifier le code]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Futrelle[modifier le code]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Futrelle[modifier le code]

Le Juge Ti est sur la sellette[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Bad Land (roman) » est débattue[modifier le code]

Site k-libre.fr[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « San-Antonio priez pour nous ! » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Riches à en mourir » est débattue[modifier le code]

Projet:Polar/Articles récents[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Bernard Deloupy » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Caroline Hinault » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « David Moitet » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Personnages de Millénium » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Quand Angèle fut seule » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Louise Morvan » est débattue[modifier le code]

sondage en cours[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Jacques Mazeau » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Le Chat qui clignait de l'œil » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Le Crâne qui crânait » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Le Drakkar hagard » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « L'Épouvantable Épouvantail » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Les Exploits de Fantômette » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Fantômette dans l'espace » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Fantômette et le Brigand » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Fantômette et son Prince » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Fantômette viendra ce soir » est débattue[modifier le code]

Jean Calbrix[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Le Prix de la vengeance » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Now's the Time (recueil de nouvelles) » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Gérard Saryan » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Auteur de polars loufoques » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Polars loufoques » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « La Ligue de l'Imaginaire » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Défi à Ric Hochet » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Face au Serpent » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Alias Ric Hochet » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Le Poison de la vérité » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Train d'enfer (Les Casseurs) » est débattue[modifier le code]