Discussion:Wikimédia France
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Wikimédia et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Wikimédia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Titre[modifier le code]
Bonjour,
Je voulais parachever l'ajout de l'accent en renommant la page, mais il y a déjà un historique bien fourni. Fusionné-je les historiques ?
— Kvardek du (laisser un message) le 28 septembre 2014 à 13:38 (CEST)
- Ça, c'est une question pour un admin ! Sinon je suis d'accord pour l'accent, ça me parait valable.--SammyDay (discuter) 28 septembre 2014 à 16:27 (CEST)
- Le renommage a du sens assurément. La fusion d'historique, à mon avis, nettement moins (essentiellement de la redirection voire de la rereredirection). --Agamitsudo (discuter) 28 septembre 2014 à 16:35 (CEST)
Liste des fondateurs Wikimédia France[modifier le code]
J'ai mis à jour la liste des fondateurs suivant l'archive [1] des statuts fondateurs de Wikimédia France. Salebot a annulé ma modification car j'avais fait pointer un nom dans la liste vers la page utilisateur WP correspondante. J'ai révoqué l'annulation en effaçant le lien vers la page utilisateur. Beaucoup de noms de cette liste sont des utilisateurs WP, doit-on faire un lien vers leur page utilisateur ? --Pepie34 (discuter) 12 octobre 2016 à 09:58 (CEST) (Mis en copie de ce sujet sur la page de discussion de Salebot)
Wikimédia France et la rue de Cléry[modifier le code]
Voir :
Wikimédia France a son siège au numéro 40 : pourquoi ne pas l’indiquer dans l’article « Rue de Cléry » ? Alphabeta (discuter) 15 novembre 2016 à 18:05 (CET)
- Parce que c'est le Sentier et qu'il y a déjà des tas d'autres entreprises ou organismes aussi importants dans les environs. Seudo (discuter) 27 juin 2017 à 09:41 (CEST)
Vallespi[modifier le code]
Une autre source concernant la démission de M. Vallespi serait la bienvenue. NAH, le 27 juin 2017 à 14:14 (CEST).
Crise[modifier le code]
Le passage sur la crise, vu la situation complexe mais qu'il faut pourtant synthétiser, est difficile à rédiger. De l'aide serait bienvenue. NAH, le 20 juillet 2017 à 14:08 (CEST).
- Je ne participerai pas à la rédaction et çà la synthèse souhaitée, mais il faut reconnaître que l'apparition d'un article signé Thierry Noisette est la bienvenue : source secondaire non négligeable (quelles que soient les possibles imperfections
de l'article) et difficile à écarter d'un revers de main. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 juillet 2017 à 14:35 (CEST)
- Je « plussoie », c'est bienvenu. NAH, le 20 juillet 2017 à 15:05 (CEST).
Membres personnes morales[modifier le code]
Pour information, dans un document, il est annoncé trois personnes morales :
- l'April, Association pour la promotion et la défense du logiciel libre,
- Framasoft, un réseau collaboratif visant à diffuser le logiciel libre,
- la FING, Fondation Internet nouvelle génération.
Je me demande si Open Street Map ou Vikidia ne constitue pas la 4e. — Like tears in rain {-_-} 25 juillet 2017 à 17:45 (CEST)
- Merci de donner ces trois noms. Mais cette incertitude sur le 4e est un peu gênante... NAH, le 25 juillet 2017 à 22:25 (CEST).
- Donc, en attendant une précision quant à la 4e personne morale, je vais retirer cette mention de l'infoboîte (du reste elle aurait plus sa place dans la section Membres). NAH, le 25 juillet 2017 à 22:26 (CEST).
Funds Dissemination Committee[modifier le code]
J'aimerais traduire ce nom pour ceux qui ne comprennent pas du tout l'anglais. Mais « Comité de diffusion des fonds » me semble un peu bizarre, non ? NAH, le 26 juillet 2017 à 12:48 (CEST).
- J'ai mis Comité d'allocation des fonds. J'espère que ça convient. NAH, le 1 août 2017 à 12:57 (CEST).
Intérêt de donner la liste complète des fondateurs ?[modifier le code]
Apokrif (discuter) 24 août 2017 à 21:45 (CEST)
- Hello, je pense que oui, ça un intérêt, dans la mesure où ils ne sont pas non plus archinombreux, et qu'on peut s'informer sur leur sujet en voyant ce qu'ils sont devenus, et s'ils sont restés dans le mouvement Wikimédia ou non. NAH, le 24 août 2017 à 21:54 (CEST). P.-S. : d'ailleurs (j'ai conscience que ce n'est pas un argument recevable, hein), si on enlève ça, il ne va plus rester grand-chose à l'article
...
- Ce qui me gêne, en dehors de la pertinence contestable, c'est l'aspect « fichage » de personnes physiques (sauf pour ceux qui sont assez notables pour avoir un article dans WP). C'est plutôt l'espace méta qui devrait servir à ça. Apokrif (discuter) 25 août 2017 à 18:30 (CEST)
Apokrif : au moment où cette liste était apparue je m'étais aussi posé la même question (avant d'oublier d'y revenir, l'apparition de ce message dans ma LdS me le rappelle). Les 3/4 sont des "inconnus" et n'ont pas forcément envie de voir leur nom associé à un engagement associatif qui a plus de 10 ans lors d'une recherche google, en particulier lorsque la seule source dont nous disposons est une archive d'une page web aujourd'hui disparue. Si on est obligé de faire appel à une source primaire aujourd'hui "disparue" pour appuyer ce fait, cela tend à prouver que cette information n'est pas primordiale et n'a pas forcément sa place dans l'article. Symac (discuter) 26 août 2017 à 06:20 (CEST)
- Si on doit retirer l'info., il faut tout de même laisser le lien vers cette source pour que le lecteur puisse aller s'y renseigner. NAH, le 26 août 2017 à 08:12 (CEST).
- Du reste, je l'ai déjà dit, mais je crains que la suppression de ces quelques lignes ne fasse apparaître la section sur la crise de 2017 disproportionnée (en l'absence, par ailleurs, de développement sur la période 2004-2017). Qu'en pensez-vous Symac ? NAH, le 26 août 2017 à 09:21 (CEST).
- Nomen ad hoc : je vous rejoins sur le constat du manque d'information pour 2014-2017, mais la solution qui consiste à laisser un paragraphe "non pertinent" pour équilibrer ne me semble pas la bonne réponse. Une réorganisation globale de l'article, avec retrait de la liste des fondateurs, serait sûrement bénéfique. Je tacherai de m'y atteler d'ici quelques temps. Symac (discuter) 26 août 2017 à 09:51 (CEST)
- Merci. Je compte sur vous. Je vais d'ores et déjà m'essayer à reformuler le passage litigieux. NAH, le 26 août 2017 à 09:54 (CEST). P.-S. : au fait, rassurez-moi ; la section que j'ai écrite sur la crise n'est pas trop longue ?
- Du reste, je l'ai déjà dit, mais je crains que la suppression de ces quelques lignes ne fasse apparaître la section sur la crise de 2017 disproportionnée (en l'absence, par ailleurs, de développement sur la période 2004-2017). Qu'en pensez-vous Symac ? NAH, le 26 août 2017 à 09:21 (CEST).
- Si on doit retirer l'info., il faut tout de même laisser le lien vers cette source pour que le lecteur puisse aller s'y renseigner. NAH, le 26 août 2017 à 08:12 (CEST).
Thuillier[modifier le code]
[1] indique que Thuillier a été élu président de WM en 2006 
: qu'est-ce à dire ? Ce n'était pas Weeger à cette époque ? NAH, le 26 août 2017 à 10:37 (CEST).
"Reconstruction"[modifier le code]
Le sous-paragraphe "Reconstruction" est non-neutre, et c'est une interprétation (travail inédit) d'une source primaire. Auriez-vous des sources admissibles permettant d'en écrire une version neutre ? GrandEscogriffe (discuter) 21 novembre 2019 à 19:01 (CET)