Discussion:Wayne Enterprises
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Comics.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Comics (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Wayne Enterprises » dans sa version du 29 mars 2014.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Fusion abandonnée entre Batman et Wayne Enterprises[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je travaille en ce moment sur l'article Batman et je n'ai trouvé aucune source centrée justifiant un article consacré à Wayne enterprises (si je me trompe, je suis preneur de sources pour améliorer l'article Batman). Le peu que l'on peut trouver aura toute sa place dans l'article Batman. --Olivier tanguy (discuter) 2 avril 2014 à 01:04 (CEST)
- Plutôt pour une conservation de deux articles distinct. Le sujet a du potentiel (exemple de l'interwiki en:Wayne Enterprises) et si l'article Batman est bien développé, il semblera logique de le délester. L'état actuel de l'article Wayne Enterprises n'est pas très engageant mais cela ne me semble pas insurmontable. Like tears in rain {-_-} 2 avril 2014 à 09:07 (CEST)
- Je suis allé voir l'article anglais c'est uniquement du TI et sur les 5 références 3 viennent du même article de forbes (3 phrases), une n'a rien d'intéressant (le nom de l'entreprise apparait dans un film), la dernière vient de facebook. S'il existait des sources secondaires fiables centrées sur le sujet Wayne enterprises, je pense que je les aurais trouvé, si c'est moi qui les ai manqué il faudrait les ajouter à l'article pour que celui-ci soit acceptable. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 2 avril 2014 à 22:53 (CEST)
- Tout dépend si tu considères les comics et les films comme des sources secondaires sur l'entreprise, comme dans le cas du Daily Bugle, LexCorp, The Daily Planet, Daily Globe...--SammyDay (discuter) 3 avril 2014 à 01:52 (CEST)
- Ben non, ce sont des sources primaires comme Detective comics est une source primaire sur Batman alors que les ouvrages que j'ai mis en bibliographie dans l'article Batman sont des sources secondaires et que j'ai supprimé toutes références aux sources primaires. Or, sur Wayne enterprise je n'ai trouvé aucune source secondaire. Ama, on peut mettre des sources primaires sur un article à l'état d'ébauche mais il faut aussi des sources secondaires pour justifier de l'admissibilté. --Olivier tanguy (discuter) 3 avril 2014 à 14:34 (CEST)
- Nous ne sommes pas obligés de justifier l'admissibilité d'un article qui détaille un point précis d'un article admissible - Wayne Enterprises n'est qu'un point de détail de Batman après tout. Reste la question de la pertinence d'avoir deux articles au lieu d'un (et si "Wayne Enterprises" est bien vide, "Batman" est assez gros pour qu'on se pose la question).--SammyDay (discuter) 4 avril 2014 à 10:01 (CEST)
- Pas de consensus pour la fusion, je clos la demande en abandon. De plus, l'article en anglais est assez volumineux. Sa traduction pourrait compléter l'article en français et en faire un véritable article à part. Jerome66 (discuter) 24 avril 2014 à 11:15 (CEST)
- Nous ne sommes pas obligés de justifier l'admissibilité d'un article qui détaille un point précis d'un article admissible - Wayne Enterprises n'est qu'un point de détail de Batman après tout. Reste la question de la pertinence d'avoir deux articles au lieu d'un (et si "Wayne Enterprises" est bien vide, "Batman" est assez gros pour qu'on se pose la question).--SammyDay (discuter) 4 avril 2014 à 10:01 (CEST)
- Ben non, ce sont des sources primaires comme Detective comics est une source primaire sur Batman alors que les ouvrages que j'ai mis en bibliographie dans l'article Batman sont des sources secondaires et que j'ai supprimé toutes références aux sources primaires. Or, sur Wayne enterprise je n'ai trouvé aucune source secondaire. Ama, on peut mettre des sources primaires sur un article à l'état d'ébauche mais il faut aussi des sources secondaires pour justifier de l'admissibilté. --Olivier tanguy (discuter) 3 avril 2014 à 14:34 (CEST)
- Tout dépend si tu considères les comics et les films comme des sources secondaires sur l'entreprise, comme dans le cas du Daily Bugle, LexCorp, The Daily Planet, Daily Globe...--SammyDay (discuter) 3 avril 2014 à 01:52 (CEST)
- Je suis allé voir l'article anglais c'est uniquement du TI et sur les 5 références 3 viennent du même article de forbes (3 phrases), une n'a rien d'intéressant (le nom de l'entreprise apparait dans un film), la dernière vient de facebook. S'il existait des sources secondaires fiables centrées sur le sujet Wayne enterprises, je pense que je les aurais trouvé, si c'est moi qui les ai manqué il faudrait les ajouter à l'article pour que celui-ci soit acceptable. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 2 avril 2014 à 22:53 (CEST)