Discussion:Vincent-Victor Henri Viénot de Vaublanc

BA ?

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ... Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.

Relecture

Voici mes remarques au fil du texte :

• le résumé introductif (WP:RI) ne devrait comporter aucune référence car il ne doit faire que reprendre les infos déjà sourcées dans l'article

OK Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 16:11 (CEST)

• il faudrait le remettre un peu plus en contexte : à quelle famille il appartient, son oncle, etc. indispensable pour un "sang bleu"

Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 16:17 (CEST)

• les références sont à remettre en forme : j'ai donné un exemple avec les références harvard (cf. Aide:Références Harvard)

  Dois-je mettre les références harvard systématiquement? Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 19:30 (CEST)

  Non, simplement quand il s'agit d'un ouvrage cité plusieurs fois et dont la présence dans la biblio est nécessaire.

  OK Aymeric ^[discussion] 13 juillet 2014 à 23:17 (CEST)

• les références sont mal reprises et incomplètes : des articles de périodiques sont notées comme des ouvrages et inversement, il manque les numéros de page (c'est pourtant indispensable pour vérifier ces références, le lien web ne suffit pas). J'ai corrigé quand je pouvais, mais il reste bcp d'erreurs que je n'ai pas le temps de tout corriger, à vérifier.
• L'usage des modèles {{ouvrage}}, {{article}}, {{chapitre}} n'est pas du tout correct et ils ne sont parfois pas du tout utilisés, il faudrait songer à se pencher sur leur mode d'emploi. J'ai corrigé à plusieurs endroits pour servir d'exemple à suivre.

  J'ai du mal à distinguer ouvrage d'article, je ne trouve pas le mode d'emploi assez précis. Pour moi une entrée dans une encyclopédie est un article pas un ouvrage. J'aurais besoin d'aide sur ce point. Aymeric ^[discussion] 13 juillet 2014 à 15:50 (CEST)

  On utilise {{article}} quand la référence est extraite d'une revue, journal, périodique avec plusieurs numéros ; on utilise {{chapitre}} quand on renvoie vers un ouvrage qui possède plusieurs chapitres avec pour chacun un auteur différent (typiquement, les publications de colloque ou les ouvrages collectifs cumulant plusieurs articles, cela peut aussi être un dictionnaire avec un auteur différent à chaque notice/article) : on utilise {{ouvrage}} pour tous les autres ouvrages.

  D'accord ça me semble un peu plus clair maintenant. Merci. Aymeric ^[discussion] 13 juillet 2014 à 23:16 (CEST)

• attention à la concordance des temps : pour un article évoquant le passé, il faut soit tout mettre au présent de narration soit tout au passé simple ou composé, proscrire le futur

  Si je choisis le présent de l'indicatif, ai-je le droit d'utiliser un autre temps dans les phrases subordonnées ou non? Aymeric ^[discussion] 13 juillet 2014 à 15:06 (CEST)

  j'ai pas très bien compris, il faudrait un exemple précis. Mel22 (discuter) 13 juillet 2014 à 17:18 (CEST)

  Par exemple si j'ai bien compris: « il est invité chez le prince qui devient roi par la suite. » et non « il est invité chez le prince qui deviendra roi par la suite. » Est-ce cela? Aymeric ^[discussion] 13 juillet 2014 à 23:17 (CEST)

  Là, dans cet exemple, c'est pas tout à fait la même chose : l'usage du futur dans un article historique est proscrit -on utilise pas le futur pour un épisode déjà passé), c'est un principe dans la rédaction des articles historiques. Mel22 (discuter) 17 juillet 2014 à 11:35 (CEST)

• "se retire en province" évoqué dans le RI mais pas repris dans l'article : pas d'indication géographique plus précise ?

Je l'ai précisé dans le corps de l'article. Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 16:18 (CEST)

• j'ai détaillé certaines légendes d'image : il ne s'agit pas de simple photos illustratives mais de portraits peints ou dessinés dont il est intéressant de connaitre l'auteur et la date : pourrait-on avoir cette précision pour le portrait de l'infobox ?

Non malheureusement, je ne dispose pas de ces précisions. Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 16:16 (CEST)

• il y a beaucoup trop de citations superflues : soit elles ont un intérêt littéraire ou historique et on les garde (ce qui est le cas seulement de celles de Victor Hugo et des frères Goncourt, à mon avis), soit on les supprime pour les remplacer par un texte qui dit la même chose si cela a un intérêt.
• j'ai supprimé une note de bas de page, là encore si c'est vraiment utile, autant les mettre directement dans le corps du texte, surtout pour un article si court
• En sait-on plus sur sa femme ? c'est un peu court en l'état actuel des choses

Non pas véritablement, il semble par déduction, selon des sources primaires d'archives que je ne peux donc pas mettre en référence, qu'ils étaient séparés. En tout cas, Vincent-Victor Henri est mort sans postérité. Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 16:47 (CEST)

• la dimension des images ne doit pas être forcées, ni dans les vignettes, ni dans les galeries (cf WP:IMG)

OK. Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 16:48 (CEST)

• n'a-t-on aucune idée de ses activités au cours des 10 dernières années de sa vie (en dehors de son voyage à l'expo universelle) ?

Je n'ai pas beaucoup de documentation. Tout ce que je peux dire c'est qu'il prend sa retraite, décide de rester en Bavière, fait paraître deux brochures, l'une en 1867 et l'autre en 1868 et enfin qu'il dîne avec les frères Goncourt quelques part entre 1872 et 1874. Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 19:38 (CEST)

• erreur de typo fréquente : les « : » sont toujours précédés et suivis d'un espace, idem pour les « ; »

OK. Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 16:23 (CEST)

• les ouvrages sont à peine décrits, on n'en connait pas du tout le contenu ni les idées émises par l'auteur. Les citations de "critiques" superflues ici devraient être remplacées par un contenu un peu plus roboratif (quitte à utiliser ces mêmes sources)
• je crois qu'il y a une erreur à la note 18 des refs, mais je n'ai pas moyen de la vérifier.

Tu as raison, j'ai corrigé. Aymeric ^[discussion] 11 juillet 2014 à 16:10 (CEST)

Globalement, l'article est plutôt bien écrit, mais il manque encore quelques éléments pour en faire un BA : des précisions demandées ci-dessus, mais aussi des questions de mises en forme : trop de citations par rapport à la longueur du texte (constituant des paragraphes entiers) et des problèmes de mises en forme de citations souvent incomplètes. En corrigeant tous ces problèmes, il devrait parvenir au niveau pour une labellisation sans contestation. Bon courage et bonne continuation. Je reste à disposition pour toute précision ou coup de main. Mel22 (discuter) 5 juillet 2014 à 14:58 (CEST)

Bonjour. Mes réponse ci-dessus. J'ai trouvé une autre source pas citée dans l'article, en allemand certes, mais ce serait pas mal d'y faire allusion et de détailler l'ouvrage auquel il est fait allusion. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 13 juillet 2014 à 17:19 (CEST)

J'avais effectivement repéré cette source, j'essayerai d'en toucher un mot dans l'article. Aymeric ^[discussion] 13 juillet 2014 à 23:22 (CEST)

Merci pour tes réponses, je verrai tout ça un peu plus tard. Aymeric ^[discussion] 13 juillet 2014 à 17:44 (CEST)

J'ai relu rapidement, l'article a bien progressé. Mais il est p-e nécessaire d'y rejeter un nouveau coup d’œil car j'ai relevé encore pas mal de fautes de frappes. Je persiste à penser que les paragraphes sur ses œuvres littéraires ne sont pas assez développées (ils n'expliquent pas, ou à peine, le contenu des ouvrages) et c'est dommage qu'il n'y ait rien sur son ouvrage sur l'expo universelle. Je pense aussi que les citations en note ne sont pas très utile. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 5 février 2015 à 20:54 (CET)

Bonjour Mel, tout d'abord merci pour la célérité de ta relecture,

concernant tes remarques :

pour ce qui est des notes je ne pense pas qu'elles handicapent le texte, je préférerais donc les garder.

pour ce qui est de ses œuvres littéraires, je souhaiterais tout comme toi qu'elles soient plus étoffées malheureusement je suis

bloquer par l'absence de sources ou presque et je risquerais de faire un TI.

pour l'expo, je peux toujours écrire deux lignes dessus.

J'ai bien reçu le message et j'ai vu les qq ajouts. Décidément, tu aimes bien les citations ! Ce n'est pas mon cas quand elles n'apportent pas grand chose et je crains que cela soit le cas d'autres lecteurs, mais bon, tu fais comme tu veux . Je regrette aussi que cette partie ne détaille pas les contenus des ouvrages, au moins dans les grandes lignes. Faire un résumé des ouvrages n'est pas du TI, cela se fait par exemple dans tous les articles sur le cinéma pour les synopsis des films par exemple. Un travail de synthèse d'un propos n'est pas du TI, bien au contraire, c'est ce que l'on fait tous les jours avec les autres sources. Très bonne continuation à toi. Mel22 (discuter) 14 février 2015 à 17:41 (CET)

Remarques

Bonjour,

Paragraphe Biographie / Jeunesse en France :

- "Il est le second fils de Jean-Baptiste Bernard Viénot de Vaublanc, alors inspecteur aux revues de l'armée napoléonienne et de Sophie Pion. Ce dernier décède [...]" Erreur de syntaxe, "ce dernier" fait référence au dernier nom cité, or là il s'agit du nom de la mère, Sophie Pion. Il faudrait inverser l'ordre ou bien trouver un autre terme pour rendre la phrase grammaticalement correcte.

- " Il est l'un des six premiers auditeur au Conseil d'État" -> auditeurS ? il me semble qu'il faut accorder à premiers.

Voilà ce que j'ai relevé dans ce premier temps. Amicalement, --Tiphaiine (discuter) 6 février 2015 à 23:04 (CET)Tiphaiine

Bonjour Tiphaiine,

j'ai corrigé,

merci pour tes contributions qui sont les bienvenues!

Aymeric ^[discussion] 7 février 2015 à 16:45 (CET)