Discussion:Traitement de la parole

Recyclage

Cette page crée en 2005 et abandonnée (voir l'historique) ne traitant pas de son sujet mais de la téléphonie, avec des précisions techniques, parfois douteuses, qui seraient mieux à leur place dans une histoire du téléphone, j'ai entrepris de rédiger une ébauche.

Le texte supprimé aurait dû en tout état de cause être retravaillé.

«  Traitement analogique

Dès l'origine du téléphone, le niveau de référence du signal du microphone est une puissance de 1 mW (0,775 V sur une impédance de 600 Ω (Ohms) dit niveau 0 dB). Sachant qu'il a fallu exploiter ces données fondamentales pendant des décennies sans pouvoir bénéficier d'éléments actifs (amplification), les normes de transmissions analogiques se sont basées sur cette réalité.

Ce faible signal utile exigeait une qualité optimum des câbles pour que les bruits induits entre circuits soient les plus faibles possibles (plan de brassage des paires entre segment de câble, à chaque point de raccordement afin de compenser les déséquilibres de capacité mesurés après fabrication des segments).

Des ingénieurs tels que l'américain Michael Pupin (1900) ou le danois Emil Krarup (1902) ont amélioré la portée du signal en compensant la forte capacité du câble par l'ajout de self (uniformément répartie dans la méthode Krarup (krarupisation) telle une corde à piano ou par des bobines de self tous les 1830 m dans la méthode du pas Pupin (pupinisation)) Si par cette méthode on augmente la portée du signal, on perd sur la bande passante transmise (filtre passe-bas limité à 4000 Hz)

La bande passante normalisée pour la téléphonie est de 300 Hz à 3400 Hz. Cette bande passante est suffisante pour l'intelligibilité de la conversation (le % de netteté est vérifié par mesures sur des émissions aléatoires de logatomes (proche des phonèmes))

Affaiblissement linéique la liaison téléphonique subit les contraintes des paramètres physiques dit paramètres primaires (résistance R, inductance L, perditance G, capacité C).

• La transmission s'analyse sur les paramètres secondaires qui en découlent :
  • l'impédance caractéristique Zc = Φ [R(ω), L(ω), G(ω), C(ω), ω ]
  • l'exposant de transfert γ = α + j β

l'affaiblissement linéique est le terme (α alpha) de l'exposant de transfert rapporté à l'unité de longueur. C'est une loi logarithmique comparable à la sensibilité de l'oreille humaine (adéquation par des filtres psophométriques)

• La dynamique de l'oreille est très large :
  • +120 dB seuil de la douleur
  • +90 dB niveau d'appel, cri
  • +60 dB niveau d'une conversation normale
  • +30 dB chuchotement
  • 0 dB seuil de perception de l'oreille
    • le seuil de perception de l'oreille à 1000 Hz correspond à une variation de pression acoustique de 20 nPa sur le tympan de l'oreille.
• La dynamique des niveaux de transmission sur la ligne téléphonique est quant à elle :
  • 0 dB le niveau du microphone du téléphone
  • -30 dB le niveau de réception sur l'écouteur encore acceptable
    • (1/1 000 de la puissance du microphone)
  • -60 dB niveau de bruit encore perceptible
    • (1/1 000 000 de la puissance du microphone)

Le recollement entre les deux échelles dépend de l'efficacité du micro et de l'écouteur, de la distance entre l'oreille et ceux-ci (donc de la forme du combiné), et de l'affaiblissement de la ligne. Pour une transmission entièrement passive (sans amplification), dans le meilleur des cas, le 0 dB de la seconde échelle s'aligne avec environ 80 dB de la première.

Premières amplifications

Pour les premières amplifications (AF audio fréquence), il a fallu résoudre les problèmes d'adaptation d'impédance (équilibreurs sur le transformateur différentiel) afin d'éviter l'amorçage du circuit (l'effet Larsen).

Premières liaisons multiplexées analogiques

Le théorème de Shannon avait déterminé dès 1948 qu'il suffisait d'échantillonner le signal de base à 2 fois la fréquence maximale de ce signal pour conserver l'information contenue dans le signal à transmettre.

Sachant que la bande passante de la téléphonie est normalisée à 300-3 400 Hz (interprétée à 0-4 000 Hz en multiplexage), il suffit d'échantillonner à 8 000 Hz pour transmettre les caractéristiques du signal. Soit prélever un échantillon toutes les 125 micro-secondes (1 s/8 000 Hz). Cet échantillon peut être aussi bref que possible. Le multiplexage consiste à transmettre, sur chaque période de 125 microsecondes, non pas un échantillon, mais une suite de valeurs d'échantillons provenant de plusieurs communications différentes, dans un ordre toujours identique. À l'arrivée, les échantillons sont ventilés vers chaque ligne et le signal résultant est filtré, reconstituant le son d'origine.

Pour les premiers multiplexages (HF haute fréquence), il a fallu limiter les niveaux de bruit sur les blancs de conversation à l'aide de compresseur-extenseur (bruit repoussé à moins de -50 dB).

Traitement numérique

Il a fallu attendre encore une vingtaine d'années pour disposer des composants électroniques assez véloces pour exploiter les premières liaisons numériques de modulation d'impulsion codée (MIC).

Les CODEC normalisés (codeurs-décodeurs) travaillent sur 32 IT (intervalles de temps) donc accordent 3,9 micro-secondes à chaque voie utile (30 voies téléphoniques et 2 IT techniques de signalisation) L'échantillon prélevé est codé sur une échelle numérique de 8 bits. Cette échelle est logarithmique afin de minimiser les bruits de quantification, le codage étant plus fin sur les faibles niveaux. Les deux codages les plus utilisés sont le µ-Law (principalement aux États-Unis) et le a-Law (Europe). Plage de -127 à +128 (256 valeurs soit un octet)

La transmission numérique est donc standardisée sur des MIC de base à 2,048 Mbit/s (256 x 8 000) et accordent 64 kbit/s à chaque voie (8 000 octets).

Ces transmissions numériques ont l'avantage d'être affranchies des bruits de transmission. Mais bien d'autres problèmes ont dû être résolus (codage HDB3 : viols de bipolarité et bourrage afin de conserver le rythme de 2 Mbit/s, même en l'absence de signaux sur les voies d'entrée). »

Tout cet effort avait bien peu à voir avec le sujet. C'est dommage. PolBr (d) 9 mai 2013 à 11:02 (CEST)

À sourcer

Utilisateur:Pano38 a mis un bandeau à sourcer sur l'article le 10 mai 2013 à 12:26

Je dirai d'abord que je trouve ça ennuyeux. Avant mon intervention de ces dernier jours, l'article ne comportait aucune source, et des informations à mon avis hors sujet et quelquefois inexactes ou mal exprimées, et ne comportait aucun bandeau dépréciatif. Il y a donc un problème avec ma rédaction. Pourriez-vous indiquer ce qui vous semble contestable?

J'ai pris le soin de présenter une source universitaire disponible en ligne, et deux ouvrages en librairie (que j'avoue volontiers ne pas avoir étudié entièrement, mais dont on peut s'assurer facilement qu'il s'agit de références universitaires). L'organisation de l'article reflète l'introduction du livre des PPUR, très semblable au document mis en lien externe. Les deux balises référence nécessaire concernent des points de détail, que je n'ai ajouté, dernièrement, par scrupule vis-à-vis des auteurs précédents, qui les avaient indiqués, sans plus de référence, sur leur version.

À votre avis, est-il préférable de revenir à une version antérieure?

PolBr (d) 10 mai 2013 à 15:36 (CEST)

Copie de ma page de discussion sur laquelle je vous avais répondu

Je ne comprend pas le ton que vous employez, mais peu importe. Vous devriez lire l'article Aide:Présentez vos sources qui explique ce qu'il faut faire pour que le texte et les sources soient étroitement liés. Je pense que vous comprendrez mieux pour quelle raison j'ai mis ce bandeau sans aucune agressivité, ni aucune arrière pensée de ma part ... Cordialement Pano38 (d) 10 mai 2013 à 16:34 (CEST)

Effectivement, le moins que l'on puisse dire, c'est que l'article manque de refs, c'est indéniable... --Adamsandle (d) 10 mai 2013 à 16:54 (CEST)

Après avoir écrit sur votre page, j'ai trouvé que c'était mieux approprié ici. Je vous prie de m'excuser pour ce doublon. En ce qui concerne l'aggressivité, veuillez considérer comment on peut caractériser le type de contribution qui consiste à apposer un bandeau générique demandant en début d'article, juste après la modification qui vient d'ajouter des références.

• Votre réponse ne répond absolument pas à mes questions. Il faut référencer une affirmation qui serait « susceptible d'être mise en doute » (Wikipédia:Citez vos sources). Sinon on a « La pomme est un fruit^{[réf. nécessaire]} ». Lesquelles souhaitez-vous renvoyer à un passage précis de l'un ou des deux ouvrages cités en référence, ou d'autres références?
• Par ailleurs, j'aimerais, puisque vous vous intéressez à cet article,
  • que vous opiniez sur quel article devrait être enrichi des infos que j'ai enlevées de celui-ci parce que hors-sujet (Discussion Portail:Télécommunications).
  • que vous donniez aussi votre avis sur la nécessité de sourcer en détail quand une section ne présente qu'un résumé d'un article détaillé. Dans le cas d'espèce, les articles Reconnaissance automatique de la parole et Synthèse vocale, qui ne présentent pas plus de références que celui-ci, n'ont pas suscité de réaction de votre part.

PolBr (d) 10 mai 2013 à 18:46 (CEST)

Une fois de plus j'ai l'impression que vous ne suivez pas les conseils que l'on vous donne, entre autre je vous avais conseiller de lire l'article Aide:Présentez vos sources afin de faire la différence entre bibliographie et références, ce qui éviterais pourtant que nous passions notre temps en palabres inutiles ... Pano38 (d) 10 mai 2013 à 19:04 (CEST)

Aide:Présentez vos sources contre Wikipédia:Citez vos sources: LOL. Contribuez positivement en indiquant les phrases que vous souhaitez voir sourcer, parce qu'elles sont « susceptibles d'être mises en doute ».
Au fait, Aide:Présentez vos sources ne contient aucune indication sur ce qu'il faut sourcer; cette page dit « comment », pas « quoi ».PolBr (d) 10 mai 2013 à 19:51 (CEST)

En conséquence de cette (absence de) discussion, je change le modèle à sourcer pour le modèle ébauche dont les critères me semblent mieux répondre à l'état de cet article, puisqu'aucune divergence de fond ne se fait jour. PolBr (d) 10 mai 2013 à 22:08 (CEST)