Discussion:Teka-her/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 12 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2015 à 01:51 (CEST)[répondre]

Teka-her[modifier le code]

Proposé par : Soutekh67 (discuter) 10 août 2015 à 08:24 (CEST)[répondre]

Salut et merci d'être sur cette page.

Depuis 2010, j'ai présenté plusieurs articles en procédure AdQ dont Isis, Horus et Seth. Là, dans le cas du serpent Teka-her, je me suis amusé à écrire un petit article. Petit article car il n'y a pas grand chose à en dire. Sa place dans le panthéon égyptien est plus que modeste. Il s'agit plus d'un esprit-gardien que d'un véritable dieu. Pourquoi alors un article AdQ sur ce serpent que la plupart des Ancien Égyptiens eux-mêmes ne connaissaient pas ? Pourquoi avoir choisi Teka-her ?

Tous les jours, je jette un coup d'œil sur la page [Changements liés à Catégorie:Index égyptologique]. Le 9 août au soir, j'ai remarqué un petit changement cosmétique effectué le jour d'avant sur un article que je ne connaissait pas Teka-Hra. Le nom m'a paru bizarre et j'ai regardé ce que c'était que cet article... J'ai changé le titre pour le faire correspondre aux usages égyptologiques modernes, puis j'ai consulté 3-4 bouquins pour écrire le contenu de l'article. Et voila le tour était joué... Le serpent avait un vrai article. Vu que ce dieu est un parfait inconnu, son article a été très peu modifié depuis 2009 année de sa création par Tsaag Valren, ; une poignée de modifications effectuées par Triton, Rémih, Linguiste et un bot. Il est aussi très peu consulté entre 0 consultation et 0 consultation par mois !!! Une bonne moyenne je trouve !!! C'est aussi ça Wikipédia !!!

Dans la mentalité égyptienne, écrire, lire et prononcer le nom de quelqu'un, c'est le faire vivre. Alors, durant un mois faisons vivre Teka-her... puis, si c'est son destin wikipédien, qu'il retombe dans la léthargie des brumes nocturnes de anonymat...

Soutekh67 (discuter) 10 août 2015 à 08:49 (CEST)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  2. Émoticône sourireÉmoticône sourireÉmoticône sourireÉmoticône sourireÉmoticône sourire Article de qualitéÉmoticône sourireÉmoticône sourire Just for the fun Émoticône sourireÉmoticône sourireÉmoticône sourire. Quand je parle de fun, ce n'est pas pour tourner en dérision la procédure AdQ. Mon amusement à moi, c'est écrire des articles sur les sujets qui m'intéressent. Pendant quelques heures, j'ai pris plaisir à me documenter puis à écrire cette petite notice sur ce dieu quasi-inconnu. Ça me change des gros pavés que d'habitude je livre aux lecteurs (du genre Pharaon) Soutekh67 (discuter) 10 août 2015 à 10:37 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité, s'il n'y a pas plus de choses à en dire. Cedalyon (discuter) 10 août 2015 à 10:44 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité, l'article n'est pas très long ? Qu'importe puisqu'il est sourcé, bien écrit et qu'il fait le tour de la question ! Labiloute (discuter) 10 août 2015 à 11:25 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité article complet, bien sourcé et accessible, rien à redire. Une remarque tout de même au passage : il faudrait ajouter un alt= à l'image de la palette qui est incluse ({{Palette Divinités de l'Égypte antique}}). --Mathis B discuter, le 10 août 2015 à 15:31 (CEST) ✔️ par Soutekh67 (discuter) 10 août 2015 à 17:46 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité Article clair et concis. Bon pour label. -- Feldo [Discussion constructive] 10 août 2015 à 20:10 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité petit article de grande qualité et comme ça, ce dieu inconnu aura aussi l'honneur du passage en page d'accueil Émoticône -- Titou (d) 12 août 2015 à 09:42 (CEST)[répondre]
  8.  Article de qualité. Les explications du proposant après mes fortes réticences me semblent convaincantes. L'article respecte les critères (parmi lesquels ne figure pas l'importance ou la célébrité du sujet). — Arcyon (d) 16 août 2015 à 16:35 (CEST)[répondre]
  9.  Article de qualité Les discussions sur la faible longueur de l'article sont stériles puisqu'il s'agit bien ici d'évaluer la qualité d'un article selon des critères précis. L'article semble faire le tour du sujet, des sources de qualité sont apportées, le texte est bien rédigé, clair, il est agréable à lire...je ne vois rien à redire. Il serait regrettable que considérer qu'un travail est de qualité uniquement s'il atteint un certain nombre d'octets. Ivan Ogareff (discuter) 18 août 2015 à 09:55 (CEST)[répondre]
  10.  Article de qualité C'est mieux avec quelques sources en plus et l'image aussi --GdGourou - Talk to °o° 18 août 2015 à 11:27 (CEST)[répondre]
  11.  Article de qualité Puisque le proposant affirme que le sujet est complet, puisque les critères de l'AdQ sont respectés. Gtaf (discuter) 31 août 2015 à 20:52 (CEST)[répondre]
  12.  Article de qualité Archi-convaincu, excellent travail. Bibo le magicien (discuter) 31 août 2015 à 22:09 (CEST)[répondre]
  13.  Article de qualité Ce n'est effectivement pas très long, mais la taille n'est pas un élément décisif selon les critères AdQ. L'article exploite les sources disponibles à son sujet et respecte les autres critères, donc, aucun problème. -- Tsaag Valren (✉) 1 septembre 2015 à 10:53 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article Le travail effectué sur cette page est tout à fait bon. Il est tout à fait possible qu'on ne puisse pas en dire plus. J'ai donc quelques scrupules à mettre en AdQ un sujet aussi mineur. D'où mon vote en BA. Mais encore bravo pour le travail effectué. Apollinaire93 (discuter) 12 août 2015 à 21:50 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Contre. Très loin du compte et ce n'est une surprise pour personne, y compris le proposant Émoticône sourire. J'aurais pu voter ! Attendre mais attendre quoi ? je ne pense pas qu'en un mois cet article puisse atteindre le niveau requis. Peut-être y avait-il d'autres moyens pour attirer l'attention sur Teka-her que de lancer cette proposition vouée d'avance à l'échec. — Arcyon (d) 10 août 2015 à 09:27 (CEST) Vote annulé. — Arcyon (d) 10 août 2015 à 11:47 (CEST)[répondre]
Bon c'est vrai, je n'ai pas vraiment respecté la procédure qui vise à prévenir de cette labellisation 1-2 semaine à l'avance sur la page de discussion du Projet Egyptopédia. A quoi bon, elle est désertée...
Je ne cherche pas non plus à attirer l'attention sur ce dieu. Je n'ai pas de soupe à vendre (spam pour un blog, un site internet). Cet article même s'il est très petit a parfaitement atteint le niveau requis. Un AdQ n'a pas besoin d'être à rallonge. La taille de l'article n'est pas un critère de qualité. Ainsi, des articles de moins de 10 ko ou de plus de 300 ko ont été labellisés.
  • Je ne suis pas un génie de la littérature mais il est plutôt Bien écrit avec un niveau de langue correct.
  • Cet article est Complet. Il traite le sujet en totalité et il ne néglige aucun fait ou élément majeur. Ce dieu n'est mentionné que dans le livre de l'Amdouat et dans le Livre des cavernes. Dans ces livres, son nom n'est mentionné que 2 fois dans le premier et 1 fois dans le second. Aucun égyptologue professionnel (ce que je ne suis pas) ne pourrait faire une notice plus détaillée sans lourdement être hors sujet. Teka-her n'est qu'un nom inscrit sur des murs. Il n'a pas de temple, pas de culte, pas de services d'offrandes, pas de fidèles.
  • Cet article est Argumenté. Les faits énoncés sont justifiés par des éléments de preuves précis et des références externes fiables ; cela inclut la présentation d'une partie dédiée aux sources, où sont indiquées ces références (bibliographiques ou autres), et/ou de citations et de notes.
  • Cet article est Neutre. Il ne prête pas à controverse en ce qui concerne sa neutralité et l'exactitude des faits rapportés.
  • Cet article est conforme aux conventions de style avec un résumé introductif qui cerne le sujet et qui prépare le lecteur à l'aborder plus en détails dans la suite de l'article Le découpage est clair avec des sections, sous-sections, etc.
  • Cet article contient des illustrations pertinentes qui respectent les recommandations en vigueur, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable.
  • Cet article est d'une longueur adéquate car il respecte étroitement les limites de son sujet.
  • Cet article se conforme aux principales bonnes pratiques d'accessibilité.
Soutekh67 (discuter) 10 août 2015 à 10:41 (CEST)[répondre]
Merci Soutekh67 Émoticône pour toutes ces infos, beaucoup plus convaincantes, àmha, que ton texte de motivation. Ce qui me gênait le plus, et je réponds en même temps à Cedalyon, c'est qu'il ne semblait pas possible à sa lecture que l'article soit complet ; tu as raison, les articles n'ont pas besoin de "délayage" quand ils sont exhaustifs. Aucune remarque à faire sur le plan et la forme de l'article. Il est peut-être possible de sourcer un peu plus précisément Hornung et Meeks (chapitres, voire pages ?). Tout cela dit, aucun vote n'est définitif Émoticône.
Concernant les préannonces, il est vrai qu'elles fonctionnent bien sur certains projets, mal pour d'autres.
Bien cordialement, — Arcyon (d) 10 août 2015 à 11:21 (CEST)[répondre]
! Attendre l'article a beau être bien rédigé, sourcé convenablement, cela n'en fait pas un article de qualité. Plusieurs phrases ne sont pas sourcées alors qu'elles le devraient. --GdGourou - Talk to °o° 10 août 2015 à 12:00 (CEST)[répondre]
J'ai encore ajouté 2-3 ouvrage en bibliographie et renforcé le sourcage. Honnêtement, toutes les infos données dans l'article sont vérifiables à partir des références données... En faire plus, cela n'apporterais rien de plus au sérieux que j'ai mis pour rédiger cet article et au sérieux de l'article. Soutekh67 (discuter) 10 août 2015 à 13:17 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Questions de Cedalyon[modifier le code]

Bonjour.

  • Il n'y a réellement rien d'autre de connu sur cette divinité ? Elle n'est mentionnée que dans deux textes ?
On lit souvent que les Egyptiens ont adoré plus d'un milliers de dieux. La plupart ne sont que des génies protecteurs ou des démons. Effectivement, certains d'entre-eux ne sont que des noms dans des ouvrages religieux. Il apparaissent là et nul par ailleurs.Soutekh67 (discuter) 10 août 2015 à 11:34 (CEST)[répondre]
  • Sans être partisan d'un multi-sourçage inutile, serait-il possible d'ajouter un ou deux ouvrages expliquant justement la faible importance de ce dieu, peut être en la mettant en parallèle avec d'autres divinités d'aussi faible importance ?
J'ai rajouté un petit paragraphe dans la section Généralité qui explique le rôle de ces génies protecteurs ainsi qu'une source bibliographique (Dimitri Meeks)
  • Je suppose que la réponse est non, mais n'y a-t-il pas d'illustration en gros plan de Teka-her ?
La seule image libre de droit disponible que j'ai trouvé est la deuxième photo de l'article. Teka-her est le long serpent à gauche.

Sinon, article très honnête pour moi. Cordialement. Cedalyon (discuter) 10 août 2015 à 10:43 (CEST)[répondre]

Notification Arcyon37 : Pourrais-tu détailler tes critiques sur l'article ? Car pour l'instant, je ne comprend pas sur quoi repose ton opposition. Cordialement. Cedalyon (discuter) 10 août 2015 à 10:46 (CEST)[répondre]

Remarque d'Arroser[modifier le code]

Bonjour. Pourrait-on supprimer ces répétitions dans le RI où « il est » est répété 3 fois et le verbe « est » 4 fois ? L'un corrigeant l'autre en cas de suppression/remplacement/substitution. Dans le reste des section, je remarque aussi plusieurs fois l'utilisation du verbe « être » conjugué, et pas seulement pour son usage au participe passé. Un détail. Cdlt, --Arroser (râler ?) 10 août 2015 à 18:01 (CEST)[répondre]

J'ai procédé à quelques modifications. La plupart de ces « est » n'existent plus... Soutekh67 (discuter) 10 août 2015 à 20:44 (CEST)[répondre]

Broutille d'IP[modifier le code]

Bonjour, étant donné qu'on a une image de cette « divinité », est-il possible de créer un nouveau fichier dans l'infobox, avec la tête zoomée du serpent (les caractères à proximité de l'animal pourront éventuellement être rognés) ? --77.198.150.14 (discuter) 12 août 2015 à 15:19 (CEST)[répondre]

Notification Soutekh67 : Merci ;) --92.155.9.2 (discuter) 1 septembre 2015 à 16:04 (CEST)[répondre]

Remarques d'Harrieta[modifier le code]

Bonjour, je sais que l'article est court, mais une introduction de 2,5 lignes suffira-t-elle à contenter les besoins de la page d'accueil journalière de Wikipédia si l'article est labellisé ?

J'ai modifié « Douât » en « Douât », s'agissant d'un substantif en langue étrangère.

Bien à vous.--Harrieta (d) 21 août 2015 à 14:53 (CEST)[répondre]

L'introduction est maintenant un peu plus longue. Soutekh67 (discuter) 21 août 2015 à 16:39 (CEST)[répondre]

Question de Gtaf[modifier le code]

Bonjour, Serait-il possible de définir le mot horizontain, éventuellement dans le wiktionnaire avec un lien dans l'article ? Cordialement Gtaf (discuter) 30 août 2015 à 17:33 (CEST)[répondre]

J'ai fait le lien avec le dieu Horakhti Soutekh67 (discuter) 31 août 2015 à 17:00 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Teka-her/Article_de_qualité&oldid=118534590 ».