Discussion:Système de classification de Vallée
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Vie extraterrestre et ufologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Vie extraterrestre et ufologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité[modifier le code]
Etant donné que cette étude statistique n'est publiée nulle part, elle constitue un Wikipedia:Travail inédit. Etant donné qu'un système de classification scientifique a été publié dans une revue de physique, cela sous-entend que toutes les autres classifications ne le sont pas. De plus, on peut s'interroger sur la validité d'un tel classement. Quel sens cela a-t-il de classer dans une même catégorie de "lumière nocturne" des cas indéterminés qui s'avéreront après enquête être des méprises avec des avions ou hélicoptères, des rentrées de satellites, ou des hallucinations. Peut-on ranger dans une même catégorie un témoin sous psychotrope avec un autre qui de bonne foi croit acoir vu "l'engin dont on parle dans les médias" et qui s'avère être un banal avion.Titi2 (d) 15 janvier 2013 à 12:04 (CET)
- Le pseudo système de classification scientifique, issu des cogitations personnelles d'un obscur professeur de chimie, publié dans une revue confidentielle, ayant été supprimé pour cause d'absence totale de notoriété, la question d'une alternative « scientifique » est réglée. Pour mémoire, les sujets traités dans les articles de WP n'ont pas la nécessité d'être de nature scientifique mais doivent être notables. C'est le cas de cette classification qui vaut ce qu'elle vaut mais est très connue dans le milieu ufologique. Votre POV-fork obsessionnel anti-Ovni est trop célèbre pour que vos avis sur le sujet puissent être pris au sérieux : vos commentaires portant des jugements de valeur sont la démonstration flagrante de votre absence de neutralité. En conséquence, je retire les bandeaux inadaptés qui pourraient provoquer, à terme, une PàS inutile pour les remplacer par un plus adapté. --Licorne37 (discuter) 21 septembre 2013 à 21:04 (CEST)