Discussion:Stop Golfech/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stop Golfech » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stop Golfech}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stop Golfech}} sur leur page de discussion.

Stop Golfech

Proposé par : Patrick Rogel (d) 20 novembre 2012 à 13:26 (CET)

Groupuscule antinucléaire informel de 3-5 personnes basé à Agen apparemment en sommeil depuis 2007, l'un des 900+ membres du réseau Sortir du nucléaire au même titre, par ex., que Stop Civaux, Stop Nogent, etc. Pas de sources indépendantes à son sujet, sous ce nom comme celui de Vivre Sans le Danger Nucléaire de Golfech et notoriété apparemment anecdotique (a occupé la centrale nucléaire à 2 reprises en 1989 et 1995) qui ne nécessite pas, amha, un article détaillé, une mention dans centrale nucléaire de Golfech et réseau Sortir du nucléaire pouvant être suffisante.

Conclusion

 Suppression traitée par Pablo029 ^{[A votre écoute]} 5 décembre 2012 à 00:14 (CET)

Raison : Non Encyclopédique en l'état

Supprimer :

Discussions

• Voir également Discussion:Stop Bugey/Suppression. Patrick Rogel (d) 20 novembre 2012 à 13:27 (CET)

  faux, voir notamment l'article de Sud Ouest du 16 mars 2011 qui est cité dans l'article WP--Moulins (d) 21 novembre 2012 à 09:23 (CET)

• De nombreux articles de Sud-Ouest et de La Dépèche, grand journaux régionaux, plusieurs articles où les actions de la coordination sont citées : Le Monde, Le Point, L'Humanité, La Croix, un reportage de France3 et enfin une étude historique très documentée de 588 pages. Je pense que les critères de WP sont remplis pour accepter cet article. La coordination est représentative des associations ou coordinations régionales qui ont été fondées pour lutter contre une centrale nucléaire. Elle a participé à la création du réseau sortir du nucléaire. Il me paraît important que cet article soit conservé. --Berdea (d) 3 décembre 2012 à 02:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stop Golfech » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Association importante dans la lutte antinucléaire française. Très active au moment de la construction et de la mise en service de la centrale nucléaire entre 1982 et 1991 (un peu moins active évidemment aujourd'hui). A participé à la création du Réseau Sortir du nucléaire. De nombreuses références, notamment dans Sud Ouest et La Dépêche du Midi. --Berdea (d) 20 novembre 2012 à 20:12 (CET)

   Euh, quelles sources (mis à part celles citées provenant, soit de ses propres communiqués, soit de sa mouvance) montrent qu'elle a été importante dans la lutte antinucléaire française ? Patrick Rogel (d) 20 novembre 2012 à 21:50 (CET)

   sud ouest et La Dépêche du Midi ne sont pas les organes de presse de "Stop Golfech". Il faut arrêter de Prendre des vessies pour des lanternes!--Moulins (d) 21 novembre 2012 à 09:47 (CET)

   Il y a par contre un document très intéressant ICI qui, une fois qu'on en a oté les considérations générales sur l'atome, est une chronique très intéressante de l'installation de cette centrale nucléaire et de l'opposition qu'elle a suscité (et qui d'ailleurs commence avant la mise en place du collectif Stop Golfech) d'où ma proposition de traiter de l'opposition au nucléaire dans cette région directement dans centrale nucléaire de Golfech. Patrick Rogel (d) 21 novembre 2012 à 12:35 (CET)

2.  Conserver, association très active dans le domaine antinucléaire : découvre du tritium autour de Golfech en décembre 2009, puis plainte contre des rejets accidentels en janvier 2011, aux rencontres de la Coordination antinucléaire sud-ouest en avril 2012, l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes dans des publications d'envergure nationale : le Monde (13 juin 1989, 14 décembre 1998, ...), Le Parisien ( 15 février 2001, ...); Sud Ouest (25 avril 2011, 29 septembre 2012, ...).--Moulins (d) 21 novembre 2012 à 09:43 (CET)
3.  Conserver pour Reprise Ultérieure. Ces données ne doivent pas être perdues. Il faut les recycler dans cet article : Réseau Sortir du nucléaire ou créer un article associé à ce dernier qui parlerait plus en détail, des membres de cette association. Célestin Moreau (d) 29 novembre 2012 à 05:25 (CET)
4.  Conserver amha il s'agit d'une page abusive. Le groupe n'est visiblement pas endormi car il a teint la Garonne il y a peu. La presse regionale dans sa diversite centre exclusivement ses article sur lui regulierement et la presse nationnale (la aussi dans sa diversite) s'e fait echo, le tout sur une tres longue periode. En tant qu'aasociation loi 1901, je veux bien que l'on me dise que l'admissibilite n'est pas manifeste. En tant que groupe ayant un echo mediatique, le travail est fait et ne semble pas s'arreter.--Lembeye - ñoqata rimay (d) 4 décembre 2012 à 13:18 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Non encyclopédique. Mention de l'association à éventuellement ajouter à l'article du collectif. --Agamitsudo (d) 20 novembre 2012 à 14:37 (CET)
2.  Supprimer Ne nécessite pas un article en soi. Par contre, il faut le rajouter ici--Dimdle (d) 20 novembre 2012 à 16:38 (CET)

   l'association respecte les critères de notoriété de wikipédia, puisqu'elle a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes dans des publications d'envergure nationale.--Moulins (d) 21 novembre 2012 à 09:45 (CET)

   il ne s'agit absolument pas de quotidiens nationaux mais de quotidiens régionaux. Dans les articles des quotidiens nationnaux, l'association a juste été citée, sans être l'objet principal de l'article. donc a mon avis votre argument ne tient pas.TheWize (d) 23 novembre 2012 à 03:05 (CET)

3.  Supprimer Contrairement à ce qui est affirmé par certains, les critères d'admissibilité ne sont absolument pas respectés. TheWize (d) 23 novembre 2012 à 03:05 (CET)
4.  Supprimer D'accord avec la remarque de TheWize. Sources secondaires centrées de qualité insuffisantes? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 novembre 2012 à 00:28 (CET)
5.  Supprimer article laissé quasi en l'état de mai 2007 à novembre 2012, puis, juste après sa demande de suppression, ajout de près de 20 000 caractères par un seul contributeur, donc Poubelle, mais seulement après intégration de ce qui est encyclopédique dans Réseau sortir du nucléaire. --Giorgio01 (d) 2 décembre 2012 à 08:39 (CET)
6.  Supprimer Avis conforme ci dessus, à intégrer dans les articles connexes. Langladure (d) 2 décembre 2012 à 09:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :