Discussion:Reyam/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Reyam » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Reyam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reyam}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Seb ^[leouf] 13 décembre 2008 à 22:19 (CET)

Raison : Consensus clair établi.

Supprimer :

Reyam

Proposé par : Rosier (d) 7 décembre 2008 à 23:01 (CET)

"Langue internationale" qui semble n'être connue que de son créateur. Pas de ref autre que son blog --Rosier (d) 7 décembre 2008 à 23:01 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Ce projet est incroyable. Est-ce qu'il n'y a pas un endroit pour les javanais, verlans, et autre valapük: le collège de pataphysique, le groupe de l'Oulipo ? Il ne faut rien laisser perdre. Cette translittération est quand même un exemple, mais un exemple en quoi? De quelle catégorie relève-t-elle ? Psychiatrie ? Argot ? Poésie ? Dadaïsme tardif ?

Ceci étant, il ne semble pas y avoir d'autres sources que ce blog. -- Heurtelions (d) 8 décembre 2008 à 00:40 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer TI. Addacat (d) 7 décembre 2008 à 23:10 (CET)
2.  Supprimer Combien de locuteurs ? 1 ? Apparemment la langue n'est même pas encore pleinement construite--Red*star (d) 7 décembre 2008 à 23:56 (CET)
3. Supprimer : ne répond pas aux critères d'admissibilité, que ce soit en termes de notoriété ou en termes de sources tangibles autres que le blog cité. Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2008 à 04:34 (CET)
4.  Supprimer même avis que ci-dessus Vinz1789 (d) 8 décembre 2008 à 12:01 (CET)
5.  SupprimerTI et HC. TCY (d) 8 décembre 2008 à 23:55 (CET)
6.  Supprimer Hors critères--Siabraid (d) 9 décembre 2008 à 10:01 (CET)
7.  Supprimer du TI et HC Ursus (d) 9 décembre 2008 à 13:39 (CET)
8.  Supprimer cumule les inconvénients: TI, sourcé uniquement par blog, pas de notoriété, hors sujet --Priper (d) 10 décembre 2008 à 10:32 (CET)
9.  Supprimer, et le débat ne porte pas sur l'originalitée de l'idée ou sur le potentiel de la chose. Wikipédia n'est tout simplement pas là pour promouvoir les "bonnes idées"... Koko90 (d) 10 décembre 2008 à 17:20 (CET)
10.  Supprimer Il y a des centaines de langues construites, mais Wikipédia n'est pas Langmaker et ne devrait retenir que celles qui ont acquis une notoriété publique au-delà du cercle de leur créateur. Celle-ci n'a pas d'autre source que le blog cité - c'est assez vraisemblablement une autopromo. Aucassin (d) 11 décembre 2008 à 15:46 (CET)
11.  Supprimer Hors critères. Rāvən (d) 11 décembre 2008 à 18:12 (CET)

Avis divers

1. Il faut laisser sa chance à cette initiative, c'est un peu à cela aussi que sert wikipedia. Il est toujours très facile de critiquer les idées nouvelles qui semblent farfelues... Moins de 50 contribs. De plus, tout faux, Wikipedia est une encyclopédie... Ico Bla ? 8 décembre 2008 à 11:59 (CET)
2. wikipédia est certes une encyclopie mais dont le prinicipe est novateur et a été très controversée au début. Peut être les détracteurs de cette intiative auraient été ou ont été détarcteurs de wikipédia à ses débuts. C'est trop facile d'applaudir des deux mains une initiative qui aurait marché alors qu'on ne s'est pas mouillé pour y contibuer. A présent que cette intiative existe il n'est pas anormal qu'une encyclopédie en ligne en fasse état. Tjs pas Ico Bla ? 8 décembre 2008 à 13:55 (CET)
3.  Supprimer--Stilnox✉ 8 décembre 2008 à 00:11 (CET) Moins de 50 contributions à l'ouverture de la PàS. Stéphane (d) 10 décembre 2008 à 17:33 (CET)