Discussion:Redirections de "Eucharistie"/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Redirections de "Eucharistie" » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Redirections de "Eucharistie"}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Redirections de "Eucharistie"}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Michelet-密是力 (d) 6 décembre 2007 à 21:41 (CET)

Raison : redirection sans justification, sauf "saint sacrement" et qq cas particulier

Supprimer :

Il appert de la discussion en cours qu'un consensus clair n'a pu être dégagé, aussi la discussion se poursuit encore pendant une semaine.

Les contributeurs sont incités à laisser transparaître pour cette date une première liste des redirections faisant l'unanimité pour la suppression et une seconde liste pour laquelle il y a consensus.

Traité par Dereckson (d) 26 novembre 2007 à 05:18 (CET)

Saint Sacrement

Proposé par : Moez ^m'écrire 20 novembre 2007 à 02:19 (CET)

Voici les pages qui redirigent vers Eucharistie. Je propose cette procédure afin de déterminer quelles doivent être les redirects à conserver, et pourquoi. Pour info, la page sur -en possède quatre redirects, dont un de typographie

Saint Sacrement Repas pascal Pain eucharistique Consécration du pain Consécration du vin Eucharistique Repas eucharistique Mystère eucharistique Sainte Eucharistie Saint-sacrifice Manifestation sacramentelle Très Sainte Eucharistie Sacrement de la rédemption Unité eucharistique Pain quotidien Mystère de l'Eucharistie Communion eucharistique Sacrement de l'Eucharistie Pain consacré Sacrement de communion

Catholique pratiquant Sainte communion Très sainte communion Sacrifice de l'Église Très Saint Sacrifice Service eucharistique Sacrement de la communion Saint sacrement Pain du Christ Pain de Dieu Pain du Seigneur Divin Sacrement Divin Corps Sacrement de l'Alliance Sainte hostie Consécration de l'hostie Divine Eucharistie Don du Seigneur Sacrement de l'unité Nourriture de la vérité

Rite eucharistique Banquet pascal Très Saint Sacrement Pain dominical Consécration du pain et du vin Retraite eucharistique Pain béni Communion du Christ Communion du dimanche Hostie consacrée Cène dominicale Corps sacré Verbe fait chair Partage du pain Très Saint-Sacrement Nourriture eucharistique Pain du Royaume Pain de l'Évangile Pain du salut Pain partagé

Pain rompu Eucharistie du Christ Sacrement eucharistique Bénédiction eucharistique Feu eucharistique Jésus-Vivant Chair du Christ Chair de Jésus Repas des disciples Eucharistie vivante Repas d'action de grâce Saint-sacrement Eucharistie chrétienne Sacrement de Jésus

partiellement: supprimé tous ceux qui n'avaient pas d'antécédents comme redirection. Ceux qui restent à ce jour sont donc appelés dans des articles) pas beaucoup), et les redirections doivent être corrigées avant suppression éventuelle. Michelet-密是力 1 décembre 2007 à 18:54 (CET)

Redirections à conserver

Entrez ici les redirections qui doivent demeurer, argumentez, et signez.

•  Conserver toutes Je trouve cette procédure indue et mal présentée : je ne vous vois pas énoncer vos arguments à la suppression (hormis en:), c'est nous qui sommes obligés d'argumenter une conservation !?!?!?!? Seule une redirection offensante (du genre qui comprendrait une insulte) devrait être supprimée. Au contraire, là, on occupe le terrain pour éviter la création de petits articles connexes qui ne dépasseront jamais 3 lignes. Représentez éventuellement une PàS avec cette fois ci une argumentation de suppression et une liste ciblée d'articles et là on en reparlera. (conserver est un vote lié à la forme de la page, je vois effectivement une ou deux redirections abusives) Eric 20 novembre 2007 à 06:10 (CET)
• Ne conserver que les redirections qui sont effectivement appelées par plusieurs articles et/ou clairement nécessaires: Wikipédia n'est ni un dictionnaire ni une base de données et je ne comprends pas bien cet argument de créer ainsi le plus de redirections possible pour "occuper le terrain". En tout cas, il y a bien plus d'une ou deux redirections abusives, c'est le cas en particulier des toutes les expressions qui peuvent être employées en dehors de leur contexte chrétien et qui n'ont donc pas à rediriger préférentiellement vers un article chrétien. En particulier: Pain quotidien, Pain partagé, Sacrement, Banquet pascal, et probablement aussi Consécration du pain, Consécration du vin, Pain consacré, car il me semble que des pratiques de ce genre existent aussi, ou ont existé, en dehors de la religion chrétienne (à vérifier). Les redirections abusives de ce genre relèvent très clairement d'un détournement de l'encyclopédie à des fins de prosélytisme. --Christophe Dioux 20 novembre 2007 à 09:27 (CET)
• J'irais même plus loin, il ne faut conserver comme redirection que celles concernant explicitement et uniquement l'Eucharistie catholique, car l'article ne parle que de ça, et n'évoque même pas les nombreuse luttes qui ont pu opposer les Protestants entre eux sur la question, par exemple entre Calvin et Zwingli. Cet ensemble de redirections et les trois articles faisant l'objet de cette procédure sont du prosélytisme catholique romain.Fredtoc 20 novembre 2007 à 10:17 (CET)
• idem fredtoc, il ne faut conserver que les redirections ayant un rapport explicite avec l'eucharistie des catholiques. Donc celles à conserver selon moi : Repas eucharistique, Mystère eucharistique, Service eucharistique, Sacrement de la communion, Sacrement de communion, Mystère de l'Eucharistie, Communion eucharistique, Sacrement de l'Eucharistie, Sacrement eucharistique. Tout le reste ne me semble pas nécessiter de redirection vers Eucharistie (à moins de vouloir optimiser les mots-clés pour les recherches google, mais WP n'est pas là pour faire du prosélytisme) فاب - so‘hbət - 20 novembre 2007 à 11:53 (CET)

Question : un utilisateur qui cherche sacrement eucharistique dans la barre de recherche trouve-t'il l'article eucharistie ? Si oui, supprimer tous les redirect sauf Eucharistique et Sacrement de communion vers l'article Eucharistie. _Bertrouf 1 décembre 2007 à 12:14 (CET)

• idem fred et fabien. Le reste est à supprimer absolument. Martin // discuter 21 novembre 2007 à 01:49 (CET)
• idem Christophe Dioux: pas de prosélytisme, Concernant la proposition de fredtoc pour les redirections uniquement pour l'eucaristie catholique je serai plutot pour que l'article parle aussi de l'aspect protestant plutot qu'uniquement de l'aspect catholique romain. godix (d) 24 novembre 2007 à 18:16 (CET)

Supprimer massivement, sur critère purement formel

• Compte tenu des circonstances (créations massives par un seul utilisateur, une bonne proportion étant contestable), et du travail disproportionné que constituerait un examen au cas par cas je préconise la méthode suivante : suppression sans plus d'examen de toutes les redirections qui ne sont appelées par aucune page (celle-ci non comprise ) (exemple au hasard : Repas eucharistique),et maintien des autres (exemple au hasard : Sainte Eucharistie). Il doit bien sûr être entendu que des recréations ultérieures non systématiques au cas par cas sont bien sûr autorisées et de ne devront pas être interprétées comme violant la décision prise ici. Surtout renoncer à étudier dans le détail lesquelles sont POV/NPOV, judicieuses/absurdes sinon on ne pourra pas matériellement s'en sortir. Touriste ✉ 20 novembre 2007 à 15:17 (CET)
• Si on accepte les redirects je proposerai bien ceux là aussi : La vengeance de l'eucharistie, Le retour de l'Eucharistie Eucharistie en vacances, Les bronzés prennent l'Eucharistie et Eucharistie contre Obi Wan Kenobi ;) --P@d@w@ne 20 novembre 2007 à 15:30 (CET)
• J'ai déjà dit tout le mal que je pense de ces redirects PdV,; si certains étaient nécessaires, ils seront recréés en deux clics p-e 23 novembre 2007 à 07:57 (CET)

Supprimer tous sauf Eucharistie

1. Pour A part Eucharistie il sagit soit d'acceptations spécifiques qui doivent alors faire l'objet d'un article séparé, soit d' appelations inusités voire jamais utilisées, soit d'amalgames inacceptables (catholique pratiquant!!!! et l'eucharistie chez les autres chrétiens !)--Rosier 20 novembre 2007 à 11:26 (CET)
2. Supprimer tous sauf Eucharistie wp n'est pas un dictionnaire des synonymes + mode de création contestable. pour le problème de catho-centrisme, il est à traiter dans l'article principal Ofol ^{(moi . ✉)} 20 novembre 2007 à 20:28 (CET)

Supprimer tous sauf Eucharistique

1. Pour Amha, on devrait se contenter d'un simple redirect lexical. Tout le reste me semble être, au mieux, capilotracté, au pire, la marque d'un POV car renvoyant dans le domaine du catholicisme des notions non exclusives à cette Église. 20 novembre 2007 à 15:06 (CET)
2. Tout sauf éventuellement hostie consacrée qui peut faire l'objet à terme de connaissances encyclopédiques spécifiques. Et effectivement, Eucharistique est acceptable. Michelet-密是力 (d) 21 novembre 2007 à 22:23 (CET)

   Une question comme ça à ceux qui proposent de supprimer "tous" (moi ça me gêne pas sur le fond mais sur l'aspect technique des choses). Je comprends par là vous souhaitez créer en conséquence des liens rouges un peu partout, que par exemple (l'exemple que j'avais pris complètement au pif dans mon avis), dans l'article Congrès eucharistique de Montréal, vous préconisez de rendre rouge le lien vers Sainte Eucharistie qui apparaît dans la phrase : « Ce congrès eucharistique international, dont le motif était d'adorer et d'évangéliser la Sainte Eucharistie, fut le premier à avoir lieu en terre d'Amérique. ». C'est moi qui ne comprends pas bien ce que vous voulez dire par "supprimer tous", c'est vous n'avez pas bien pesé les conséquences de votre proposition ou vous assumez tout à fait rendre quelques dizaines de liens rouges ? Touriste ✉ 21 novembre 2007 à 22:55 (CET)

   Ben et comme ça « ont le motif était d'adorer et d'évangéliser la Sainte Eucharistie, fut le premier à avoir », comme ça se fait partout ailleurs ? Moez ^m'écrire 21 novembre 2007 à 23:04 (CET)

   Suis-je bête. Je n'y avais vraiment pas pensé, pas fûté moi. Tu veux dire que le courageux proposant ferait toutes les modifications au passage ? Félicitons-le. Touriste ✉ 21 novembre 2007 à 23:41 (CET)

   Non, la quasi-totalité de ces redirections n'est appelée que de la présente page. Michelet-密是力 (d) 22 novembre 2007 à 06:13 (CET)

   De toutes façons, on ne devrait jamais lier une page à l'aide d'un redirect p-e 24 novembre 2007 à 08:39 (CET)

   Ah hors sujet mais je ne suis pas d'accord sur ce point. J'ai (sur un tout autre sujet) fait le tour de toutes les pages liées vers un article il y a quelques jours (Ensemble convexe pour être spécifique) et justement j'en ai lié un certain nombre très consciemment via des redirects, par exemple via un redirect par Polygone convexe, dans l'objectif suivant : ces pages de redirection ont (peut-être) vocation à devenir un jour des articles, donc préparons le terrain en vue de leur expansion ultérieure (et, au passage, mesurons le besoin de créer ces articles, le nombre de pages où c'est vraiment d'eux qu'on parle). Il y a des bonnes raisons de lier via des redirects. Touriste ✉ 24 novembre 2007 à 08:58 (CET)

   Il y a aussi de bonnes raisons de ne pas le faire - suppression possible des redirects, doubles redirects en cas de renommage de l'article, pas sûr que le bénéfice de créer des liens vers des articles qui pourraient être développés ultérieurement justifie ces désagréments, peu de gens se préoccupant des suites d'un renommage par exemple p-e 24 novembre 2007 à 09:18 (CET)

3. Suite à la remarque de Michelet-密是力 Non, la quasi-totalité de ces redirections n'est appelée que de la présente page. je suis du même avis que Touriste, avant de nous lancer dans des débats affolants sur le nombre de liens à modifier, il serait judicieux de supprimer tous les redirects qui ne sont appelés nul part. Ensuite, parmi les liens non rouges de cette page se dégagera peut-être quelque chose. _Bertrouf 23 novembre 2007 à 18:03 (CET)

   En l'absence de consensus, je précise ma pensée pour faire avancer le débat. Tous les mots qui contiennent le mot eucharistie sont trouvables par le bouton rechercher. Toutes les expressions non neutres du genre Verbe fait chair ou Très-Saint-Machin disparaissent, toutes les expressions qui méritent un article pour eux-mêmes sont supprimés et recréés si nécessaire (genre repas pascal). Donc il n'en reste qu'un : Eucharistie. Ne pas supprimer dans un premier temps les liens utilisés, pour une simple raison de gain de temps. S'il en reste 3, on peut les remplacer, s'il en reste 15 on verra. _Bertrouf 26 novembre 2007 à 09:06 (CET)