Discussion:R.A.S. (film)

Graphie du titre

La graphie du titre fait l'objet d'une discussion Discussion Projet:Cinéma#Renommages : R.A.S. ou RAS ?. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 28 mars 2015 à 09:06 (CET)

Modification acteur Jacques David

Bonjour,
J'ai constaté que vous aviez annulé la modification que j'avais apporté au film R.A.S. à propos de l'acteur Jacques David. Je voulais vous expliquer que cet acteur n'est pas inconnu. En effet, il a joué dans de nombreux films et est crédité sur plusieurs pages Wikipédia (voyez vous-même sa filmographie : http://www.imdb.com/name/nm0202928/?ref_=fn_al_nm_1) et possède une page Wikipédia en breton.
Je vous remercie de m'avoir lu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 176.184.29.175 (discuter), le 18 avril 2015 à 12:41‎ (CEST)

Bonjour,

Il est nécessaire d'accompagner vos contributions des références adéquates, et non de les donner a posteriori quand vos contributions sont annulées. Je vous suggère la lecture de Wikipédia:Citez vos sources. Moumou82 ^[message] 18 avril 2015 à 12:46 (CEST)

Graphie du titre : copie de la discussion du projet cinéma

La discussion sur le projet cinéma de la graphie du titre étant maintenant archivée, je la recopie ici.--Soboky ^{[me répondre]} 24 avril 2015 à 17:41 (CEST)

Renommages : R.A.S. ou RAS ?

Bonjour à tous ! Depuis le mois de décembre, Nodulation (d · c · b) s'obstine à renommer le film d'Yves Boisset R.A.S. en RAS (film) ou RAS (film, 1973) en donnant comme motif : « respect des conventions typographiques de wikipédia sur les sigles ». Or, me semble-t-il un titre de film n'est pas un sigle, et cela aboutit à donner au film un titre fantaisiste, qui ne correspond à rien, car le titre du film est bien « R.A.S. » et non « RAS. » Qu'en pensez-vous ? -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 mars 2015 à 08:47 (CET)

P.S. : Je viens de m'apercevoir qu'aussi bien IMDb, qu'Allociné utilisent bien le titre « R.A.S. » et non « RAS » ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 mars 2015 à 08:50 (CET)

R.A.S. sans aucune hésitation possible. A la base, R.A.S. n'est pas un sigle mais une abréviation pour Rien A Signaler. C'est le choix explicite de Boisset (je me souviens très bien de la sortie du film), puisque le film parle de l'insoumission dans l'armée française pendant la guerre d'Algérie, qui fut réprimée et dissimulée.

Qui plus est, d'un point de vue typographique : si on peut écrire CQFD sans point, c'est parce que d'une part cela passerait de 4 à 8 caractères, donc un peu long, mais surtout que CQFD est sans ambiguïté quant à sa signification. Or le mot "ras" existe en français, il y a donc un risque, même faible, de confusion. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 28 mars 2015 à 09:02 (CET)

Pas tout à fait d'accord avec FV sur l'argument de longueur. Le Lexique (p.5-11), qui fait autorité en la matière, donne en effet comme exemples N.D.L.R. ou T.S.V.P. Le plus important est donc de distinguer les sigles, qui s'abrègent sans points, et les abréviations de circonstance ou conventionnelles qui s'abrègent (sans rentrer dans les détails) par retranchement des lettres finales remplacées par un point ou, pour les mots isolés, des lettres médianes avec finale en exposant. « Rien à signaler » étant bien une expression comme « Note de la rédaction » ou « Tournez, s'il vous plaît » et non un organisme, la graphie correcte est bien R.A.S. (à noter qu'en fin de phrase, le point de l'abréviation se confond avec le point final). --V°o°xhominis ^[allô?] 28 mars 2015 à 09:42 (CET)

Merci Voxhominis, dont acte. le Lexique est-il accessible en ligne sous une forme ou sous une autre (recherches Google non probantes), ou tu en as une version papier ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 28 mars 2015 à 09:46 (CET)

Les exemples donnés par le Lexique sont une liste d'abbréviations courantes et n'ont pas vocations à être normatifs : le lexique ne spécifie pas que les expressions comme N.D.L.R. ou T.S.V.P doivent prendre des points. Par ailleurs, d'autres exemples sont donnés et ne sont pas abrégés avec des points : ÉO et ÉOF (édition originale française), QG (quartier général), SP (service de presse), BAT (bon à tirer, p. 37) ; ce qui contrevient à la généralisation qui est faite.

Par ailleurs, restreindre la définition de sigle aux seuls noms des organismes est très restrictif, et n'est pas l'usage sur Wikipédia (voir cette discussion).

Puisque le lexique ne contient pas de règle qui permet de décider si « rien à signaler » doit être abrégé RAS ou R.A.S., il semble raisonnable de suivre l'usage sur Wikipédia. Or, l'usage concernant ce type d'abréviation est massivement sans point ; voir les chiffres donnés dans la même discussion. Nodulation (discuter) 28 mars 2015 à 15:11 (CET)

Voir aussi ces trois renommages qui vont dans le sens du retrait des points entre les lettres : SOS Noronha (film), Quartier VIP (film) et RIP (émission de radio). D'ailleurs, VIP et SOS sont considérés ici comme des sigles bien qu'ils ne désignent pas des organismes (comme dans les conventions avec l'exemple VHDL). — Nodulation (discuter) 28 mars 2015 à 22:11 (CET)

Un sigle étant un type d'abréviation parmi d'autre, dire que « R.A.S. n'est pas un sigle mais une abréviation » n'a pas de sens. La capitalisation de toutes les lettres est déjà là pour distinguer « ras » et « rien à signaler ». Nodulation (discuter) 28 mars 2015 à 15:11 (CET)

Allociné et IMDb utilisent leur propres conventions typographiques, Wikipédia a les siennes. Nodulation (discuter) 28 mars 2015 à 15:11 (CET)

Un titre de film peut être un sigle, il n'y a pas de contradiction. Nodulation (discuter) 28 mars 2015 à 15:11 (CET)

Que voilà des interventions bien constructives... Et avec des avis respectables, mais pas plus que ceux auxquels ils s'opposent. Il me semble que prévaut également sur WP d'abord la règle générale du consensus et à défaut, puisque la vérité n'existe pas, celui de la majorité des avis exprimés...
Pour essayer d'objectiver le débat, j'ai voulu aller voir l'affiche [1] qui ne permet pas d'orienter la réponse (quoique...) : donc la graphie de l'affiche est R*A*S, très certainement pour capitaliser sur le succès de MASH (film) trois ans auparavant, dont le titre affichait la graphie M*A*S*H [2]. Ce qui pousserait éventuellement donc à opter pour des caractères de séparation... Attendons donc de voir d'autres avis puisque je découvre que tu as lancé un appel sur Wikipédia:Atelier typographique/mars 2015#R.A.S. ou RAS ?. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 28 mars 2015 à 17:33 (CET)

Se baser sur la typographie employée sur l'affiche va à l'encontre des conventions de Wikipédia :

• « les typographies originales non conformes aux règles orthographiques ou typographiques traditionnelles — particulièrement présentes dans le domaine cinématographique via notamment les affiches — ne sont plus admissibles en tant que titre principal »

Tiré du 6^e points de la section « cas particuliers » des conventions sur les titres.

Nodulation (discuter) 28 mars 2015 à 21:28 (CET)