Discussion:Philippe Bouyer/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Philippe Bouyer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars 2021 à 18:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars 2021 à 19:48 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Philippe Bouyer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Bouyer}} sur leur page de discussion.

Philippe Bouyer[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 18:48 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2020 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources nationales ou internationales centrées ?


Conclusion

Conservation Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Pour discuter, m'écrire ✍ ✉] 31 mars 2021 à 18:50 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Bouyer » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver pour les trois prix (Académie des Sciences, Société française d'optique, Institut de France). Mais c'est vrai qu'en dehors de ça c'est assez léger. 7zz (discuter) 18 mars 2021 à 21:10 (CET)[répondre]
  2.  Plutôt conserver son prix de l'Institut de France le fait remplir le critère « avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement » de WP:NSU ce qui rend donc cet homme admissible. Ses qualités de membre de l'APS et de senior member de l'OSA laissent penser qu'il remplit également le critère « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ». Par contre, je ne sais pas qui a copié sur qui mais les phrases sont identiques à celles qu'on peut lire sur le site de l'Institut d'optique ... Donc copyvio possible. Si c'est le cas, cela est indépendant de l'admissibilité de cet homme. Source secondaire centrée. Pamputt ✉ 19 mars 2021 à 21:23 (CET)[répondre]
    Notification Pamputt : Attention, « membre » d'une association, ça veut simplement dire qu'on a payé sa dîme. Par exemple je suis « membre » de l'ACM, de l'ASA et de l'AEA, ça ne fait pas de moi un ponte en informatique, statistique ou économie, mais simplement que j'ai accès aux avantages de ces associations : les revues, des tarifs sur certains événements, etc. Il y a parfois des titres honorifiques pour certains membres, qui eux sont reconnus pour leurs travaux de recherche ou autres : par exemple « ACM Fellow ». Ça existe aussi pour l'APS : APS Fellowship. 7zz (discuter) 24 mars 2021 à 09:22 (CET)[répondre]
  3.  Plutôt conserver D'accord avec les avis ci-dessus, ça passe, mais c'est un peu juste. Pour le coté "hagiographique", c'est une question d'écriture, pas d'admissibilité.--Authueil (discuter) 22 mars 2021 à 20:07 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Philippe Bouyer a été élu Fellow de l'American Physical Society en 2015. Je viens d'ajouter la source dans l'article. L'article gagnerait à être retravaillé mais il est admissible. Alain594 (discuter) 24 mars 2021 à 11:13 (CET)[répondre]
  5.  Conserver, au moins pour les distinctions reçues. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-03-s - Couarier 31 mars 2021 à 07:10 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Voilà un article hagio qui va, certainement, passer à la trappe car bricolé par le sujet lui-même (ou un de ses étudiants). Avec des vraies sources secondaires, il aurait sûrement pu passer ou au moins être cité pour son prix de l'Institut de France (si celui-ci est vraiment notable). Mais là… Non, rien de rien, juste du primaire. Je ne peux que redire encore et encore : créateurs ou tenants du maintien de l'article, développez-le, sourcez-le et je changerais mon avis. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 17 mars 2021 à 22:29 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer L'article ne cite aucune source secondaire. Il n'y en a guère davantage sur Internet. --Hérisson grognon [mais gentil] 27 mars 2021 à 18:59 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Philippe_Bouyer/Admissibilité&oldid=191189713 ».