Discussion:Papouasie occidentale

Reverts

Je me suis cru obligé d'annuler toute une série d'ajouts, dont certains pourraient être intéressants (en soi), car je considère que la neutralité et l'encycoplédicité de certains ajouts me pose problème. C'est à la fois une province indonésienne, actuelle, et une revendication ancienne de mouvements indépendantistes, violemment réprimés parfois, des peuples autochtones, sous le joug d'une puissance impériale et souvent répressive. Donc, c'est un cas difficile et je vous propose d'étudier en PdD les modifs avant de tout chambouler, car la version actuelle n'est pas satisfaisante (et j'en suis le premier responsable). @Sabar Paijo @Marilouw--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 avril 2018 à 15:52 (CEST)

notamment il ne me semble pas conforme aux Conventions de style que l'incipit de l'article (le résumé introductif) commence par l'histoire (assez exacte) du mot. Il faudrait commencer par la situation actuelle (province indonésienne) puis évoquer sa tragique histoire mais pas forcément dans le RI. Le texte actuel me gène beaucoup.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 avril 2018 à 19:41 (CEST)

je viens à nouveau de blanchir ma PdD car j'ai ouvert la discussion ici (et cela me semble le bon – et seul – endroit où discuter de la Papouasie occidentale. Et pas sur ma page (qui est personnelle bien sûr!). Le RI de cet article confond toujours l'ancien Irian Jaya (Papouasie occidentale) et la province indonésienne du même nom, bien plus récente et qui ne couvre d'une petite partie de l'Ouest de la Nouvelle-Guinée. Bref, beaucoup de confusion et d'imprécisions.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 avril 2018 à 20:13 (CEST)

Bonjour Enzino, je ne vous comprends pas : vous suggerez qu'il est necessaire de modifier l'ordre des paragraphes, mais la seule chose que vous avez faite concernant mes ajouts a ete d'en supprimer toutes les references. Cela est contraire a l'esprit-meme de Wikipedia. Je crois meme que cela repond a la definition de « vandalisme »Sabar Paijo (discuter) 16 avril 2018 à 11:58 (CEST)

Vous jugez ces references douteuses ou polemistes : je ne le crois pas, car il s'agit de references a des articles academiques publiEs dans des revues scientifiques, ou a deux livres academiques. En revanche, le reste de l'article (avant que je n'intervienne) manquait cruellement de references.Sabar Paijo (discuter) 16 avril 2018 à 11:58 (CEST)

Vous ecrivez que le terme "Papouasie occidentale" (pays) etait jadis utilisE par des activistes. Mais non, ce terme designe officiellement depuis 1961 le pays annexE par l'Indonesie en 1962, et reste le nom utilisE par les Papous. Vous semblez meconnaitre la situation. Pour ma part, je m'y interesse depuis longtemps, ayant sejournE pusieurs fois dans cette partie du monde et j'y serais meme retournE il y a quelques annees si les autorites indonesiennes ne m'avaient refusE un visa de recherche.Sabar Paijo (discuter) 16 avril 2018 à 11:58 (CEST)

Les militaires indonesiens ont d'abord interdit l'emploi de ce nom et du drapeau associE (les contrevenants etaient tortures et / ou abattus). Ce n'est qu'en 2007 que les autorites indonesiennes ont recuperE ce terme de "West Papua" pour designer une province nouvellement creee au sein de la colonie, afin d'introduire une confusion dont elles tirent parti dans leur propagande nationaliste. Sabar Paijo (discuter) 16 avril 2018 à 11:58 (CEST)

Quoiqu'il en soit, je vous demande de commencer par retablir les indispensables references que vous avez supprimees abusivement et eventuellement d'en ajouter d'autres si vous en avez. Ensuite, nous pourrions voir ensemble comment re-organiser le tout, qui reste confus (mais il l’était encore davantage avant que j’apporte ma contribution). Sabar Paijo (discuter) 16 avril 2018 à 12:07 (CEST)

@Enzino @Marilouw--

bonjour : voici enfin la première réponse sur la bonne page mais qui commence très mal :

• « je ne vous comprends pas ». Alors même que je m'explique et justifie les Reverts ci-dessus ! Avez-vous pris le temps de me lire ? Je suis en droit d'en douter…
• vous me traitez de « vandale » alors que c'est considéré comme une Attaque personnelle (WP:PAP) et donc déconseillé surtout en cas de divergence éditoriale. Vous avez tout loisir si vous estimez qu'il y aurait vandalisme à effectuer une RA — dont vous serez débouté.
• en effet, j'estime et je ne suis pas le seul, que vous confondez le West Papua (qui comprend toute la Papouasie de l'Ouest) et cette province qui ne comprend que la Vogelkop (une petite partie de la West Papua, ex Irian Jaya). Or de cette confusion viennent des ajouts successifs que vous avez apportés au présent article dans le RI (qui ne doit pas parler de l'histoire contemporaine de l'Irian Jaya mais d'une province récemment créée (2003) et ne couvrant qu'une petite partie des terres revendiquées par les Papous ;
• si j'en crois le Petit Robert p. 1722 (2016), vos ajouts s'ils étaient encyclopédiques et bien sourcés, auraient mieux leur place dans un article Papouasie qui est le titre retenu par le Robert (et l'Universalis). « Papouasie (anc. Nouvelle-Guinée occidentale, Irian Barat, puis Irian Jaya. Prov. d'Indonésie (Papua, ex-Irian Java), occupant la partie occidentale de la Nouvelle-Guinée dont a été détachée l'extrême ouest en 2003 [la Papouasie occidentale]. Cap. Jayapura. ». Autre citation : « bien avant l'arrivée des Européens, les régions côtières se trouvaient dans la mouvance du sultanat de Ternate, ce dont les Hollandais tirèrent argument pour inclure la Nouvelle-Guinée occidentale dans les Indes néerlandaises. Toutefois lorsqu'ils reconnurent en 1949 l'indépendance de l'Indonésie, les Pays-Bas conservèrent ce territoire. […] l'intervention de l'ONU permit en 1963 son transfert à l'Indonésie, officiellement confirmé en 1969 par un « acte de libre choix ». Le Congrès papou, qui conteste ce transfert, a proclamé l'indépendance en juin 2000, [ce qui a ravivé les tensions] une guérilla peu armée mais durement réprimée […] se poursuit. ».
• c'est uniquement sur cette base qui me semble factuelle et concrète que je veux bien améliorer l'article Papouasie mais sinon je vais reprendre, avec un bandeau Confusion, celui destiné à la petite province de 2003 (conscient qu'elle a été créée pour démanteler l'ancienne province.

Restez toujours courtois et impersonnel : vos Sources sont, me semble-t-il, estimables et sérieuses, juste non placées au bon article ou au bon endroit.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 avril 2018 à 13:15 (CEST)

Qui plus est, étant un Océaniste, je connais bien la région et aimerais la connaître mieux depuis que j'ai vu Destination Pacifique, un film en 3D à la Géode – qui doit être un des très rares films tourné sous le régime repressif indonésien dans cette partie du monde. Dont j'espère un jour l'indépendance (mais ce sont des avis personnels sans conséquence sur mes contributions toujours sourcées : je n'invente jamais rien !).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 avril 2018 à 21:31 (CEST)

Encore des Reverts sans discussion préalable : c'est fortement déconseillé par nos règles ! Vous le semblez toujours confondre la province actuelle et la WEST PAPUA de 1961. Cet article parle de la province indonésienne qui n'est qu'une partie de l'autre.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 octobre 2018 à 19:17 (CEST)

Bonjour Enzino je ne suis pas d'accord avec votre facon de faire, qui ne fait que maintenir la confusion, laquelle s'ajoute a la propagande indonesienne. Vous ne faites que supprimer, systematiquement, l'une apres l'autre, chacune de mes tentatives pour ameliorer cet artcle. J'ai ajoutE des references : vous les avez supprimees pour des motifs fumeux. J'ai ecrit plusieurs paragraphes : vous les avez demantelEs. J'ai reorganisE d;autres paragraphes mal ficelEs. Vous avez tout annulE. Cela s'apparente a une sorte de vandalisme. Par ailleurs, vous semblez voir de la discourtoisie la ou c'est votre susceptibilitE qui est en cause. Sabar Paijo (discuter) 17 octobre 2018 à 06:48 (CEST)

Traiter un autre contributeur de susceptibilité ou de vandalisme est contraire aux WP:RSV et susceptible de blocage. Comme vous continuer votre POV, en REVERTant, au fil de l’eau les contributions des autres, en faisant semblant de ne pas comprendre que vos contributions ne concernent pas l’ancienne Papouasie occidentale, mais bien la nouvelle province créée à partir d’un découpage (contraire aux vœux d’une grande partie de la population) ne change rien à l’affaire ! Un Résumé introductif ne doit pas le lieu d’épanchement d’une bataille idéologique et politique (au demeurant respectable, d’après ce que je ressens de la vôtre, mais bien le Résumé du reste de l’article. Donc pas le lieu de digressions ou de raccourcis, mais bien tirée de sources secondaires fiables - qui en parlent mieux que nous tous (et peuvent avoir des points de vue différents, le cas échéant. Sans compter que vos contributions redondantes ne correspondent que peu aux standards d’un contributeur habituel.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 octobre 2018 à 07:56 (CEST)

Ré-organisation

Je constate également que cette page est confuse. Comme par ailleurs je suis en train de traduire plusieurs nouveaux articles j'ai besoin, pour les hyperliens, d'avoir une organisation claire des titres. J'ai essayé de faire une synthèse documentée de ce qui a été dit ici et de proposer une solution :

1 - Analyse de la cause

La source profonde de confusion dans cette page est sémantico-géographique, à savoir tout simplement : quel territoire correspond à l'utilisation de l'expression "Papouasie occidentale" ? Après diverses lectures on constate en effet que l'expression "Papouasie occidentale" peut, suivant celui qui l'utilise et le contexte, faire référence à deux entités géographiques très différentes :

Entité n°1

Désignation la moitié occidentale de la Papouasie, soit la partie à l'ouest du 141ème méridien, comprenant par exemple Jayapura et Wanema. Ce sens est quasi-synonyme de "Nouvelle-Guinée occidentale" (sans doute pas pour un puriste mais là n'est pas la question, on ne fait que constater l'usage équivalent, dans les médias et sur Wikipedia lui-même, cf. ci-dessous). Ce territoire fait environ 420 000 km². Ce premier sens est visiblement utilisé dans le monde francophone depuis au moins les années 60, par les papous eux-mêmes (j'y suis allé), et par les "anti-colonisateurs". Voici des liens qui démontrent cet usage n°1 :

• Conflit en Papouasie occidentale ; République de Papouasie occidentale
• Mouvement uni pour la libération de la Papouasie occidentale
• www.liberation.fr/planete (le journaliste place bien Jayapura en Papouasie occidentale)
• www.monde-diplomatique.fr/9200 (le monde diplomatique utilise indifféremment "Nouvelle-Guinée occidentale" et "Papouasie occidentale" dans le sens 1)
• www.easyvoyage.com/indonesie/papouasie-occidentale "Les deux villes principales de la Papouasie occidentale, Jayapura et Manokwari"
• www.explorateurvoyages.com/papouasie-occidentale (ils placent Baliem en Papouasie occidentale)
• www.gitpa.org/Autochtone%20GITPA%20300/gitpa300-16-29papouasie.htm

Entité n°2

Sens récent, utilisé depuis les années 2000 comme traduction de la nouvelle province indonésienne Papua Barat. Ce territoire ne fait qu'environ 115 000 km², soit une portion de l'entité n°1 d'à peine le tiers : c'est une sacrée différence de sens ! Ce sens n°2 semble surtout utilisé par les indonésiens non papous, les milieux "anti-indépendance" et par les administrations. Dans cette page de discussion notamment, on devine que la création de cette homonymie est politique et que les autorités indonésiennes souhaitent effacer de l'histoire le sens n°1 (la bataille autour de l'indépendance donne lieu à une bataille sémantique autour de l'expression "Papouasie occidentale"...). Voici des liens qui démontrent cet usage n°2 (ce sens me semble moins utilisé que le n°1 dans la francophonie car il est plus difficile de trouver des exemples en ligne) :

• Province d'Indonésie
• [[lien blacklisté] fr.db-city.com/Indonésie--Papouasie-occidentale]
• www.equaltimes.org/papouasie-occidentale-extraction?lang=fr#.XGqOaPpR1PY

2 - Problèmes en découlant

La page actuelle présente uniquement le sens n°2 dans son RI et surtout dans l'encadré à droite, alors que le contenu de la page mélange en permanence les sens 1 et 2 sans précision. De plus les autres articles Wikipedia pointent vers cette page, mais tantôt pour le sens 1, tantôt pour le 2. Le lecteur non avisé est largement trompé :

• Exemple 1 : "de 150 000 à 400 000 tués" : ces chiffres concernent l'ensemble de la Nouvelle-Guinée occidentale (sens n°1) contrairement à ce que laisse penser l'article. C'est clairement de la désinformation, il n'y a jamais eu autant de tués pour une province dont l'encadré dit qu'elle a 760 855 habitants (je ne minimise pas le massacre mais les chiffres sont ici présentés de façon trompeuse).
• Exemple 2 : l'article décrit la mine de Grasberg, qui se trouve très loin hors des limites décrites dans l'article lui même ! C'est un comble.
• Exemple 3 : l'article sur la Nouvelle-Guinée occidentale utilise le sens n°1 ("certains [...] papous demandent que la Papouasie Occidentale" ou "tandis que la Papouasie occidentale devient un lieu où [...]") mais pointe vers cette page qui utilise le sens n°2 ! C'est déstabilisant pour le lecteur car l'information est complètement erronée (on lit que Papua Barat voulait sa propre indépendance dans les années 60 !).

On pourrait continuer longtemps une telle liste, notamment avec la plupart des liens ci-dessus qui utilisent le sens n°1 alors que l'article utilise le n°2 dans son RI et l'encadré.

3 - Rôle et outils de Wikipedia

Je pense que Wikipédia ne doit pas prendre position dans cette polémique sémantique et ne doit pas trancher en faveur d'un camp : les deux sémantiques étant intensivement utilisées, elles doivent toutes deux être présentées (distinctement pour ne pas prêter à confusion) et documentées. Si on prend du recul, ce genre de confusion sémantico-géographique est en fait extrêmement répandue et des dizaines d'articles Wikipedia ont déjà résolu ce problème (un exemple parmi bien d'autres : notre Bretagne ;) ). Wikipedia me semble avoir trois outils pour cela : précisions dans les titres avec des parenthèses, pages d'homonymies, redirections.

4 - Proposition

Plusieurs variantes sont envisageables mais voici une idée :

• Création d'une courte page d'homonymie pour "Papouasie occidentale" ; cette page pointerait vers deux autres :
• Pour le "sens n°1", comme il est quasiment synonyme de "Nouvelle-Guinnée occidentale" et que l'article existant est déjà très riche, je propose de faire une simple redirection sur celui-ci pour ne pas faire doublon. Idéalement, un spécialiste géographe (Enzino ?) pourrait expliquer dans la page d'homonymie les petites différences théoriques ou historiques entre Nouvelle-Guinée occidentale et Papouasie occidentale au sens n°1.
• Pour présenter le "sens n°2", il suffit de préciser clairement que "Papouasie occidentale" fait référence à la province indonésienne. On peut donc renommer l'article actuel en "Papouasie occidentale (province)" (de nombreuses autres provinces indonésiennes ont déjà cette parenthèse) ou "Papouasie occidentale (province indonésienne)" (comme sa province jumelle Papua dont l'article s'appelle "Papouasie (province indonésienne)"). Le contenu de l'article correspondrait à l'actuel mais sans les quelques éléments qui ne concernent pas la province (la mine par exemple).
• Suppression de l'actuelle redirection automatique de "Papouasie occidentale (province indonésienne)" vers "Papouasie occidentale" : cette redirection me semble trop orientée politiquement car elle veut faire croire que le sens n°1 n'existe pas du tout alors qu'il est majoritaire.
• Tous les hyperliens actuels pointeraient ainsi vers la page d'homonymie (donc cela résout les erreurs ci-dessus pour les liens). A terme et peu à peu, on pourra préciser pour chaque lien le sens précis.

Je propose de laisser ce commentaire quelques jours puis, en fonction des retours, je ferai les modifications.

Cordialement,

Para44 (discuter) 18 février 2019 à 12:41 (CET)

je suis par principe contre toute modification proposée : en effet si certaines remarques sont pertinentes, elles sous-tendraient une absence de neutralité, comme le démontrent les autres articles créés qui mettent en avant le mouvement séparatiste papou (qui a ma sympathie mais ça ne compte pas sur Wp). -ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 février 2019 à 14:08 (CET)

Bonjour Enzino.

• Pour répondre à votre peur de manque de neutralité, je vous rassure : mon action est parfaitement neutre car je ne fais pas d'ajout, les articles "ajoutés" ne sont rien d'autre que des traductions d'articles déjà dans wikipedia (et les traductions sont encouragées dans wikipedia). Je débute sur Wikipedia et je ne suis pas spécialiste de la question papoue, je ne fais aucun ajout sur le contenu, uniquement des traductions d'articles. Le wiki anglais est très fourni sur ce thème en comparaison du français et il a déjà mis en place une partie des pages d'homonymies / parenthèses que je propose, je n'ai pas inventé grand chose. En outre, sachant que le wiki anglais n'est pas le français et qu'il peut y avoir des différences culturelles, je prends ici la peine de reprendre la discussion à zéro justement pour recueillir d'éventuels arguments contradictoires.
• Mes propositions ne concernent que l'organisation des articles en vue de supprimer les nombreuses incohérences qui s'y trouvent actuellement (cf ci-dessus pour la liste) et constatées par tous ici.
• Concernant, je vous cite, votre "opposition de principe à toute modification proposée", je trouve cela un peu contraire à l'esprit de Wikipedia. J'ai longuement argumenté et documenté mes propositions, j'apprécierais que vous en fassiez également un minimum si vous n'êtes pas d'accord.
• Vous qui êtes expert sur la question (cf. message sur ma page pour les lecteurs), pourriez-vous nous dire svp quelle(s) différence(s) vous faites entre "Nouvelle-Guinée occidentale" et "Papouasie occidentale, au sens historique" (le n°1) ? Ma question est très sincère, cela ferait avancer le débat.
• Etes vous d'accord avec mes paragraphes n°1, 2 et 3 ? (si non, n'hésitez pas à entrer dans le détail svp).
  Au plaisir de lire vos arguments,
  Cordialement,
  --Para44 (discuter) 19 février 2019 à 12:14 (CET)

Je procède aux modifications. J'actualise en outre les liens inter-langues dans Wikidata.--Para44 (discuter) 10 mars 2019 à 08:47 (CET)

sans attendre la moindre réponse de ma part et surtout d’une tierce personne, vous avez procédé à des remaniements massifs. Ce n’est pas une façon de faire dans un Projet collaboratif. Je vais donc demander une annulation des principaux changements de ce 10 mars.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 10 mars 2019 à 19:09 (CET)

Bonjour Enzino.

J'ai longuement pris le temps d'expliquer et de documenter ma démarche pour corriger les incohérences qui se trouvaient dans l'organisation des liens (au final je n'ai d'ailleurs fait que traduire/reprendre l'organisation des wikipedias anglais et espagnols par exemple). Avant de faire ces améliorations j'ai attendu patiemment pendant 3 semaines une réponse de votre part, à ma grande déception sans "la moindre réponse" comme vous dites. J'ai écrit plusieurs messages sur plusieurs pages connexes pour attirer l'attention de tiers éventuels.

• Pourquoi n'avez vous pas répondu à mes questions du 19 février ?
  
• Si vous pensez que je ne respecte pas "la bonne façon de faire", expliquez-moi simplement comment progresser et je le ferai avec plaisir. Donner des conseils me semble plus constructif que de critiquer sans dire comment bien faire.
  

Cordialement, --Para44 (discuter) 11 mars 2019 à 02:48 (CET)

NB : je viens de créer un appel à commentaires pour avoir un avis extérieur : Wikipédia:Appel_à_commentaires/Article/Papouasie_occidentale. --Para44 (discuter) 11 mars 2019 à 04:11 (CET)

Papua occidentale

Comme l'article Papua occidentale existe, je l'ai rajouté en tant que traduction alternative pour être complet. Cependant, je n'ai trouvé aucun lien convainquant sur le web utilisant cette traduction, donc je n'ai pas "sourcé" cet usage et je me suis permis de rajouter la mention "moins utilisée" dans l'article.
--Para44 (discuter) 12 mars 2019 à 11:47 (CET)

Avis sur l'appel à commentaires

Voici mon avis sur Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Papouasie occidentale : je trouve cette page d'homonymie plutôt pertinente et assez claire. Par ailleurs la page en anglais est présentée de la même manière. S'il y a un problème de neutralité, je veux bien qu'on m'éclaire parce que je le vois pas d'emblée :) FR · ✉ 17 mars 2019 à 11:03 (CET)

Suite à votre appel à commentaires, voici mon avis : il faudrait créer une page géographique et des pages politiques. 1 page Papouasie Occidentale (géographie) sur laquelle des liens mèneraient vers les pages politiques et sur laquelle seraient évoqués tous les sous-groupes géographiques (Papouasie Indonésienne et Papouasie Occidentale Indonésienne) pour ne considérer que la géographie de l'ensemble de ces territoires indépendamment des frontières politiques + 1 page Papouasie occidentale (province indonésienne) déjà propre à décrire la région politique de Papouasie Occidentale en Indonésie + 1 page Papouasie (province indonésienne) déjà propre à décrire la région politique de Papouasie en Indonésie. En conclusion je crois donc qu'il faudrait renommer la page Papouasie occidentale par Papouasie Occidentale (géographie) qui ne parlerait principalement que de géographie et qui serait homonyme de la page Nouvelle-Guinée occidentale. S'il fallait voter vous pourriez me contacter dans ce but. --Alphaval (discuter) 1 avril 2019 à 23:01 (CEST)

Changement récents sur page d'homonymie

 KanoeRemy : comme détaillé ci-dessus, cette page à vocation à être une page d'homonymie (Wikipédia:Homonymie#Page_d'homonymie). Le détail de l'histoire de la région doit aller dans l'une des deux pages liées, donc Nouvelle-Guinée Occidentale pour la région et Papouasie occidentale (province indonésienne) pour la province moderne. Je revert pour l'instant, vos modifications ne sont pas perdues pour autant, elles restent accessibles dans l'historique si vous voulez les intégrer à une page principale.

Je vois que vous avez dupliqué le texte sur Papouasie occidentale (province indonésienne), qui n'est pas non plus le bon endroit. Je suggère la répartition suivante pour les différents paragraphes :

• L'étymologie du nom papou est déjà discuté sur l'article Papous, qui est d'ailleurs en contradiction avec votre texte. À fusionner, pas de raison d'avoir en double l'étymologie de Papou et Papouasie.
• Début de la partie histoire et fin de l'océan : Nouvelle-Guinée Occidentale, qui est en l'état (je précise que je n'ai aucun avis sur les polémiques ci-dessus) l'article sur l'histoire et la géographie de cette région.
• Reste de la partie histoire : Nouvelle-Guinée Occidentale ou Sultanat de Tidore. J'aurais tendance à dire vu la longueur du texte qu'il serait plus à sa place dans Sultanat de Tidore, avec un résumé bref et un {{Article détaillé}} dans Nouvelle-Guinée Occidentale, et des liens dans Papouasie occidentale (province indonésienne).

EDIT: COPYVIO : Je viens de me rendre compte qu'une partie (sinon tout) (étymologie) est un copié-collé de ce site, fautes incluses. C'est un gros problème pour le coup, voir WP:COPY et WP:COPYVIO, et ça m'oblige à tout reverter pour l'instant.

EDIT: sous-page dédiée : Discussion:Papouasie occidentale (province indonésienne)/Droit d'auteur.

Cordialement --Icéön Ereminet (discuter) 25 novembre 2019 à 16:01 (CET)

Alors concernant :

• L'étymologie du mot Papou, j'éditerai plus tard la page de l'article papou car bien que la définition que je donne est considérée comme l'origine du mot, pour certains ethnologues le mot a été popularisé par ressemblance sémantique avec divers mot malais (dont ceux présenter dans l'article Papous et celui dans la partie que j'ai écrite), bien qu'il existe plus de 15 origines possibles. Néanmoins pour cet article comme l'objectif était de parler de l'histoire des régions de Papouasie occidentale je me suis limitée à l'origine premières du mot.
• La partie histoire que j'ai écrit ne concerne que (et c'est une ébauche que je compléterais) l'histoire de la région de Papouasie qui fut successivement (pour l'actuelle province de Papouasie occidentale: Colonies de l'Empire Majapahit , Royaume membre de l'Uli Siwa puis par voie de conséquence vassal de Tidore; puis Avec les côtes de l'actuelle Province de Papouasie: Partit de Ternate, puis partit de Tidore, siège du sultanat de Tidore, puis partit de Tidore jusqu'en 1945 puis s'enchaine les événements contemporains jusqu'à nos jours....). Cette parti n'a donc rien à faire pour le moment dans l'article de Tidore, ou de Ternate.

Cordialement --KanoeRemy (discuter) 25 novembre 2019 à 20 :58 (CET)

Ok, parfait du coup, et encore désolé pour mon ratage sur le copyvio. Bon courage --Icéön Ereminet (discuter) 25 novembre 2019 à 21:44 (CET)