Discussion:Ophélète/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ophélète » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ophélète}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ophélète}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par --GdGourou - °o° - Talk to me 31 décembre 2006 à 12:02 (CET)

Raison : transféré sur wikitionaire

Supprimer :

Le délai courrt jusqu'au 1er janvier, (du moins est-ce marqué marqué dans l'en-tête et non aui 31 décembre) : et il ne peut s'agir d'une suppression puisque l'art. survit et devient une redi. Alphabeta 1 janvier 2007 à 15:13 (CET)

Ophélète

Proposé par : (:Julien:) ✒ 18 décembre 2006 à 13:43 (CET)

J'ai l'impression que cette page est plus la définition du mot ophélète et qu'elle aurait plus sa place dans wiktionary. Il n'y a pas de contenu encyclopédique dans cet article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

c'est pas certain Rosier 27 décembre 2006 à 19:12 (CET)

C'est pas certain se rapporte à quoi ? Il faut faire attention à l'endroit où l'on place ses réponses... Alphabeta 29 décembre 2006 à 19:15 (CET)

Discussions A

Procédures...

1. A-t-on songé à prévenir les contributeurs de cet art. ?
2. Comment se fait-il que dans la page Wikipédia:Pages à supprimer, la « procédure » est rangée au 17 décembre et non au 18 décembre ?
3. Cordialement. Alphabeta 18 décembre 2006 à 17:16 (CET)

J'ai finalement tenté de prévenir moi-même le créateur de l'art. (Utilisateur:Olav) au risque de faire s'écrier contre un prétendu « lobby conservatiste » ; mais il aurait été plus normal que cette besogne soit accomplie par l'auteur de la demande de suppression... Alphabeta 22 décembre 2006 à 17:41 (CET)

Discussions B

Masquage en cas de suppression

Comme l'habitude est maintenant prise de masquer (aux yeux des non-admis) l'histo et les anc. ver. de tout art. « supprimé » je recopie le contenu actuel de l'art. ici  : Alphabeta 21 décembre 2006 à 14:50 (CET)

Contenu de l'article Ophélète au 21 décembre 2006 à 14:50 (CET)

XXsuppressionXX

Ophélète (du grec opheilétês, débiteur, obligé) est, selon le Larousse du XX^e siècle, le nom que se donnent entre eux les abonnés et collaborateurs de la revue L'Intermédiaire des chercheurs et curieux (ICC en abrégé). Cette revue n'a donc pas de rédacteurs et constitue depuis 1864 un précédant à l'encyclopédie en ligne Wikipédia et plus précisément à sa section Oracle constituée elle aussi de questions et réponses.

XX Lien externe XX

• Site de l'ICC

XXCatégorie:JournalisteXX

 

Comment ça, « l’habitude est maintenant prise » ? C’est de nouveau que quand on supprime un article, il est supprimé ? Keriluamox 21 décembre 2006 à 15:27 (CET)

1. En tout cas on ne plus remettre le nez dans un dossier en suppression après la suppression.... et c'est ça le problème.
2. Je vois au moins une exception : Jazmin Grace Rotolo où l'histo et les anc. vers. ont été laissées accessibles après suppression...
3. Cordialement. Alphabeta 21 décembre 2006 à 15:38 (CET)

En tout cas le non-masquage semble la règle en cas de basculement vers le Wiktionnaire : voir article Bélître. Alphabeta 22 décembre 2006 à 21:35 (CET)

Discussions C

• Je suis très interrogatif sur le sujet.... (:Julien:) a raison sur le fond...mais en faisant un tour sur les articles wikipédia, je m'apperçois qu'ils sont nombreux dans ce cas...comme Leulène ; Antagonisme ; Refends ; etc....alors...et autres problèmes....que penser de Bruno Cancho, alors que l'on supprime certains personnages historiques...et pourtant je suis allergique à la censure (pour l'avoir vécu de l'intérieur....j'ai connu des journaux nationaux avec des pages blanches barrées et mentionnées Censuré)- Et oui on nous cachait beaucoup de choses, à l'époque des censeurs...bien pensants - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 décembre 2006 à 21:07 (CET)
• Remarque en passant : à lire les reproductions de journaux, la dernière fois où l'on a eu des passages en blanc dans des journaux français du fait de la censure remonte à 1958. Alphabeta 22 décembre 2006 à 17:10 (CET)
  • Jusqu'à l'indépendance de l'Algérie... c'est à dire en 1962...il y avait quelques colonnes blanches...-Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 décembre 2006 à 17:19 (CET)
    • Dont acte. Comme quoi une censure peut sévir pendant longtemps même dans un régime « démocratique »... Alphabeta 22 décembre 2006 à 17:35 (CET)
    • À la réflexion je me pose la question suivante : cette censure « avec quelques colonnes en blanc » encore pratiquée entre 1958 et 1962 l'était-elle uniquement en Algérie ou bien aussi en métropole ? Alphabeta 26 décembre 2006 à 13:50 (CET)

Discussions D

Wiktionnaire

Un effet de meute s'étant produit et la pente s'avérant difficile à remonter, je viens de demander la création d'un art. ophélète dans le Wiktionnaire ; je ne crée pas moi-même cet art. dans le Wiktionnaire car ce n'est n'est pas moi qui ai créé l'art. de Wikipédia et que je ne suis pas à même de vérifier l'exactitude des infos qu'il contient. Alphabeta 22 décembre 2006 à 17:07 (CET)

J'ai créé l'article sur le Wiktionnaire à la demande de Alphabeta. Cet article renvoie bien sûr vers l'article de l'ICC de Wikipédia et conserve l'historique de l'article de Wikipédia (import). J'ai en outre pu vérifier les infos données par le dico mentionné que j'ai en ma possession. - Dakdada (discuter) 22 décembre 2006 à 17:45 (CET)

Merci à Dakdada d'avoir créé l'article wikt:ophélète. Alphabeta 22 décembre 2006 à 17:52 (CET)

Et bravo aux équipes du Wiktionnaire qui ont prouvé qu'elles savent travailler vite et bien. Alphabeta 22 décembre 2006 à 19:56 (CET)

J'ai moi-même tranformé l'art. Ophélète en relais vers le Wiktionnaire : apparememnt tout fonctionne bien... Alphabeta 23 décembre 2006 à 20:14 (CET)

Discussions E

Je vois écrit « Le lobby conservationniste me gonfle » sous la plume de R dans la section Supprimer. Alphabeta 23 décembre 2006 à 21:09 (CET)

1. Mes remarques sont :
   1. Chacun a le droit de réagir comme il veut et de trouver « gonflant » ce qu'il veut.
   2. Mais il faut savoir que de nombreux wikipédiens sont aujourd'hui mécontents du fonctionnement des « procédures » en suppression (PàS) du moins si j'en juge par Le Bistro où le sujet est évoqué pour ainsi dire chaque semaine en cette fin d'année...
   3. Alvaro m'a du reste dit qu'il travaillait à l'heure actuelle à une réforme de ces PàS : espérons donc que tout aille mieux en 2007.
   4. Il y a bien des Wikipompiers, alors tout wikipédien est en droit de s'essayer au rôle de « Wiki-avocat » lorsqu'un honnête contributeur est pris à partie dans une de ces « procédures » et cela au moins jusqu'à ce que ces « procédures » deviennent plus équitables pour la « défense ».
2. Cordialement et bonnes fêtes à tous. Alphabeta 23 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Et puis je constate que R n'est pas un suppressioniste acharné (comme il en existe) et qu'il sait à l'occasion agir en conservationiste (avec un seul n) s'il le faut. Je vois ainsi qu'il a voté Conserver dans la page Discuter:Alexandre Coste/Suppression par exemple alors que, s'il m'en souvient, des « récalcitrants » avaient été puni à l'époque. Alphabeta 23 décembre 2006 à 21:31 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Plutôt  Conserver : s'il m'en souvient le terme n'existe pas dans le Wiktionnaire. Alphabeta 18 décembre 2006 à 17:13 (CET)

   mais idem Kerualimox : remplacer le contenu par une redirection (ça me semble être « conserver » ça :-)). Touriste * (Discuter) 19 décembre 2006 à 07:19 (CET) Changé d'avis en me relisant le lendemain Touriste * (Discuter) 19 décembre 2006 à 15:12 (CET)

2. Encore une étroitesse d'esprit des suppressionistes? (soupir) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 22 décembre 2006 à 10:00 (CET)
3.  Conserver : Pourquoi pas...!!!! - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 décembre 2006 à 20:45 (CET)

Supprimer

1. (:Julien:) ✒ 18 décembre 2006 à 13:44 (CET)
2.  Supprimer Information anecdotique et déjà intégrée dans l'article L'Intermédiaire des chercheurs et curieux.--Walpole 18 décembre 2006 à 20:50 (CET)
3. Transformer en redirection vers L'Intermédiaire des chercheurs et curieux, c’est abusif de créer une page à part sur ce simple terme. Retirerau passage la mention à « l'encyclopédie en ligne Wikipédia et plus précisément à sa section Oracle constituée elle aussi de questions et réponses. ». Keriluamox 18 décembre 2006 à 20:55 (CET)

   Même si les redi vers une ancre marcheraient maintenant (voir Wikipédia:Le Bistro/19 décembre 2006 au paragraphe Wikipédia:Le Bistro/19 décembre 2006#Redirection vers une ancre ?) la gestion d'une ancre est toujours moins aisée qu'une définition dans un article séparé... Alphabeta 21 décembre 2006 à 15:22 (CET)

4. D'accord avec Keriluamox. Arria Belli | parlami 18 décembre 2006 à 21:14 (CET)

    Supprimer Information déjà intégrée dans l'article L'Intermédiaire des chercheurs et curieux // integration dans wiktionary? ChFire 19 décembre 2006 à 00:04 (CET) Dénumérotation du vote de ChFire invalidé dans la section Analyse automatique des votes. Alphabeta 21 décembre 2006 à 16:41 (CET)

   Effectivement la solution la plus « puriste » est de renvoyer vers le Wiktionnaire à charge pour ce dictionnaire de renvoyer vers Wikipédia et son article L'Intermédiaire des chercheurs et curieux ; mais la solution la plus simple est de laissser l'art. Ophélète tel quel et de lui adjoindre un renvoi vers le Wiktionnaire lorsque ce dernier intégrera ce terme. Alphabeta 21 décembre 2006 à 15:29 (CET)

5.  Supprimer anecdotique, - Taguelmoust 19 décembre 2006 à 14:49 (CET)
6.  Supprimer Ai envisagé la redirection, mais je constate qu'il n'y a pas de page liée -> redirection inutile. Hop même avis que Taguelmoust. Touriste * (Discuter) 19 décembre 2006 à 15:12 (CET)

   Oups on me signale qu'il y en avait un qui m'a échappé je ne sais comment honte à moi (depuis Régis Valette). Et bien il ne me convainc pas du tout ; utiliser un mot obscur dans un article ne s'impose pas à mon avis, il vaut mieux être directement clair que créer un Wikilien quand ça ne coûte pas plus cher. Touriste * (Discuter) 19 décembre 2006 à 19:31 (CET)

   L'art. Ophélète appartient à la catégorie:Journaliste où je trouve des termes tels que Pigiste qui ne sont ni plus ni moins encyclopédiques que Ophélète... Alphabeta 21 décembre 2006 à 14:54 (CET)

   Cette affirmation me semble hautement discutable. R 23 décembre 2006 à 00:51 (CET)

   À la relecture de l'art. Pigiste : c'est vrai l'art. Pigiste est maintenant parfaitement encyclopédique, mais pour Ophélète on exige qu'il soir encyclopédique dès le premier jet ; alors j'ai comme dit supra transformé l'art. Ophélète en relais vers le Wiktionnaire en attendant... Alphabeta 23 décembre 2006 à 20:12 (CET)

   Et puis je vois dans la catégorie:Architecture et ses sous-caté de nombreux termes particuliers parfois définis (très) brièvement tels que Contre-escarpe... moi ça ne me dérange pas. Alphabeta 21 décembre 2006 à 15:00 (CET)

   Ou encore la catégorie:Type de bateau qui contient nombre de simples définitions : art. Polacre par ex. : moi je pense qu'il faut se montrer patient et laisser une chance à de tels articles de devenir plus consistants... Alphabeta 23 décembre 2006 à 20:22 (CET)

7. Le lobby conservationniste me gonfle. R 22 décembre 2006 à 15:49 (CET)

   Voir suite du fil aux Discussions E. Alphabeta 23 décembre 2006 à 21:05 (CET)

8.  Supprimer et l'article dans le wiktionnaire est ok Rosier 27 décembre 2006 à 19:10 (CET)

   Si l'art. du Wiktionnaire est OK c'est qu'il est issu d'une recopie de l'art. de Wikipédia comme on peut s'en rendre compte en consultant l'histo de l'art. de Wikipédia et l'histo de l'art. du Wiktionnaire... Alphabeta 29 décembre 2006 à 19:10 (CET)

   Et même je précise : une recopie effectuée depuis l'ouverture de la présente « procédure » en suppression... Alphabeta 1 janvier 2007 à 15:08 (CET)

Neutre / Autre

1. De toutes façons l'article a déja été transféré vers le Wiktionnaire avant la fin du vote. N'importe quoi ... Tibauk _(✉) 29 décembre 2006 à 11:58 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• ChFire moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section