Discussion:Mouvement hommes animaux nature/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Mouvement hommes animaux nature » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Mouvement hommes animaux nature}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mouvement hommes animaux nature}} sur leur page de discussion.

Mouvement hommes animaux nature[modifier le code]

Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 15 mars 2013 à 02:01 (CET)[répondre]

Tombé sur cet article car il fait l’objet d’une controverse de neutralité depuis un an (car apparemment l’objet d’ajouts promotionnels) je remarque qu’il ne répond pas aux critères sur les partis politiques, pas trouvé trace non plus de sources secondaires consacrées au sujet (donc autres que des bases de données).

Wanderer999 ° me parler ° 15 mars 2013 à 02:01 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Chris a liege (d) 30 mars 2013 à 00:07 (CET)[répondre]

Raison : Ne correspond pas aux critères : pas de représentation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mouvement hommes animaux nature » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Mon petit avis est de se ranger à la pluralité, à la diversité, à plus de démocratie même pour les partis sans grande dimension. J'ai vérifié, ce parti existe. Selon les critères, wikipedia ne devrait donc proposer que 4 ou 5 partis dominants les élections françaises. Ce serait perçu comme si nous étions en oligarchie. La réalité, c'est qu'il existe des centaines de petits partis. L'action de 'Créer un article', c'est une proposition de forme, pas de fond. --infofiltrage ✉ 17 mars 2013 à 10:31 (CET)[répondre]
    A la seule différence que Wikipedia n'est pas un annuaire ! Enrevseluj (d) 17 mars 2013 à 11:06 (CET)[répondre]
    Cette référence à un pseudo annuaire est un peu lancinante. --Berdea (d) 17 mars 2013 à 19:39 (CET)[répondre]
    Et alors, on ne te force pas à la lire. Veux-tu faire de Wikipedia un annuaire ? Enrevseluj (d) 17 mars 2013 à 20:00 (CET)[répondre]
    Ce que je souhaite, c'est que les partis qui se présentent aux élections y soient tous, de telle sorte qu'on ait le maximum d'info sur ces partis, notamment l'historique et les liens qu'ils ont pu établir avec d'autres partis ou structures. --Berdea (d) 17 mars 2013 à 20:52 (CET)[répondre]
  2. faible googlebooks renvoie quelques résultats. La non-neutralité n'est pas un motif de suppression.--pixeltoo (discuter) 17 mars 2013 à 16:56 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Le parti existe, il y a de nombreuses références. Il a des résultats faibles certes, ce n'est pas une raison pour le bannir de l'encyclopédie. --Berdea (d) 17 mars 2013 à 19:39 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Le parti existe et propose régulièrement des candidats aux législatives. Chris93 (d) 17 mars 2013 à 22:29 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Parti se présentant aux élections législatives. ArnO 2 [Discuter] 28 mars 2013 à 21:17 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Voir motivation. Wanderer999 ° me parler ° 15 mars 2013 à 02:04 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. En quoi le sujet est-il notable pour être dans une encyclopédie ? Enrevseluj (d) 15 mars 2013 à 17:19 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer. Association créée en 1996 et pourtant à la notoriété proche du zéro hormis WP et communiqués. Son président Jacques Leboucher est encore moins notoire. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Patrick Rogel (d) 23 mars 2013 à 19:24 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Aucune notoriété de ce parti, aucun élu national, pas de candidat à l'élection présidentielle de 2007 et 2012, pas de financement public pour 2007-2012 et 2012-2017, aucunes sources secondaires hormis son blog. --Nono44 25 mars 2013 à 17:16 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Présenter des candidats à une léection ne suffit pas à prouver la notoriété. En 16 ans d'existence, il semblerait qu'aucune analyse sur les positionnement oules actions de ce partie n'ait été produite. Wikipédia n'a pas à procrer de l'info ou quoi que ce soit de ce style, elle a à faire la synthèse des analyses sur un sujet. Ici, c'est impossible. Puce Survitaminée (d) 28 mars 2013 à 23:06 (CET)[répondre]
  6. En accord avec Puce Survitaminée -- Xavxav (d) 29 mars 2013 à 11:34 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Encore moins de notoriété que François Asselineau.--Altavista (d) 29 mars 2013 à 14:41 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Admissibilité non démontrée - Aucun élu - Hors critères --Lomita (d) 29 mars 2013 à 23:01 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. refus de participation. J'ai décidé de ne plus participer aux PàS. Cela ne sert à rien d'éplucher les sources, d'en rechercher. Les PàS sont une affaire de lobbying, rien de plus, rien de moins. Le respect des règles et recommandations n'est d'aucune importance. Bien à vous--chansonnette [causer avec dame éliane] 17 mars 2013 à 16:11 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mouvement_hommes_animaux_nature/Admissibilité&oldid=191124939 ».