Discussion:Moteur pas à pas

Doublon

Un article Moteurs pas à pas a été créé le 31 janvier. Il serait bon que le contenu valable en soit extrait pour qu'il soit supprimé. Hervé Tigier » 31 janvier 2006 à 19:41 (CET)

Ben il n'y a pas grand chose, je vais essayer de reprendre les infos pertinentes.--M4RC0 2 février 2006 à 20:10 (CET)

Oui vu la qualité de l'autre, je m'en doute. Si tu hésites pour quelque chose, tu peux le placer dans la page de discussion avec un mot d'explication. C'est plus une question de principe ! Quand tu l'auras fait, je ferai un redirect entre le pluriel et le singulier. Hervé Tigier » 2 février 2006 à 20:27 (CET)

bonjour, je suis l'auteur de cet article (moteurs pas à pas), il me parait assez juste et concis dans son ensemble. En revanche je n'évoque ici que le modèle que l'on retrouve le plus communément dans le monde industriel à l'heure actuelle : c'est à dire le moteur pas à pas hybride bipolaire. Je reste à votre disposition pour tout ce qui pourrait vous aider pour la conception d'un article plus complet, j'ai certaines connaissances car je travaille dans le domaine. Bien cordialement.

à noter que dans votre article vous indiquez qu'un moteur pas à pas ne dépasse rarement 200tr/min, ceci est parfaitement faux, car aujourd'hui les technologies des moteurs actuels permettent d'atteindre plus de 1000 voir même 2000 tr/min.

il semble que cet article soit assez mal parti, car en qualifiant de «pas grand chose» et « vu la qualité de l'autre » la contribution d'un utilisateur qui manifestement connait l'aspect utilisation industrielle ( donc réelle) des moteurs pas à pas, et en ne reprennant rien de sa contribution lors de la fusion il n'a pas été fait preuve de beaucoup d'esprit de collaboration. Et compte tenu de l'état actuel, il n'est pas très générateur d'envie d'amélioration. Même en connaissant très bien le sujet. Mais cela est fréquent sur WP...--Daniel D 17 octobre 2006 à 03:32 (CEST)

N'y aurait-il pas une erreur d'ordre des dessins pour le fonctionnement en mode demi-pas ? Il ne semble pas tourner dans un sens constant. Ne pourrait-on pas les présenter dans un tableau.? --rpnpif 21 novembre 2006 à 20:45 (CEST)

diodes

Différence entre unipolaire et bipolaire .... Pour moi le principal est dans la différence de puissance pour une même longueur de fil de cuivre. http://des.tritus.free.fr/des.tritus.free.fr.php5?path=des.tritus.free.fr/30-Technologie/40-Technique/Moteur/Moteur_pas_a_pas/Unipolaire.txt

dans les schémas sur la commande des bobines, à quoi servent les diodes? franchement on a l'impression qu'on peuut s'en passer, le schéma n'est pourtant pas compliqué mais...Klinfran 26 juin 2007 à 23:14 (CEST)

Ces diodes servent à écrêter les réactions inductives du moteur pas à pas. Pour ne pas griller les transistors. J'ai rajouté deux lignes sur le sujet à la fin de l'article, et ai fait référence à un CI qui permet de simplifier le pilotage. Un circuit que j'utilise d'ailleurs. Voir aussi la datasheet de ce circuit pour en apprendre un peu plus sur ces diodes. fl14_fr

Je ne pense pas que les diodes en questions soient des diodes de protection contre les surtensions mais plutôt des diodes assurant la conduction du courant quand il est négatif et ne peut donc passer par le transistor. Ce montage est un bête hacheur en 4 quadrants: il ne faut pas aller y chercher des subtilités.Yves-Laurent 13 août 2007 à 00:55 (CEST)

Sur le schéma indiquant le sens du courant en mode fonctionnel (en rouge), on voit bien qu'elles ne sont jamais conductrices. Prenez la peine de consulter la datasheet d'un CI comme le L293D et vous verrez un schéma similaire (http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/l293d.html). De toutes façons elles ne s'appellent pas clamping diode par hasard.

Dans le cas particulier des moteurs pas à pas,vous devez avoir raison. Car je suppose qu'en général on ne s'amuse pas a utiliser ce genre de bestiole en génératrice et qu'il n'y a pas besoin de stratégie de freinage évoluée. Dans un cas plus général, ces diodes permettent au courant de changer de signe afin de former un hacheur 4 quadrants. On peut visualiser cela ici ou là. Yves-Laurent 13 août 2007 à 19:37 (CEST)

C'est bien entendu Yves-Laurent qui a entièrement raison sur le fonctionnement d'un pont en H — et de tout montage à découpage d'ailleurs — qui ne saurait se passer de diodes de roue-libre (de source sûre , notions d'électrotechnique de base> au hasard : loi de Lenz-Faraday). Même si elles ne sont pas forcement visibles car inclues dans un composant/boîtier (MOSFET, IGBT). Dans une utilisation pour moteur pas-à-pas (et autres), elles sont indispensables, car même sans parler de freinage, on régule le courant, pendant les « plateaux » de courant en faisant conduire deux transistors par exemple T1 et T4 (pour la bobine A) — (le sens des flêches sur la figure, s'il veut indiquer le sens du courant, est erroné) — pour faire croître le courant qui va de T1 vers T4, puis lorsque le courant à atteint la valeur voulue, on bloque les deux transistors. Le courant décroit alors en passant par les diodes placées aux bornes de T2 et T3 (et en retournant vers la source continue d'alimentation), ceci en raison de l'énergie emmagasinée dans l'inductance de l'enroulement A du moteur (cf. toujours ce bon vieux Lenz), et ainsi de suite. Sans ces diodes, la surtension (de valeur théorique intinie) provoquée par la coupure brusque du courant se retrouverait aux bornes des transistors (+ la tension d'alim), d'ou destruction. Notons qu'elle jouent le même rôle à chaque changement de pas c'est-à-dire à chaque changement de sens du courant (exemple  : 400 pas par tour, 3 000 tr/mn => 20 kHZ, pour un moteur 200 pas - 1,8°, fonctionnant en mode demi-pas, en dehors du mode start-stop).

Notons également que dans le but de minimiser les pertes par commutation des transistors de puissance il est habituel de réguler le courant plutôt en faisant conduire deux transistors, T1 + T4 dans l'exemple, au ON puis de ne bloquer qu'un seul des deux, T1 par exemple, au OFF afin que le courant en diminuant fasse roue-libre entre T4 resté conducteur et la diode aux bornes de T2. Dans ce cas la fréquence de découpage est fortement réduite et les pertes de commutation deviennent négligeables. Il y a là-dessus toutes sortes de stratégies de commande liées aussi aux différents modes de fonctionnement des pas-à-pas : multi-pas, micro-pas, etc, etc.

Sinon, Yves-Laurent, si, on a (ou on avait...) besoin de freiner, et énergiquement dans les applications de robotique et de MO, et donc de fonctionner en génératrice et avec des inerties de charge non négligeables (je ne t'apprends rien ), et toute la stratégie réside dans le fait de réduire les temps de freinage le plus possible sans faire « décrocher » (désynchroniser) le moteur.

Bien entendu je parle ici des applications un peu industrielles du moteur pas-à-pas, là ou il est impératif de contrôler le courant et non pas simplement d'appliquer des tensions sur des enroulements très résistifs comme dans la majorité des applications de petite puissance. Mais même dans ce cas, les diodes sont indispensables, car le phénomène décrit ci-dessus se reproduit à chaque changement de sens du courant dans les enroulements.

Le L293 n'est pas à proprement parler un circuit de commande pour moteur pâs-à-pas, mais plutôt un simple Driver de faible puissance.

En réalité les moteurs pas-à-pas, c'est tout un métier . Daniel D 21 septembre 2007 à 02:35 (CEST)

J'ai, enfin, lu ton pavé. Tu t'es laché dis moi...

Pour le freinage, tu as raison, j'aurai du faire plus général et parler de commutation hors zéro de courant, ce qui est assez courant sur une charge inductive.

À mon avis, la flèche aux bornes de l'inductance indique dans quel sens la tension est positive (sinon je ne vois pas trop).

Pour ta façon de diminuer les pertes par commutations, j'ai du mal à visualiser. Si je ne me goure pas, la tension aux bornes du moteur va faire +E->0 au lieu de +E->-E. Cela va diminuer l'oscillation de courant de grosso merdo deux. On peut donc diminuer la fréquence de commut par deux pour garder la même oscillation de courant. Cela tu me diras c'est du bête multi niveau. C'est la que je dois me gourer car faire du multi niveau n'a jamais fait baisser les pertes par commut (ou alors j'ai vraiment loupé un train ou deux). Je relirai ce passage à tête reposée ce we. Yves-Laurent 3 octobre 2007 à 20:05 (CEST)

Sens des flêches : je pense aussi, mais les flèches devraient indiquer le sens de I. Le sens de U (E qui n'est pas représentée) est fonction du quadrant de fonctionnement.

> En mode start-stop, fonctionnement à courant élevé pour un pas-à pas où le courant est imposé, (à haute vitesse le courant décroit en raison de la fréquence de pilotage et la marge Valim - E), donc avec E ~ 0, la fréquence de commut. est diminuée dans le rapport 2 E / (Vd + Vce + RI) --> (qq. volts). Donc c'est considérable, et tous les translateurs (nom du « variateur » pour p-à-p) fonctionnent sur ce principe (tout ***). À haute vitesse, on ne peut pas grand chose sur la F de commut, le courant n'ayant pas trop le temps de s'établir que l'on a déjà changé de pas (la F de pilotage est du domaine des dizaines de kHz), sauf à augmenter inutilement la tension d'alim. Nb : de toutes façons à grande vitesse les p-à-p sont des bouillottes. Daniel•D 3 octobre 2007 à 20:36 (CEST)

Fusion abandonnée Machine électrique#Moteurs pas à pas et Moteur sans balais et Moteur pas à pas

en cherchant brushless, j'ai trouvé les deux références. La distinction (si elle existe !) dépasse ma compétence électrotechnique, mais il y a là un source de confusion. gem 20 août 2007 à 11:50 (CEST)

Tu devrais jeter un coup d'œil aux différentes pages de discussions. A la base brushless désigne une machine synchrone a aimant permanent auto-pilotée. Le brushless étant la pour signifier que c'est une machine a courant continu sans balais. Maintenant, par abus de langage, on a tendance a coller du brushless a tout les moteurs n'ayant pas de balais. Sinon, la page Moteur électrique est la pour faire une synthèse de ce qui existe comme moteur électrique. C'est donc normal qu'il y ai du doublon avec certains articles. Tu aurais donc du coller ton doublon avec Moteur pas à pas. Sinon, oui la page Moteur électrique est pas terrible, mais il y a peu c'était pire … Yves-Laurent 20 août 2007 à 12:04 (CEST)

Vous voulez fusionner moteur pas à pas et moteur brushless ? (o_O) ca n'a pas grand chose à voir --Zedh msg 20 août 2007 à 21:32 (CEST)

Liens

Je ne comprends pas pourquoi certains liens n'ont pas le droit d'être citer dans cet article ? Je suis l'auteur de toute la partie sur "l'influence de la charge et de la dynamique" J'aimerais bien qu'on m'explique le pourquoi du comment... sinon je me verrais dans l'obligation d'écraser cette partie dont je suis l'auteur. Merci 193.253.195.61 (d · c · b) 6 mai 2008 à 18:31

La politique de wikipédia concernant les liens externes est exposée sur cette page. En gros, et comme expliqué sur votre page de discussion, les liens publicitaires ne sont pas admis sur wikipédia. Yves-Laurent (d) 6 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Merci pour votre réponse. Il me semble cependant que d'autres liens de l'article sont publicitaires... 193.253.195.61 (d · c · b) 7 mai 2008 à 12H19

Il y en avait 3 en effet. Il n'en reste plus qu'un. Je l'ai laissé car il apporte des infos supplémentaires par rapport a l'article. L'idéal serait de compléter l'article afin de pouvoir l'enlever. Yves-Laurent (d) 7 mai 2008 à 18:58 (CEST)

Supprimer le dernier : si pas Zebo (que j'avais mis ) et Socitec (les plus connus, mais seul Zebo fabrique) ni Soprolec, pas de raison de laisser Advanced, si cela est considéré comme commercial.

@193.253.195.61 (d · c · b), « Je suis l'auteur de toute la partie sur "l'influence de la charge et de la dynamique" [...] sinon je me verrais dans l'obligation d'écraser cette partie dont je suis l'auteur. »

Cette partie n'est pas spécifique au MPP, dans toutes les chaînes cinématiques il faut veiller... etc. Le seul point spécifique c'est la question de la perte de pas (et donc le gros inconvénient de la bête).

En contribuant à Wikipédia vous avez mis votre travail sous licence GFDL, donc si vous « écrasiez », cela serait révoqué comme vandalisme, et éventuellement sujet à blocage.

Daniel*D ✍ 8 mai 2008 à 13:39 (CEST)

Je n'allais rien écraser... c'était juste pour déconner un peu !! Le but c'est d'enrichir les articles par nos connaissances !! En revanche, je maintiens fermement que ma contribution est spécifique au moteur pas à pas. Certains éléments pour d'autres chaînes cinématiques sont parfaitement négligeables et n'influencent pas le fonctionnement (je pense entre autre au moteur asynchrone, ou à d'autres technologies de moteurs electriques un peu plus spécifiques...) (Juste pour info Socitec "division moteurs" n'existe plus, c'est la sté Rosier qui les a racheté en 2002.) 193.253.195.61 (d · c · b) 13 mai 2008 à 15H18

Mais non, ça n'a rien de spécifique, la Dynamique et la Cinématique sont les mêmes pour tout le monde. On peut parfaitement mal dimensionner un entraînement à base de n'importe quoi, brushless et moteur asynchrone inclus. Le b a ba de tout dimensionnement, c'est de faire les calculs, même si avec l'expérience on peut le faire au pif. Là ou un positionnement avec MPP déconne en perdant des pas (ou en se bloquant carrément), le même entraînement (mal défini de la même façon : [couple moteur = f(vitesse)] < [couple résistant = f(vitesse)]) se traduira par un défaut de positionnement s'il s'agit d'un asservissement de position (défaut erreur de poursuite avec CN, pièces défectueuses, blocage – en particulier à l'accélération –, etc.), ou à des blocages (décrochage de moteur asynchrone par exemple, asservi ou non), ou des performances dégradées dans le moins mauvais des cas. Et Zebotronics à été revendu à Stögra . Daniel*D ✍ 13 mai 2008 à 17:26 (CEST) (1969 -> 2003, essentiellement vitesse variable, et principalement pour la MO et la Robotique, )

Là ou je pense que tu fais une petite confusion, c'est quand tu emplois les termes "entraînement" et "positionnement" dans la même structure de ton exposé, ce sont selon moi deux choses parfaitement distinctes, certes je te rejoins absolument sur le fait que chaque système motorisé necessite un dimensionnement, après reste à savoir quel résultat on veut obtenir et quels sont les critéres important de l'application ? variation de vitesse - positionnement - fortes accélérations... c'est de tout ces éléments qui influence le choix de la technologie. Et je persiste et je signe en disant qu'on ne dimensionne pas avec la même rigueur un moteur asynchrone pour un simple entraînement en vitesse et un moteur pas à pas pour une application de positionnement. Pour moi : moteur pas à pas + brushless (inclus spéciaux càd linéaires, couples...) + CC avec codeur = Positionnement Le reste = Entraînement (Sinon, Zebo a juste changé de nom d'un point de vue juridique, car c'est fiston qu'a repris la boîte à son papa.) 193.253.195.61 (d · c · b) 13 mai 2008 à 18H45

Tout ça ne change rien à la physique. Et, sur ce sujet, il n'y a aucun danger que je confusionne . Pas d'inquiétude, on dimensionne avec un extrême rigueur un entraînement à machine asynchrone et aussi à machine synchrone et d'ailleurs dans tous les cas où on doit être un peu sérieux, c'est-à-dire en fait toujours... Mais relis moi tranquillement... Donc comment va Grabmayer fils, alors ? Daniel*D ✍ 13 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Imprimantes

"L'usage le plus connu du grand public est dans les imprimantes reliées à un ordinateur"

Dans les imprimantes à jet d'encre (au moins) il s'agit de moteurs à courant continu asservis par une roue ou bande codeuse. http://www.booki.cc/bootcamp-make-ta-machine/idees-et-tests-de-faisabilite/

82.64.225.176 (d) 20 avril 2012 à 11:47 (CEST)

Lien pub

C'est quand même dingue désormais le nombre de liens publicitaires/promotionnels sur WP.

--83.115.145.239 (discuter) 22 mars 2015 à 10:13 (CET)