Discussion:Maison de retraite des artistes de Pont-aux-Dames/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Maison de retraite des artistes de Pont-aux-Dames » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril 2019 à 02:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai 2019 à 02:22 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Maison de retraite des artistes de Pont-aux-Dames}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maison de retraite des artistes de Pont-aux-Dames}} sur leur page de discussion.

Maison de retraite des artistes de Pont-Aux-Dames[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2019 à 02:22 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires centrées

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 mai 2019 à 03:36 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus (4 avis sur 6) pour conserver

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

À la pèche aux sources[modifier le code]

--Lacrymocéphale (discuter) 18 avril 2019 à 12:33 (CEST)[répondre]

Titre[modifier le code]

Nota bene : j’ai re-nommé (en cours de « procédure ») Maison de retraite des artistes de Pont-Aux-Dames (d · h · j · ↵) en Maison de retraite des artistes de Pont-aux-Dames (d · h · j · ↵ · DdA), cf. Couilly-Pont-aux-Dames. Alphabeta (discuter) 19 avril 2019 à 13:23 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maison de retraite des artistes de Pont-aux-Dames » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver fort. Établissement extrêmement célèbre. Grande notoriété dans le monde du théâtre. Des comédiens connus y ont passé leur vieillesse. Difficile de parler de "publicité" alors que le texte parle presque uniquement de la fondation et des premiers temps, il y a une centaine d'années ! Il faut ajouter des sources, améliorer la rédaction, élaguer ce qui ne pourrait pas être correctement sourcé. Hadrianus (d) 18 avril 2019 à 12:22 (CEST)[répondre]
    J'avoue y être allé trop fort en le qualifiant de « publicité ». Mais il faut absolument sourcer. --Lacrymocéphale (discuter) 18 avril 2019 à 12:30 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver. La notabilité n'est pas sujet à débat, et il n'y a pas lieu selon moi de supprimer l'article. Il est indéniable cependant qu'il y a beaucoup de travail à fournir pour que la forme et le contenu rentrent dans les clous. --El clemente (discuter) 18 avril 2019 à 15:25 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver, admissible, sans aucun doute. On vire si ce n'est pas admissible, parce que pas sourçable. Ici, on est effectivement short de ce côté, mais je n'ai aucun doute qu'un petit travail d'un contributeur motivé permettra la rectif nécessaire. Pour le reste, TI, etc... ce n'est pas rhédibitoire. Quand à l'aspect pub, vu que ça s'adresse à des vieux comédiens, WP n'est probablement pas le premier support qui me viendrait à l'idée, s'pas ? Donc conserver ave tendresse. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 avril 2019 à 21:14 (CEST)[répondre]
    Pour l'heure, les 3 seules sources sont de moi mais je ne suis pas motivé. Je veux bien de l'aide. --Lacrymocéphale (discuter) 20 avril 2019 à 10:43 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Plutôt pour, valeur historique incontestable. Mais article à améliorer, c'est aussi incontestable. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 20 avril 2019 à 21:37 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Travail inédit manifeste.--KAPour les intimes © 18 avril 2019 à 07:26 (CEST)[répondre]
  2. + Plutôt supprimer Publicité WP:TI rédigée par/pour la Mutuelle Nationale des Artistes sans aucune sources secondaires pour l'étayer. --Lacrymocéphale (discuter) 18 avril 2019 à 07:49 (CEST) — +plutôt, Pub→TI Lacrymocéphale (discuter) 19 avril 2019 à 18:36 (CEST)[répondre]
    Sujet peut-être admissible mais pas ce traitement. --Lacrymocéphale (discuter) 19 avril 2019 à 18:36 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Maison_de_retraite_des_artistes_de_Pont-aux-Dames/Admissibilité&oldid=191071442 ».