Discussion:Liste des ponts sur le Rhône

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le sujet me semble assez identique pour se satisfaire d'une page. Ludo Bureau des réclamations 26 septembre 2014 à 15:21 (CEST)[répondre]

Pour évidemment. — Thibaut120094 にゃんぱすー 26 septembre 2014 à 15:48 (CEST)[répondre]
Pour. Si la liste est exhaustive, conserver comme titre Liste des ponts sur le Rhône, sinon l'autre. Père Igor (discuter) 26 septembre 2014 à 15:58 (CEST)[répondre]
Pour, en privilégiant la présentation en tableau avec vignettes, plus détaillée et esthétique. Bonnes contributions - BTH (discuter) 26 septembre 2014 à 20:23 (CEST)[répondre]
Pour, La page liste des ponts sur le Rhône est alignée sur le modèle de page liste des ponts sur la Seine qui sert d'exemple pour plusieurs pages de liste de ponts classée par cours d'eau.--Akiry (discuter) 26 septembre 2014 à 22:38 (CEST)[répondre]
Pour : doublon évident. SenseiAC (discuter) 26 septembre 2014 à 23:00 (CEST)[répondre]
Pour : garder une mise en page simple à maintenir et compléter/améliorer. --Abaddon1337 (discuter) 27 septembre 2014 à 12:52 (CEST)[répondre]
Pour contenu identique, comme BTH, je suis pour un présentation en tableau plus claire.--Motisances (discuter) 27 septembre 2014 à 13:39 (CEST)[répondre]
Pour Garder l'article Liste des ponts sur le Rhône car la présence du tableau est appréciable. Mario93 (discuter) 30 septembre 2014 à 09:27 (CEST)[répondre]
Pour c'est le même contenu présenté différemment. La structure de l'article Liste de ponts sur le Rhône (amont vers aval) est préférable. Par contre la présentation de Liste des ponts sur le Rhône est plus agréable et l'article peut-être facilement complété, mais la structure (aval vers amont) doit être revue car on part toujours de la source--William Jexpire (discuter) 1 octobre 2014 à 12:47 (CEST)[répondre]
Pour, même avis que William Jexpire. --Benoit21 (discuter) 1 octobre 2014 à 22:28 (CEST)[répondre]
Pour, évidemment. Aridd (discuter) 5 octobre 2014 à 13:17 (CEST)[répondre]

Fait. Dans le bon ordre, si je n'ai rien oublié. L'article est à compléter (photo, communes reliées, etc.). J'ai ajouté quelques villes, mais sans savoir si sur rive gauche ou rive droite. Jerome66 (discuter) 10 octobre 2014 à 14:20 (CEST)[répondre]