Discussion:Liliane Raspail/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liliane Raspail » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liliane Raspail}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liliane Raspail}} sur leur page de discussion.

Liliane Raspail

Conclusion

 Conservation traitée par -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 janvier 2011 à 17:17 (CET)
Raison : Orientation des avis très nette

Proposé par : Fred ^[blabla] 27 décembre 2010 à 00:31 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (décembre 2009) et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs sont prévenus de cette démarche.

Discussions

• Question notoriété c'est quand mème un peu léger pour un écrivain célèbre :la presse francaise et étrangère n'a pas beaucoup relayé sur la personne . Pas de prix en France, pas en Algérie. Pas d'article majeure .[1]Ovc (d) 3 janvier 2011 à 11:54 (CET)
• Bibliographie - sur la personne - assez restreinte pour une personnalitée littéraire . [2]Ovc (d) 3 janvier 2011 à 11:56 (CET)

• Dans tous les cas cet écrivain doit ètre une personnalité très importante quand je vois les votants à la conservation . Mais cela ne se voit pas sur la page ... qui - sans contenu encyclopédique -- me semble faire un peu auto promo pour les Editions Casbah d'Alger .. Ovc (d) 3 janvier 2011 à 12:27 (CET)

• Concernant Casbah Editions , voici deux exemples de pages similaires et de mème qualité encyclopédique :[3][4]Ovc (d) 3 janvier 2011 à 12:50 (CET)

• Maintenant quand je vois cette autre Pas [5] je m'interroge ...et je ne suis pas le seul ...voir en bas de cette page ... Ovc (d) 3 janvier 2011 à 12:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Deux œuvres littéraires. De nombreuses références médiatiques. Article à enrichir et à replacer dans son contexte historique et géographique. --Poudou99 (d) 27 décembre 2010 à 00:46 (CET)
2.  Conserver. Des critiques dans El Watan et Le Soir d'Algérie. Elle doit être considérée comme une écrivaine algérienne plus que française... --Chris a liege (d) 27 décembre 2010 à 01:15 (CET)
3.  Conserver, je me range sans hésiter derrière les deux avis précédents, sans rien à ajouter (proposant) --Fred ^[blabla] 27 décembre 2010 à 01:43 (CET)
4.  Conserver. a sa place sur WP.--Morisco (d) 27 décembre 2010 à 20:58 (CET)
5.  Conserver On aurait aimé connaitre les motivations de Ovc (d · c · b) qui a apposé le modèle d'admissibilité [6]. -- Kriss06 (d) 1 janvier 2011 à 15:57 (CET)
6.  Conserver à l'évidence. Sans commentaire sur le bandeau Admissibilité mais félicitations à Fred pour sa façon de présenter une PàS. J'apprécie infiniment. JPS68 (d) 1 janvier 2011 à 16:10 (CET)
7.  Conserver Encore une PàS inutile. Notoriété suffisante. Konstantinos (d) 1 janvier 2011 à 17:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer n'a pas la notoriété que nous demandons habituellement à un écrivain Ovc (d) 3 janvier 2011 à 12:44 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je n’ai trouvé que deux références, rapprochées dans le temps [7], [8]… J’aimerais quand même comprendre, pourquoi elle est plébiscitée, et Betty Batoul blackboulée… Les mystères wikipédiens. schlum ^{=^.^=} 1 janvier 2011 à 17:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :