Discussion:Liliane Jagueneau/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Liliane Jagueneau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liliane Jagueneau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liliane Jagueneau}} sur leur page de discussion.

Liliane Jagueneau

Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 18:03 (CET)

motif= Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. Pas connue non plus comme écrivaine.

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 13 février 2019 à 20:57 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Tiens, pourquoi l'option Neutre est absente ? --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 31 janvier 2019 à 00:05 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liliane Jagueneau » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Chercheuse reconnue dans son domaine. --La fée Charlotte (discuter) 31 janvier 2019 à 15:24 (CET)
2.  Conserver Largement notoire dans son domaine. Le nombre de ses publications référencées est un argument de plus pour sa conservation [1]. saXon (discuter) 1 février 2019 à 11:42 (CET)
3.  Conserver Notoriété dans son domaine et sérieusement référencée --Foscolo (discuter) 11 février 2019 à 19:16 (CET)Foscolo--Foscolo (discuter) 11 février 2019 à 19:16 (CET)
4.  Conserver : c'est une pointure universitaire dans son domaine, qui est celui de certaines langues régionales. Encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 12 février 2019 à 00:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Liliane Jagueneau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liliane Jagueneau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liliane Jagueneau}} sur leur page de discussion.

Liliane Jagueneau

Proposé par : VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 14:31 (CET)

Hors critères, article sans sources attestant de la notoriété et de l'admissibilité de cette linguiste. A noter que le travail d'un universitaire passant par la publication, le fait d'avoir une bibliographie n'est pas un critère suffisant. Je rappelle les critères d'admissibilités pour les universitaires :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

Aucun des critères ne semblant être atteints, nous sommes en présence d'une universitaire qui ne fait que son travail. Rien d'encyclopédique, donc.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 3 avril 2012 à 00:46 (CEST)
Raison : Absence de consensus : Statut quo

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il y'a des enseignants de l'université de Poitiers qui ont droit à leur page Wikipédia, je ne vois pas pourquoi celle ci n'y aurait pas droit. Lamelune (d) 24 mars 2012 à 21:17 (CET)

   Défense Pikachu. VincentDDD (d) 24 mars 2012 à 22:34 (CET)

2.  Conserver l'une des rares spécialistes du poitevin saintongeais (langue régionale) et spécialiste (linguistique) des liens entre cette langue et l'acadien. Spécialiste reconnue dans son domaine (le nombre de ces participations et contributions à des colloques en est la preuve)(critère n 2). Deux livres (dans un domaine hyper-spécialisé c'est pas si mal). De plus elle a organisé des colloques (Ecrire et parler poitevin-saintongeais du XVIe siècle à nos jours. Colloque organisé à la Faculté des Lettres et des Langues de Poitiers les 26-27 octobre 2001, dans le cadre de l’Année Européenne des Langues) voila qui répond au critère 2. Thierry Lucas (d) 29 mars 2012 à 10:12 (CEST)

   Des liens externes existent ? VincentDDD (d) 29 mars 2012 à 17:43 (CEST)

3.  Conserver Marre des suppressionistes! Je cherchais des informations sur cette dame, et donc cet article, certes à développer, était la bienvenue.Benoni (d) 2 avril 2012 à 20:53 (CEST)
4.  Conserver car Liliane Jagueneau me semble être une chercheuse notable, vu notamment le nombre assez important de livres publiés comme auteur ou coauteur et le nombre également important de citations (voir google livre). O.Taris (d) 2 avril 2012 à 23:49 (CEST)
5.  Conserver car spécialiste reconnue dans son domaine --Foscolo (discuter) 11 février 2019 à 19:08 (CET)Foscolo--Foscolo (discuter) 11 février 2019 à 19:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant. VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 14:31 (CET)
2.  Supprimer. D'accord avec le proposant. Notoriété? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 19 mars 2012 à 22:44 (CET)

   j'aurai tendance à dire "attaque Pikachu" . En quoi l'admissibilité est non démontré alors qu'il s'agit d'un(e) des rares linguistes spécialisés en ce domaine. La il faut m'expliquer Thierry Lucas (d) 29 mars 2012 à 10:14 (CEST)

   Excusez-moi mais dans son état initial l'article ne présentait aucune source, c'est à l'auteur de l'article de démontrer l'admissibilité et pas aux lecteurs qui se diraient Ah tiens, je vais aller vérifier si elle entre bien dans les critères et si elle est spécialiste de quoi que ce soit... VincentDDD (d) 29 mars 2012 à 17:42 (CEST)

   oui c'est pas faux mais l'article est un peu plus développé depuis Thierry Lucas (d) 30 mars 2012 à 08:20 (CEST)

3.  Supprimer D'accord avec le proposant, sauf à ce qu'on me montre que c'est la spécialiste de son domaine. Puce Survitaminée (d) 27 mars 2012 à 14:06 (CEST)

   C'est le cas (voir argumentation plus haut plus livres rajoutés dans articles)Thierry Lucas (d) 29 mars 2012 à 10:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver On trouve beaucoup d'articles Internet parlant de Mme Jagueneau et celle ci a écrit beaucoup de livres depuis 20 ans, ce qui atteste sa notoriété.