Discussion:Ligue des droits de l'homme (France)

Titre

Position du problème

En tout cas le Petit Robert des noms propres 2006 graphie bien homme avec un petit h dans l'entrée « Ligue des droits de l'homme : Ligue fondée à Paris en fév. 1898 ... ». Alphabeta 6 mai 2006 à 17:02 (CEST)

Je trouvais rien dans le Petit Larousse 2005 parce que je cherchais à la lettre L : tout est à la lettre D :

1. « droits de l'homme (Ligue des), association française ... » ;
2. « droits de l'homme (Déclaration universelle des) ... 10 déc. 1948 ... » ;
3. « droits de l'homme et des libertés fondamentales (Convention européenne de sauvegarde des) ... Rome, 4 nov. 1950 ... » ;
4. « droits de l'homme et du citoyen (Déclaration des) ... 26 août 1789 ... ».

Donc là aussi petit h à homme (et aussi petit c à citoyen). Cordialement. Alphabeta 6 mai 2006 à 18:10 (CEST)

Ou encore dans le Dictionnaire des règles typographiques de Louis Guéry je trouve à l'article PARTI POLITIQUE (c'était pas évident de cherche là) l'exemple « la Ligue des droits de l'homme » avec là encore un petit h à homme. Alphabeta 6 mai 2006 à 19:21 (CEST)

Je copie le message que j'avais reçu :
« Toujours dans la série sur les majuscules, vous renommez plusieurs articles dont le titre contient l'expression droits de l'Homme en droit de l'homme. Ceci me semble contestable : la majuscule à Homme signale que l'on parle de l'être humain en général et non seulement de l'humain mâle, et l'usage s'est établi de l'utiliser dans l'expression droits de l'Homme. Je préfère ça aux droits de la personne ou autres bricolages. Keriluamox 6 mai 2006 à 16:48 (CEST) »
Et là je ne sais quoi répondre... Alphabeta 6 mai 2006 à 19:36 (CEST)

Là j'ai trouvé la source, c'est l'article Homme (homonymie), l'info se trouve dès la création de l'article (histo 2 mai 2005 à 21:35 Erasmus) ; je recopie la version la plus récente : « Le mot homme peut faire référence à [...] l'Humanité dans son ensemble (dans ce cas on écrit généralement « Homme » avec une majuscule). » — je souligne le « généralement ». Alphabeta 7 mai 2006 à 19:00 (CEST)

Le seul problème mais il est de taille c'est que cette source est interne à Wikipédia et que je suis toujours à la recherche d'une source extérieure qui la confirmerait. Mon Petit Larousse 2005 par exemple, à son article homme n'indique pas de variante avec un grand H — alors que la distinction entre état et État est clairement indiquée dans ce même dictionnaire... Alphabeta 7 mai 2006 à 19:25 (CEST)

Nota bene : tout ce qui précède vient d'être coupé-collé depuis la page Discussion Utilisateur:Keriluamox. Alphabeta 7 mai 2006 à 19:31 (CEST)

Recherches

Et puis je remarque que le nom de l'article Fédération internationale des droits de l'homme était déjà écrit avec homme et non pas Homme : je n'ait fait qu'aligner le titre de l'article Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen sur le titre de l'article Fédération internationale des droits de l'homme... Alphabeta 7 mai 2006 à 19:50 (CEST)

Je remarque aussi que l'article anglais a pour titre la forme abrégée de l'association sous la forme en:Ligue des droits de l'homme avec là aussi homme avec un petit h. Alphabeta 7 mai 2006 à 19:58 (CEST)

J'ai repris mon Petit Larousse 2005 car si j'avais consulté la 2e partie (celle des noms propres : voir supra supra) et dans la 1re au mot homme (voir supra) je n'avais pas consulté l'entrée droit : et bien là aussi je trouve (au n°7) l'expression droits de l'homme avec un petit h à homme. Alphabeta 7 mai 2006 à 20:51 (CEST)

Le TLFI donne droits de l'Homme (II.A.1.d). L'Académie indique « Ordinairement avec la majuscule quand il est employé absolument », mais dans un sens scientifique (Homme, 1). Keriluamox 7 mai 2006 à 19:53 (CEST)

Il est vrai que le TLFi à http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?droit donc à l'article droit donne droits de l'Homme (II.A.1.d) avec moult exemples mais ce même TLFi (désolé je n'arrive pas à fournir l'adresse) à l'article homme cette fois donne droits de l'homme (I.B.4) avec un petit h dans la locution... Alphabeta 7 mai 2006 à 21:08 (CEST)

J'ai aussi vérifié dans le dico de l'Académie à l'adresse http://atilf.atilf.fr/academie9.htm (indiquée elle aussi par Ker.) et à l'article droit (nom) dont je recopie le début du § II.1 : « 1. Liberté, prérogative, pouvoir que chaque individu possède par naissance et par nature. Les droits naturels. Les droits de l'homme et du citoyen, ceux qui ont été proclamés par l'Assemblée constituante en 1789. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits, article premier de la « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ». » : pour l'Académie française il faut écrire droits de l'homme avec un petit h. Alphabeta 7 mai 2006 à 21:27 (CEST)

Le petit Dictionnaire Hachette 2006 possède une entrée pour la Ligue des droits de l'homme (avec un petit h) ; il n'y a rien qui nous intéresse à l'entrée droit nm mais il existe une entrée rédigée ainsi : « droits de l'homme --> Déclaration et Ligue (des droits de l'homme) » toujours avec un petit h ; à l'entrée homme on ne trouve rien sur les droits de l'homme et la graphie Homme avec un grand H n'est pas mentionnée. Alphabeta 8 mai 2006 à 20:38 (CEST)

Il faut aussi préciser que pour ce qui concerne la Ligue des droits de l'Homme (LDH) et la Fédération Internationale des droits de l'Homme (FIDH), ce sont des associations. Elles sont donc maîtresses de l'orthographe de leur nom déclarées. Militantes, elles défendent l'écriture d'Homme avec un grand H afin d'englober les droits des hommes et des femmes au sens de l'humanité. Les articles les concernant devraient respecter cela.

Remarquons aussi que le site légal LégiFrance parle de droit de l'Homme : [1] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Miraksha (discuter), le 27 février 2014 à 18:15‎.

Non, les associations ne sont pas maîtresses de la typographie de leur nom sur Wikipédia. Il y a des convention typographiques, en particulier pour les noms d'associations. Par ailleurs, selon l'usage des majuscules en français, « homme » ne prend une majuscule qu'en sciences, pour désigner « l’ensemble du genre Homo, mammifère de l’ordre des Primates ». La bonne typographie est donc bien « droits de l'homme », que ce soit dans cet article ou un autre. -- XoLm56 (discuter) 28 février 2014 à 11:41 (CET).

(Erasmus)

En fait en français le mot homme est ambigu.

• D'une part, on a l'être humain (en latin Homo) dans son ensemble.

• D'autre part, on a les représentants mâles (à strictement parler, des mâles adultes) (en latin vir) → Homme.

Voulant vérifier comment cela était expliqué dans les deux articles, j'ai vu qu'en fait, l'article Homme (voir par exemple Version du 15 avril 2005 à 01:41;) était un méli-mélo commençant par expliquer cette homonymie avant d'aborder le sujet lui-même. J'ai donc détaché ce passage de l'article pour l'utiliser pour créer la page d'homonymie. C'est donc dans l'historique de l'article Homme qu'il faut rechercher qui a écrit le passage en question.

Pour ma part, j'avoue toutefois qu'il m'arrive souvent de l'utiliser pour éviter la confusion. Voilà voilà. Erasmus 7 mai 2006 à 20:12 (CEST)

PS : Ça y est, j'ai trouvé : Version du 19 mars 2004 à 11:48 (Utilisateur:Alno). Erasmus 7 mai 2006 à 20:16 (CEST)

Merci il n'y avait que vous qui pouviez apporter cette précision. Alphabeta 7 mai 2006 à 21:32 (CEST)

Conclusion provisoire

1. Les petits Larousse, Robert et Hachette s'accordant sur la graphie Ligue des droits de l'homme avec un petit h il paraît difficile que l'article Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen reprenne dans l'immédiat son ancien nom de Ligue française pour la défense des droits de l'Homme et du citoyen (avec un grand H) ; par contre l'article pourrait prendre le nom abrégé de Ligue des droits de l'homme.
2. Les 3 « Petits » ainsi que le Dictionnaire de l'Académie écrivent « les droits de l'homme » avec un petit h, mais comme le TLFi écrit « les droits de l'Homme » avec un grand H (avec un cas contraire), on attend encore un peu pour modifier les titres des autres articles contenant cette locution afin d'enquêter un peu plus.
3. Et puis on aimerait tirer au clair cette affaire de double graphie Homme et homme : j'ai demandé son avis à celui qui a introduit l'info dans Wikipédia. Et les Chiennes de garde pourraient elles aussi préciser leur position sur cette question orthographique.
4. Cordialement. Alphabeta 8 mai 2006 à 21:27 (CEST)

Recherches 2

Je voulais poser une question sur Oracle mais je vois que ça déja été fait : voir Wikipédia:Oracle/semaine 18 2006 §1.93 intitulé H majuscule ? : Wikipédia:Oracle/semaine 18 2006 #H majuscule ? (question posée par Apollon le 7 mai 2006 à 02:03 CEST) : là aussi on abonde dans le sens droits de l'homme avec petit h. Alphabeta 9 mai 2006 à 15:05 (CEST)

1. Outre le cas de Fédération internationale des droits de l'homme déjà signalé supra, je trouve une
2. Commission nationale consultative des droits de l'homme et une
3. Commission des citoyens pour les droits de l'homme
4. dont je n'ai pas modifié le nom (majuscule ni à d ni à h). Alphabeta 10 mai 2006 à 19:09 (CEST)

1. S'il m'en souvient j'ai modifié les titres de Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen (Homme modifié en homme) et
2. Association malienne des droits de l'homme (Homme modifié en homme). Alphabeta 10 mai 2006 à 20:41 (CEST)

J'ai l'impression que l'usage moderne est de toujours écrire droits de l'homme avec que des minuscules même dans les noms d'organismes ; je lis par exemple dans Le Figaro du jeudi 11 mai 2006 page 4 le titre suivant : « A peine élu, le Conseil onusien des droits de l'homme ne convainc pas ». Alphabeta 12 mai 2006 à 12:57 (CEST)

Influence maçonnique

On a déjà et même souvent parlé du rapport entre la LDH et le GODF. Ce serait intéressant de sourcer ces allégations, ou du moins de faire la part des choses dans tout cela. ADM (d) 23 juillet 2008 à 05:19 (CEST)

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Tout un laïus pour ne pas mettre de majuscule à "homme" dans "Droits de l'Homme" en signe de reconnaissance des droits des femmes... La misogynie donne beaucoup de courage et de persévérance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aorist (discuter)

Il est assez fatigant d'entendre ce type de commentaire. Vouloir imposer une majuscule à "homme" car, selon certaines personnes voulant politiser la langue la majuscule serait épicène, est une bêtise. En français, et n’en déplaise à certain, "homme" désigne en fonction du contexte soit l'individu mâle soit l'espèce humaine. Ce n’est pas une question de misogynie, ce n’est pas une question politique, c'est un état de fait. On peut le déplorer, on peut le critiquer, on peut vouloir que ça change, mais on ne peut l'imposer aux autres de manières unilatérales en faisant fi de l’orthotypographie de la langue française. Donc, de même que le sujet a été traité ici, Aorist, merci de ne pas imposer votre vision politique à la langue ici. Treehill Opérateur - PdD 14 mars 2017 à 08:49 (CET)

On peut défendre l'interprétation selon laquelle la graphie "Homme" n'est pas standard en français aujourd'hui, et considérer qu'implicitement "droits de l'homme" fait référence aux droits des êtres humains, mais dire "En français, et n’en déplaise à certain, "homme" désigne en fonction du contexte soit l'individu mâle soit l'espèce humaine. Ce n’est pas une question de misogynie, ce n’est pas une question politique, c'est un état de fait." est complètement faux. C'est une question politique, et "droits de l'homme" n'a longtemps implicitement concerné que les hommes mâles, les femmes en étant explicitement écartées. Ce sont des combats politiques qui ont fait évoluer cette vision vers l'idée qu'il fallait inclure les femmes dans les "droits de l'homme", et on a inventé cette histoire de "homme au sens large signifiant homme et femme" pour changer le sens de l'expression tout en gardant la même forme. Encore une fois, si par convention on choisi de dire que c'est le sens admis aujourd'hui, pourquoi pas, mais ça n'a rien d'inné ou d'intrinsèque à la langue française, c'est bien une convention... politique.--Cattzy (discuter) 7 juin 2018 à 12:11 (CEST)

Au passage, la LDH s'est déjà exprimée au cours du XXe siècle pour signifier que "homme" est un terme générique qui s'étend à tous les humains. Elle l'a fait notamment à l'occasion de ses prises de position pour les droits des femmes (vote...). Sinarba (discuter) 10 avril 2023 à 22:16 (CEST)

En ne faisant aucun effort pour différencier "humanité" et "mâle", en refusant d'utiliser une majuscule, vous faites comme si les femmes n'étaient pas importantes. Le site de la LDH est clair, leur logo est clair, pourquoi ne pas s'aligner sur le sujet originel de cette page en mettant un H majuscule au lieu de se baser sur des références obsolètes ?

Mouvement social contre la réforme des retraites

Cette phrase : « Elle est saisie par un épisode d'interpellations […] », me semble peu claire. Comment « un épisode » pourrait-il « saisir » la LDH ? Par ailleurs, un peu plus loin, on apprend que les propos du ministre de l'Intérieur « provoquent l'inquiétude ». Qui est inquiet ? l’intervenant qui a écrit cette phrase ? les membres de la LDH ? la population mondiale ? (personnellement, je ne me sens pas du tout « inquiet » !).--Kaat (discuter) 13 avril 2023 à 17:02 (CEST)

qui est le président actuellement ?

Est ce monsieur Patrick Baudouin(comme inscrit dans la fiche du bandeau de droite de la page) ou monsieur Malik Salemkour ? 24.206.98.86 (discuter) 21 juillet 2023 à 10:04 (CEST)

Bonjour. Il me semble que l'article est clair, mais peut-être avez-vous un doute ?... D'après Ligue des droits de l'homme (France)#Liste des présidents, l'actuel président est monsieur Baudouin. C'est ce qu'affirme la référence actuellement la 55, donc Patrick Baudouin, à la tête de la LDH | L'Humanité. Monsieur Malik Salembour est le précédent président. Ça correspond à la fiche du bandeau. Cordialement. Touam (discuter) 23 juillet 2023 à 19:33 (CEST)