Discussion:Le Jeu du Phénix/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Le Jeu du Phénix » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Jeu du Phénix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Jeu du Phénix}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2019 à 01:40 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 mars 2019 à 07:12 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article (
Hors critères WP:N, manque de sources secondaires centrées, pas de liens interwiki).
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Notoriété non démontrée, peu de sources, aucun interwiki. --Lynx (discuter) 15 mars 2019 à 08:27 (CET)- Supprimer idem. Contenu publicitaire introduit par CAOU. --Thontep (d) 27 mars 2019 à 17:38 (CET)
- Supprimer : long développement d'un jeu philosophique (??!? jeu sur la philosophie) effectué par un adepte et constituant un travail inédit, car il n'y a presque aucune source. --Sergio1006 (discussion) 28 mars 2019 à 01:19 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Plutôt supprimer Peut-être suis-je mauvaise langue, mais j'y vois un ton très publicitaire. Peut-être est-il possible d'évoquer ce jeu uniquement sur la page WP du philosophe ? JEBdaltonGnl (discuter) 26 mars 2019 à 09:37 (CET) Avis déplacé dans les avis non décomptés : compte trop récent (moins de 50 contributions à l'ouverture de cette discussion). Intérêt rapide pour ce type de discussion, d'ailleurs... --HenriDavel (discuter) 27 mars 2019 à 16:25 (CET) .
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Le Jeu du Phénix » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Jeu du Phénix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Jeu du Phénix}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Rsalen (d) 13 décembre 2011 à 11:45 (CET)
Cet article me semble essentiellement un article de promotion d'un ouvrage. Il n'a pas sa place dans une encyclopédie.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 28 décembre 2011 à 00:32 (CET)Raison : Pas de consensus pour une suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Aucune idée s'il faut conserver ou non cet article, mais attendez-vous à voir les fans déferler : [1]. Matou91 (d) 18 décembre 2011 à 19:14 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Ce Jeu a été édité par un grand éditeur, il a jouit d'une recession conséquente (cf. Article Libé), et est une création innovante d'un philosophe célèbre. (Barbelo (d) 18 décembre 2011 à 00:06 (CET))
Conserver Dans WP, les jeux vidéos à peine sortis jouissent de pages abondantes et extrêmement promotionnelles : 2011 en jeu vidéo. Par exemple Mortal Kombat (jeu vidéo, 2011) où on a le manuel quasiment recopié tel quel. On a même des articles sur des jeux à paraître, qui utilisent donc WP comme un teaser commercial ! (Tomb Raider (jeu vidéo, 2013). - Ces vitrines promos ne font assurément pas parti d'un projet encyclopédique digne de ce nom. Pour Le Jeu du Phénix, sorti à 20.000 exemplaires (ce qui n'est pas rien), dans une maison d'Edition sérieuse, par un auteur reconnu, la page WP bien rédigée ionsiste sur la philosophie du jeu, et non ses qualités marketing. Un jeu qui touche à la philosophie, à la connaissance, au questionnement, etc., donc bien plus en phase avec un projet philosophique que les jeux vidéos commerciaux. (Jaive (d) 18 décembre 2011 à 12:56 (CET))- Conserver- Pour l'avoir pratiqué, je détecte dans ce jeu un apport philosophique qui dépasse largement le simple caractère marketing. Nous avons à faire à une forme de jeu sérieux qui devrait à mon sens fait l'objet d'une mention dans la page qui leur est consacrée (idoine (d) 18 décembre 2011 à 16:06 (CET))
Supprimer[modifier le code]
- Promotion d'un ouvrage qui n'a pas sa place dans Wikipédia. peut-être dans quelques années si l'ouvrage devient une référence. Pour l'instant il s'agit d'une œuvre récente et les seules références qu'on trouve sont des sites de vente ou de promotion. Rsalen (d) 13 décembre 2011 à 11:45 (CET)
- Supprimer - HC notorièté + promo- --Taguelmoust [me causer] 14 décembre 2011 à 12:39 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Après Jaive et Barbeloo, il ne manque plus que l'avis de Sclune-Shaa. Ce n'est d'ailleurs pas la peine de le lui demander, on le connaît déjà...
Le jeu a été édité par Larousse. On peut difficilement soutenir que cet éditeur est réputé pour publier des œuvres philosophiques importantes. Pour peu qu'on ait lu deux ou trois choses, on peut mentionner des maisons d'édition telles que les PUF, Vrin, Minuit, la NRF, La Pléiade, etc. et non pas Larousse.
(Renseignement pris: l'éditeur est Flammarion. Toutes mes confuses. Je ferai, comme dans le Canard, pénitence. Je ne dirai plus de mal de Vincent Cespedes jusqu'à l'année prochaine...)
Vincent Cespedes "a jouit d'une recession conséquente". En temps de crise, c'est normal, me direz-vous. Mais mise à part la recension dans Libé, je n'ai rien trouvé d'autre sur internet... Ce jeu serait, de plus, une "création innovante en philosophie". Je ne sais pas s'il faut aussi considérer le cogito cartésien ou la table des catégories de Kant comme des "créations innovantes". J'ignorais même que c'était un critère pour juger d'une œuvre philosophique. Je croyais naïvement que ce genre d'appréciation s'appliquait avant tout aux "produits" à obsolescence incorporée.
Une "création innovante" d'un "philosophe célèbre"... Comme le signalait Vincent Descombes, "le critère rhétorique est en philosophie, il ne faut pas se le dissimuler, le tintamarre". De ce point de vue-là, la "célébrité" toute relative d'un Vincent Cespedes tient surtout de l'expression: "beaucoup de bruit pour rien", ou si peu, pour ménager les susceptibilités.
Quant à l'argumentation de Jaive, on la prendra pour ce qu'elle vaut. D'abord on nous explique qu'il y aurait des articles promotionnels sur WP. Mais est-ce à dire qu'un de plus, ça ne serait finalement pas un de trop? Pas du tout, puisque "ces vitrines promos ne font assurément pas parti d'un projet encyclopédique digne de ce nom". Si ce n'est donc pas de la promotion, c'est que ce jeu a quelque valeur intrinsèque? Oui, puisqu'il a été "sorti à 20.000 exemplaires", nous signale-t-on. Autant dire que si ça avait été 100 000, cela aurait nécessité 4 pages sur WP. Mais est-ce que la valeur du Phèdre de Platon doit être jugée au nombre de ventes depuis sa sortie? Je ne dois pas tout comprendre. D'autant moins, que "la page WP bien rédigée ionsiste sur la philosophie du jeu, et non ses qualités marketing". Si ce sont les seules qualités qu'il a, ça risque effectivement d'être bien peu.