Discussion:Le Bonhomme picard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Bonhomme picard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2020 à 17:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2020 à 17:36 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Bonhomme picard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Bonhomme picard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:36 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété de cet organe au tirage non spécifié ?
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 14 janvier 2020 à 17:36 (CET)Raison : Très forte majorité pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver C'est l'ancienneté qui permet de penser que ce sujet est historique et donc encyclopédique. Il serait utile d'ajouter une ou deux sources.--JPC des questions ? 1 janvier 2020 à 21:31 (CET)- Plutôt conserver À 51 % pour la conservation du fait de l'intérêt historique, et à 49% pour la suppression vu l'absence de sources (j'ai cherché un peu, je n'ai rien trouvé). --Gustave67 (discuter) 6 janvier 2020 à 17:08 (CET)
Conserver, d'accord avec Gustave67 - p-2020-01-s Couarier 8 janvier 2020 à 07:56 (CET)- Conserver idem. TED 10 janvier 2020 à 02:15 (CET)
- Conserver Pour sa longévité et donc sa notoriété de fait, mais aussi par cohérence : plus de 200 pages Wikipédia lui sont liées.Alain594 (discuter) 12 janvier 2020 à 14:44 (CET)
- Conserver Admissible sans problème. --34 super héros (discuter) 13 janvier 2020 à 21:59 (CET)
Supprimer[modifier le code]
- Feuille locale non étudiée. NAH, le 31 décembre 2019 à 19:44 (CET).
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 13 janvier 2020 à 10:51 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre je n'arrive pas à me décider entre l'intérêt historique évident ou supposé de par l'ancienneté, et l’absence totale de sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2019 à 18:25 (CET)- Neutre Je suis dans la même situation. Aigurland (discuter) 13 janvier 2020 à 20:38 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :