Discussion:L'Atoll

L'Atoll

Salut,

Pour info, j'ai fait quelques modifs de typo. Et j'ai remis la liste des enseignes, qui certes n'est pas sourcées, mais a a priori tout à fait sa place dans un article dédié au complexe.

Bonne continuation à toi.--Bapti ✉ 15 février 2009 à 12:04 (CET)

Et qu'est ce qui nous dit que ces enseignes vont s'agrandir ou se développer avec l'arrivée de l'Atoll ? Serait certe pertinent si on avait des sources ! D'où sort cette affirmation ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2009 à 12:09 (CET)

Pour connaître un peu ce projet, je sais que les enseignes cités sont régulièrement évoquées. Évidemment, il n'y pas de sources, mais l'information est clairement présentée comme non-sourcée, ce qui incite les lecteurs à prendre ces informations avec des pincettes.--Bapti ✉ 15 février 2009 à 12:15 (CET)

Au-delà du fait que cela est non sourcé, ce n'est pas neutre, pourquoi ces enseignes-ci et pas d'autres tels que Makati (qui sont dans l'ameublement aussi, donc touchés de près) ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2009 à 12:18 (CET)

Personnellement, j'ai n'ai jamais entendu parlé de Makati... Mais si tu as lu quelque part (sans te souvenir où) que cette entreprise va s'installer dans L'Atoll, tu peux tout à fait l'ajouter avec un petit ^{[réf. souhaitée]} comme les autres... L'absence de sources doit être signalée, mais ce n'est pas une raison de supprimée une information a priori pertinente et crédible.--Bapti ✉ 15 février 2009 à 12:21 (CET)

Je n'ai jamais dit que Makati allait s'installer dans l'Atoll. Je dis que, au même titre que les 4 entreprises citées (Castorama, Fly, Boulenger et Darty) qui sont déjà présentent dans la ZA du Buisson, Makati est une autre société déjà présente depuis 3/4 ans dans la dite ZA (société de vente de canapé cuir). Rien me dit que Makati, où même d'autres sociétés comme Léon de Bruxelles (restaurant), Dantherm Filtration (ventilation, aération), Aliseo, l'entreprise d'électricité Baugé... et j'en passe... vont forcément s'agrandir après l'arrivée de l'Atoll. Pourquoi parlé de 4 sociétés et pas de toutes les autres autour ? Ce n’est absolument pas neutre de choisir telle ou telle entreprise parmi plusieurs. C’est cela qui me pose problème ! Si plusieurs sources sites particulièrement ces 4 sociétés, alors il faut citer ces sources ! Sinon, il faut supprimer ce passage POV.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mith (discuter), le 15 février 2009 à 23:37

« Pourquoi parler de ces quatre sociétés et pas de toutes les autres autour ? » Tout simplement parce que les quatre dites sociétés sont mentionnées régulièrement comme futures enseignes dans L'Atoll. D'autres le sont peut-être, mais je n'en ai personnellement pas connaissance. L'article ne choisit pas telle ou telle entreprise : il cite les entreprises évoquées, mais sans source pour le moment. Cette liste n'est en rien un passage POV.--Bapti ✉ 16 février 2009 à 11:56 (CET)

source : toutangers.canalblog.com (15 janvier 2009) : il y aura une seule enseigne de bricolage, mais 2 sociétés de bricolage (Castorama et Leroy Merlin) ont posé un dossier de candidature ! Donc avancer Castorama est prématuré. D'ailleurs, une seule enseigne est officielle, c'est Alinéa. Les autres enseignes ne sont pas encore officiellement désignées. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 février 2009 à 19:58 (CET)

dont acte.--Bapti ✉ 16 février 2009 à 21:50 (CET)

Je viens de remanier la partie dont nous étions en désaccord, de manière sourcé. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 février 2009 à 20:27 (CET)

Effectivement, c'est mieux comme ça. Toutefois, ce serait sympa d'utiliser la touche « Prévisualiser » et de commenter tes modifications sinon l'historique est illisible. Bonne continuation.--Bapti ✉ 16 février 2009 à 21:50 (CET)

Bonjour, pas bien compris, mes modifications concernant C&A , Gémo et maison literie ont été éffacées.. Pourant votées en CCI. voir http://www.maineetloire.cci.fr/rubrique-1695-Revues-de-presse.html Avec mes regrets

Remis avec les sources indiquées. Elles auraient été mises dès le départ, elles n'auraient pas été supprimées Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 octobre 2010 à 20:31 (CEST)

Bonjour, petit ajout INTERSPORT : http://www.angers.villactu.fr/intersport-rejoindra-centre-commercial-atoll-br33755-c0117.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toupy (discuter), le 14 janvier 2011 à 17:40

Merci, mais il faut ajouter la source directement dans l'article ;) (c'est fait).--Bapti ✉ 15 janvier 2011 à 09:55 (CET)

Maîtrise d'Ouvrage

Bapti (d · c · b), pourrais-tu rajouté (tu formules mieux que moi) le fait que la Maîtrise d'Ouvrage est représentée par La Ville d'Angers, La Ville de Beaucouzé, La Communauté d'Agglomération (Angers Loire Métropôle), La Chambre de Commerce, et enfin la Société d’Aménagement de la Région d'Angers (SARA) Source. Merci d'avance. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 février 2009 à 22:27 (CET)

mais bon, je ne vois pas ce qu'il y avait de particulier à formuler...--Bapti ✉ 17 février 2009 à 21:54 (CET)

C'est juste que je ne savais pas trop où indiquer cela, c'est tout. Et vu que tu reformules à peu près tout ce que j'écris dans cet article, autant que tu l'indiques toi même . Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 février 2009 à 07:19 (CET)

Accès piéton

Arrêtons les âneries là ! L'Atoll est construit au milieu d'un ancien champ à la sortie de Beaucouzé, les routes d'accès sont neuves, ils n'y a pas d'accès particuliers pour les piétons, pourquoi pas un paragraphe pour l'accès vélo, moto ou pousse-pousse aussi ? Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 avril 2012 à 20:49 (CEST)

Et bien justement! Il faut l'indiquer , soit qu'il n'y a aucun accès piétton, soit indiquer que l'accès se fait par uen nouvelle rue partant de tel endroit. J'annule votre annulation. Plutôt que de détruire, construisez en indiquant comment un piéton fait pour venir au centre, puisque vous, vous yêtes déjà allé. Cramos (d) 9 avril 2012 à 20:52 (CEST)

Il suit les routes, comme un vélo ! Aucun intérêt de prévoir un paragraphe (vide de plus est) qui n'apporte rien. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 avril 2012 à 20:54 (CEST)

Mais quelle route il suit? Il ne peut pas suivre les accès routiers qui proviennet de rocades! Si la rubrique est vide, c'est parce que je ne peux pas le faire moi-même, et que le plot est là pour inciter ceux qui veulent participer à le faire! Cramos (d) 9 avril 2012 à 20:56 (CEST)

Mais c'est stupide, un vélo non plus ne peut pas venir d'une voie rapide, ni un tracteur, ni un pousse-pousse, quel est l'intérêt encyclopédique ??? Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 avril 2012 à 20:58 (CEST)

Mais vous ne comprenez rien. Si justement un vélo ne peut pas venir de la rocade, il pourra venir de la même route que le piéton. Soit on indique tous les moyens qui existent pour venir sur le site, soit on en indique aucun. Cramos (d) 9 avril 2012 à 21:00 (CEST)

ok allons au bout de la connerie alors! Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 avril 2012 à 21:01 (CEST)

Vous n'êtes vraiment pas constructif. Dommage. Cramos (d) 9 avril 2012 à 21:04 (CEST)

Bonjour, qui n'est pas constructif ici ? Je pense que vous n'avez pas compris l'interet encyclopédique que défend Mith (d · c · b), où est le constructif ici à créer une section vide dans l'espoir incertain qu'elle va etre rempli un jour ? C'est exactement le souci des gens qui créent à tout va des articles de 4 lignes en pensant que ça va se faire tout seul. Non, je pense que vous pouvez réflechir à remplir cet espace vous-meme, mais ne laissez pas une section vide sur un tel article, de grâce ! Mythe 兔 Let's talk 9 avril 2012 à 21:12 (CEST)

Je suis sincèrement désolé. J'ai eu la même philosophie que pour le Projet Chemin de fer. Mais je ne fais pas parti de ceux qui créent des articles à tout va sans rien dedans. Juste que là, je ne pourais renseigner cette rubrique que lorsque j'irai à Angers, probablement cet été. L'argument de Mith n'était pas simplement le fait qu'il existe un espace vide, mais que cela ne servait à rien d'indiquer comment venir à un centre commercial à pieds, ce que je récuse totalement. Le plot {{...}} existe, et c'est donc bien pour s'en servir là où c'est nécessaire. Que je sache, l'article ici n'a pas que quatre lignes. Mais supprimez cette rubrique, et je la recréerai lorsque je connaîtrai la réponse. Sauf si vous considérez que savoir comment venir à pieds à un centre commercial n'est pas encyclopédique. Cramos (d) 9 avril 2012 à 21:26 (CEST)

Je suis du même avis de Mith. C'est la première fois que je vois une parti "Piéton" dans un article. Je ne vois pas ce qu'on peut dire sur les accès piétons, ormis le fait que oui, il y a des trottoirs. Bref, section non pertinente selon moi. -- Kormin (d) 9 avril 2012 à 21:30 (CEST)

@Cramos, oui je comprends mieux votre point de vue, mais nous y sommes allés voir ce complexe et nous ne voyons absolument pas l'intérêt d'une telle section. Cela-dit il est peut-etre plus intéressant de parler des dispositifs pour les personnes à mobilité réduite, et il y en a. Donc attendez, en effet de venir voir sur place ce qui a un réel intérêt pour l'article. Mais là, sincèrement, c'est pas la peine du tout. Mythe 兔 Let's talk 9 avril 2012 à 21:41 (CEST)

S'il y a des trottoirs, c'est bien, mais ils sont sur quelle rue? C'est comme si vous aviez dis pour les transports en commun, qu'il y a des bus, ou pour les voitures, qu'il y a du goudron. Et s'il n'y a pas d'accès "piéton" pour les autres centres commerciaux, c'est peut-être tout simplement parce que l'accès ne se fait pas par une voie rapide mais par une rue/route normale. La question n'est pas de savoir sur quoi on marche, mais par quel chemin praticable à pied on peut y accéder. Je sais comment venir en bus ou en voiture, mais à pied, mais ne sais pas par quelle rue venir, sachant que le complexe est encadré par des voies rapides... J'ai l'impression que vous avez une vision de la situation erronée dans le sens où vous y êtes allé. Mais quand on lit l'article, on se demande comment faire à pieds. J'aurai ma réponse à la fin du mois, et je vous monterai comment j'aurai indiqué cela. Rendez-vous à la fin du mois. Cramos (d) 9 avril 2012 à 21:56 (CEST)

Si il fait beau, prenez donc une belle photo du centre (une entré par exemple) afin de l'utiliser sur l'article :) -- Kormin (d) 9 avril 2012 à 22:10 (CEST)

Comment ce que je fais à chaque fois quoi. Pour répondre à une personne qui m'a répondu en privé, s'il y avait une adresse, l'accès piéton n'aurait pas lieu d'être, mais ici. Enfin, pas la peine de laisser le bandeau R3R : supprimez la rubrique, et le jour où j'irai, j'essayerai de comprendre. Je note juste qu'il n’y a personne qui est capable de me dire comment me rendre au centre commercial à pied. Par contre, faudra m'expliquer à quoi sert le plot dans WP, si vous trouvez qu'il ne sert à rien de créer des rubriques vides. Cramos (d) 9 avril 2012 à 22:38 (CEST)

Le problème ici est que vous ne savez pas de quoi vous parlez, puisque l'Atoll n'est absolument pas entouré de voies rapides, seule la D775 est une voie rapide, qui possède une sortie donnant sur une rue comportant plusieurs rond-points, dont la plupart sont devant une entrée. Le panneau d'entrée de ville de Beaucouzé est devant un rond point donnant sur la D56 (qui n'est pas une voie rapide) et l'on peut faire les 3/4 du tour de l'Atoll à pied (sûr) voir le tour complet (à vérifer), d'où l'inutilité de savoir quels sont les accès piétons, puisque tout accès voiture à l'Atoll est potentiellement un accès piéton, vélo, tracteur, etc… La venue à pied à l'Atoll dépend aussi d'où vous partez, de Beaucouzé c'est facile c'est à côté, mais vous pouvez rentrer par les 4 entrées (c'est 4 il me semble ?) Il n'y a aucune entrée avec une voie rapide arrivant directement au centre de l'Atoll. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 avril 2012 à 22:48 (CEST)

J'aurai aimé avoir cette réponse au début, plutôt que de lire "Arrêtons les âneries là". Ça, c'est ce que j'appelle être constructif. Dans ce cas, le mot rocade que j'ai utilisé en remaniant le § accès ne doit pas être bon? Enfin, ne perdez pas de vue que WP n'a pas vocation à être lu uniquement par des personnes qui connaissent déjà le sujet. Cramos (d) 9 avril 2012 à 23:54 (CEST)

Non seulement, tu ne sembles pas savoir de quoi tu parles mais en plus tu ne sais ni lire ce qui est dit par les autres utilisateurs, ni lire un article ou une carte. Le mot rocade désigne la D775 (cf. l’article ou n’importe quelle carte à jour).

WP n’a évidemment pas « pas vocation à être lu uniquement par des personnes qui connaissent déjà le sujet » mais quand une personne connaissant le sujet indique que la section « accès piéton » n’a pas de raison d’être, il n’est pas inutile de l’écouter voire de le croire.

Sur le fond du problème, en quoi serait-il pertinent d’indiquer les accès piétons à un centre commercial ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 avril 2012 à 20:51 (CEST)

je ne comprends même pas pourquoi on continue la discussion alors que je me suis rangée à vos avis. Juste, quand j'irai sur place, il est probable que je reformule ce passage des accès car les mots utilisés ne me sembles pas pertinent. Et pour trouver une carte à jour, je devrai peut être espérer la trouver sur le site de l'Atoll... Cramos.

Il y a une carte à jour dans l’article (issue d’OSM), elle ne te convient pas ?

Quant à la formulation, j’ai complètement refondu la section. Cela te convient-il ? Vigneron * ^discut. 11 avril 2012 à 12:16 (CEST)

Pour la formulation, c'est ce que j'aurai voulu faire une fois que j'y serai allé. Comme ceci, plus besoin de préciser autre chose, c'est parfait! Merci. Pour la carte, heu, oui? Cramos (d) 11 avril 2012 à 19:54 (CEST)

ligne de tramway

Pour ne pas continuer dans les guerres d'éditions. Quelqu'un peut-il me dire où il trouve une trace du projet de tram à l'Atoll? Cette affirmation revient sans cesse et est pourtant effacée par différents contributeurs. Et à chaque fois qu'elle réapparaît, elle n'est pas sourcée. Que faut-il faire? Laisser cette info peut-être erronée ou la supprimer à chaque fois? Cramos.

Il est toujours difficile de sourcer un projet prévu à moyen-long terme. Surtout qu’à Angers, la première ligne a été inauguré il y a à peine plus de 8 mois. Le projet de deuxième ligne est encore très flou (tant sur le tracé que sur les dates).

Une simple renvoi vers Tramway d'Angers#Ligne B en projet me semble encore ce qu’il y a de mieux (ainsi on ne supprime pas totalement l’information).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 avril 2012 à 12:21 (CEST)

Ok, donc sur ce point, au moins, j'en sais un peu plus : le tracé a été voté officiellement il y a presque deux années . Je vous invite à aller lire ce lien Forum Linéoz. Vous y lirez que la ligne 2 partira du sud-ouest de Beaucouzé, depuis un nouveau quartier à créer, passera par le centre ville de Beaucouzé, puis par Belle-Beille. Vous pourrez y lire ceci "Et le plus heureux, c'est sans doute le maire de Beaucouzé, Didier Roisné : « Je suis content qu'on ait préféré le centre-ville de Beaucouzé à la zone économique Atoll », a-t-il commenté.". Les voies empruntées seront la rue du Bourg de Paille, les avenues du grand Périgné et du Bois l'Abbé, la rue André le Nôtre, la rue Lakanal. Ce tracé n'est jamais proche de l'Atoll. Si je suis d'accord sur vous sur le fait qu'en terme de délais, c'est très élastique, en terme de tracé, cela l'est désormais beaucoup moins. Je modifie la phrase concernée dans l'article pour y préciser que la desserte par le tramway de l'Atoll a été un temps envisagé, mais qu'elle a été abandonnée. Avec comme source, l'article de Ouest France. Cramos (d) 11 avril 2012 à 19:52 (CEST)

Dimensions du Stade de France

Qui peut me dire quel est l'intérêt de comparer les dimensions au Stade de France, vu qu'il ne s'agit pas d'un stade mais d'un centre commercial ? Il serait plus logique de comparer les dimensions à un autres centre commercial. Pourquoi le Stade de France et pas Bercy ? On ne compare pas une banane à une orange ! Restons logique. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 mai 2012 à 20:37 (CEST)

Aucune. Je suis d'accord avec vous. Mais l'Atoll a une superficie qui correspond à plus de deux fois le stade de France.

C'est une comparaison qui a été reprise de nombreuses fois par les médias de façon compréhensible dans son contexte (de l'actualité locale jusqu'à la forme même du bâtiment).

Quand à la réelle utilité je suis d'avis à supprimer cette comparaison et celle faite avec Espace Anjou. Même si là aussi c'est juste ça n'apporte pas beaucoup d'informations.

--Alienor a (d) 21 mai 2012 à 20:48 (CEST)

Ça dépend, si la comparaison est souvent faite par les médias, la comparaison me convient, mais à sourcer, histoire de démontrer que ce n'est pas une comparaison inventée par les wikipédiens. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 mai 2012 à 20:52 (CEST)

Oui mais comme vous dites, pourquoi le Stade de France et pas le palais omnisports de Bercy, le parc de Bercy, la place Rouge ou le marché de Rungis ?

Les comparaisons supposent que les deux objets sont de même nature et tous les deux suffisamment identifiable.

Espace Anjou je doute que beaucoup arrivent à estimer sa superficie.

Je n'aime pas les comparaisons car dans tous les cas les reproches sont facilement trouvables et justifiables.

--Alienor a (d) 21 mai 2012 à 21:06 (CEST)

Je suis d'accord pour éviter les comparaisons. Faut qu'elles soient justifiées et donc de préférence comparer les choses entre elles, et donc entre centre commerciaux entre eux et pas avec un stade meme si les médias le font Cramos (d) 22 mai 2012 à 11:12 (CEST)

Lorsque j'ai émis ma remarque de comparaison entre bâtiments de même nature, je ne savais pas que c'était une comparaison faite par les médias. Maintenant que j'ai cette info, je serais beaucoupl plus nuancé. En effet, Wikipédia n'est pas là pour faire des comparaisons (ce serait du travail inédit), mais est là pour représenter la synthèse des médias, des professionnels, etc… Je me dis que si les médias font la comparaison avec le Stade de France, bah pourquoi pas, WP doit aussi faire cette comparaison car c'est la synthèse des médias. Vous voyez ce que je veux dire ? Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 mai 2012 à 23:22 (CEST)

Je ne pense pas que Wikipédia se doit de relayer des slogans de communication ou des brides de sujets qui réclameraient plus d'informations pour expliquer la comparaison. Les journalistes sont des experts pour relayer une actualité et la mettre dans un contexte, pas pour fournir une information encyclopédique. Hormis les angevins, je ne pense pas que beaucoup d'internaute arriveront à saisir les deux comparaisons qui sont faîtes.

--Alienor a (d) 23 mai 2012 à 20:21 (CEST)

Présence des enseignes

Question pertinente: doit-on mentionner toutes les enseignes quand celles-ci sont mentionnées dans des sources secondaires ? Lesquelles garder ? Peut-être qu'une présentation rédigée et non en liste est préférable ? -- Kormin (d) 24 janvier 2013 à 21:48 (CET)

Si un tri doit être fait, alors autant ne garder que les commerces ayant un article sur wikipédia. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 janvier 2013 à 07:16 (CET)