Discussion:José Antonio López Guerrero/Admissibilité

L'admissibilité de la page « José Antonio López Guerrero » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|José Antonio López Guerrero}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|José Antonio López Guerrero}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par David Berardan 5 janvier 2011 à 20:44 (CET) Raison :

José Antonio López Guerrero

Proposé par : LPLT ^[discu] 28 décembre 2010 à 22:00 (CET)

Ce biologiste ne répond pas aux critères d'admissibilité qui sont je le rappelle :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) => ce n'est pas le cas
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré => ce n'est pas le cas au regard de la liste de pubs qui n'a rien d'exceptionnel.
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée => ce n'est pas le cas.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Sa publication de qlq livres grand public à destination des locuteurs espagnols me semble très insuffisante pour figurer dans WP, la notoriété est faible, et il apparait une certaine propension à l'autopromotion transwiki ces derniers jours (en WP:en le 22.12; WP:de le 27.10 et 22.12 ; idem WP:es). Bref les biologistes jugeront.--LPLT ^[discu] 28 décembre 2010 à 22:00 (CET)

Je suis d'accord avec l'essentiel des points ci-dessus, sauf en ce qui concerne les bouquins : après tout, deux livres à compte d'éditeur suffisent pour un écrivain, non ?
Si plusieurs d'entre eux ne sont que de petits opuscules de 60 pages, ¿Qué es un Transgénico? (y las madres que lo parieron) et Sé lo que ocurrió: los cursos pasados font tous deux près de 200 pages, et sont donc de vrais livres.
Reste l'autopromotion et la mise en avant du personnage, qui vont quand même un peu loin, effectivement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 décembre 2010 à 22:25 (CET)

Hello Azurfrog,

Les 2 livres à compte d'auteur sont admis pour les œuvres littéraires, ce qui n'est pas le cas ici, et surtout la suite du critères mentionne bien et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. Donc pour moi l'affaire est entendue sur cet argument.--LPLT ^[discu] 29 décembre 2010 à 11:27 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Simple CV. Supp. selon proposition--LPLT ^[discu] 28 décembre 2010 à 22:00 (CET)
2.  Supprimer Hors critères. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 28 décembre 2010 à 23:23 (CET)
3.  Supprimer Ne correspond pas aux critères pour les universitaires; les 2 interwikis sont aussi en sursis apparemment. -- Speculos ^✉ 29 décembre 2010 à 09:51 (CET)
4.  Supprimer Hors critères évident. Greenski (d) 29 décembre 2010 à 12:15 (CET)
5.  Supprimer Hors critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 décembre 2010 à 00:19 (CET)
6.  Supprimer Ne correspond clairement pas aux critères pour les universitaires; En tant que vulgarisateur grand public c'est moins clair, mais cette volonté promotionnelle transwiki n'incite pas à la souplesse. --Zen 38 (d) 31 décembre 2010 à 12:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :