Discussion:Islands - Essential Einaudi/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Islands - Essential Einaudi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin 2021 à 20:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin 2021 à 20:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Islands - Essential Einaudi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Islands - Essential Einaudi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:11 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires permettant d'attester de la notoriété
Conclusion
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 21 juin 2021 à 02:20 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Sources disponibles permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (par exemple, critique sur le site de référence AllMusic, mais aussi [1], [2], [3]...). "This ‘best of’ album has remained in the upper reaches of the classical album chart for years – in fact, at the time of writing, it has climbed again to No. 3 having been in the chart for 499 weeks." (Cet album "best of" est resté dans les hautes sphères du classement des albums classiques pendant des années - en fait, à l'heure où nous écrivons ces lignes, il a encore grimpé à la troisième place, après 499 semaines de présence dans le classement.) ([4]). - Boréal (:-D) 7 juin 2021 à 15:24 (CEST)- Conserver Les sources existent. Cinéphilkino (discuter) 9 juin 2021 à 11:52 (CEST)
- Conserver idem supra-- LPLT [discu] 15 juin 2021 à 19:25 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Pas assez de sources secondaires indépendantes, de qualité et centrées sur cet album en particulier sont trouvables sur Internet. WP:NOTCONT fonctionne aussi pour les albums d'un musicien admissible. --Hérisson grognon [mais gentil] 20 juin 2021 à 13:18 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :