Discussion:Hormone thyréotrope

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il s'agit a priori de la même molécule. La page Hormone thyréotrope (d · h · j · ), qui est une ébauche, semble porter l'appellation la plus courante, mais le contenu de la page Protiréline (d · h · j · ) est bien plus complet.
A+, Bob Saint Clar (d) 14 avril 2013 à 16:12 (CEST)[répondre]

Pour - voir Discussion_Projet:Chimie#Protiréline_vs._Hormone_thyréotrope --Titou (d) 14 avril 2013 à 16:37 (CEST)[répondre]
 Neutre - Bonjour. Étant le créateur de l'article protiréline, je vais rester neutre dans le débat. Par contre mon souhait pour le contributeur qui fera la fusion est de surtout bien expliquer aux lecteurs du nouvel article, que l'on ne fait pas (en France tout au moins) des tests TRH avec une hormone humaine ou animale mais bel et bien avec la protiréline qui est synthétique (Code ATC V04CJ02 sur le site de l'OMS). Les médicaments d'exploration fonctionnelle sont synthétiques dans ce cas, d'où les recommandations HAS qui ne concernent que le médicament. C'est la raison pour laquelle j'avais scindé l'hormone TRH et l'agent de diagnostic protiréline, un peu comme on scinde les ligands naturels et les ligands médicamenteux des récepteurs (type agonistes de la dopaminergine par exemple).
Par contre les mécanismes de feed-back et de retro feed-back restent bien entendu applicables aux 2 molécules (la TRH humaine et la protiréline).
Peut-être aussi créer la page Test à la TRH avec renvoi vers protiréline ou le nouvel article. Bien à vous.--Dimdle (d) 14 avril 2013 à 18:28 (CEST)[répondre]
J’ai préféré ne pas fusionner et indiquer clairement la différence entre la forme naturelle et la forme synthétique par un bandeau {{Autre4}}. Jerome66 (d) 3 mai 2013 à 13:13 (CEST)[répondre]

exactement la même molécule qui ne nécessite pas d'article pour en détailler une partie; d'autant que ces deux articles se recouvrent. - voir Discussion_Projet:Chimie#Politique_sur_les_substances_actives -- Titou (d) 8 juillet 2015 à 20:01 (CEST)[répondre]

  1. Pour. J'aurai été contre si l'article "Protiréline" s'occupait de parler du mode de production synthétique, et c'est bien dommage que ce ne soit pas le cas. Mais en l'état, il n'y a pas lieu de distinguer les deux articles. Cordialement. Lylvic (discuter) 15 juillet 2015 à 09:46 (CEST)[répondre]
  2. Plutôt pour si le rédacteur de la fusion replace bien la protiréline dans son (ancien) rôle de tests à la TRH dans le cadre de l'exploration fonctionnelle avec ses indications et ses noms commerciaux spécifiques. Signé : le rédacteur de l'article Protiréline --Dimdle (discuter) 26 août 2015 à 09:34 (CEST)[répondre]
Cette fois, j'ai fait la fusion. Jerome66 (discuter) 20 octobre 2015 à 10:24 (CEST)[répondre]