Discussion:Histoire du christianisme

Archives

Discussion 2004-2012

Redondance

Il y a un gros problème de redondance. La section diffusion reprend des notions évoquées dans les sections précédentes Christianisme des premiers temps, Antiquité tardive et Moyen Age. Salsero35 ^✍

Apparemment il y a eu une inversion de paragraphes dont je ne comprends pas les raisons (rien vu en pdd), ça date de 2011. Attenwag (discuter) 15 mai 2015 à 23:27 (CEST)

Il y a eu une tentative de classement thématique plutôt que chronologique ... mais comme le contributeur ne semblait s'intéresser qu'aux premiers siècles du christianisme, il revient sans cesse là dessus. Il n'y a que cela de développé dans les derniers paragraphes, "Les institutions ecclésiales" et "Art". Attenwag (discuter) 16 mai 2015 à 08:42 (CEST)

à recycler

Suite à la discussion ci-dessus : remettre l'article en ordre chronologique. Attenwag (discuter) 24 mai 2015 à 06:46 (CEST)

J'ai créé (en partie par scission de christologie) un détaillé sur les Controverses christologiques pré-chalcédoniennes. Ca devrait permettre d'alléger ici cette partie et d'insister plutôt sur les aspects historiques. Attenwag (discuter) 5 juin 2015 à 06:48 (CEST)

 : j'ai remis en ordre chronologique et scindé la partie "diffusion" vers expansion du christianisme. Attenwag (discuter) 21 juillet 2015 à 07:26 (CEST)

Amélioration ou simple plaisir de censurer ?

J'observe qu'un contributeur a ajouté à la légende du "poisson" un détail simplement copié depuis l'article Ichtus (parfaitement sourcé), portant simplement sur l'alphabet grec et le jeu de mot de l'acronyme... et qu'un autre contributeur a purement et simplement annulé cet ajout sans discussion deux minutes après, parce qu'il n'y avait pas de source collée dessus (alors que les sources sont déjà dans l'article, plus bas). Des moeurs aussi brutales ne donnent guère envie de collaborer à Wikipédia ! --2A01:CB1C:8279:6400:B40E:95BA:4D27:C710 (discuter) 9 décembre 2016 à 18:05 (CET)

Œcuménisme

L'œcuménisme figure dans la section sur le protestantisme, alors que l'Église catholique a rejoint le mouvement avec le concile Vatican II.Pautard (discuter) 11 mai 2018 à 22:25 (CEST)

Histoire du christianisme

Bonjour, Tout d'abord vous situez la naissance d'un courant religieux qui est une vocation de l'esprit "au sein" d'un mouvement géographique de déplacement de population, ce qui est biaisé et n'est pas cohérent. Ensuite vous nommez ce mouvement géographique de population "diaspora" alors qu'il s'agit d'une déportation, comme peut en témoigné la page qui correspond au lien hypertexte "Diaspora juive".

Ensuite la diaspora juive est en rapport avec la dispersion des juifs parmi tous les peuples des nations ce qui n'est pas le cas à l'époque de Jésus le Galiléen.

D'ailleurs l'information que la diaspora juive est une dispersion des juifs parmi tous les peuples des nations n'apparait pas sur la page "Diaspora juive".

Ma modification: L'histoire du christianisme commence au Ier siècle au sein de l'empire Romain après la crucifixion de Jésus de Nazareth pour des raisons de trouble à l'ordre publique revendiqué et demandé aux autorités romaines par les juifs. Le calendrier Chrétiens quant à lui commence à la naissance de Jésus et non à sa crucification.

Au lieu de: L'histoire du christianisme commence au Ier siècle au sein de la diaspora juive après la crucifixion de Jésus de Nazareth, dont la date probable se situe vers l'année 30.

Ma modification met en rapport la naissance du christianisme avec la civilisation dans laquelle elle est né et à laquelle il est destiné, et non en rapport avec un mouvement de déportation des membres d'un autre courant religieux qu'est le judaisme, par une autre civilisation que sont les Babyloniens. Ma modification ajoute la raison de la crucification de Jésus christ, information qui échappe complétement a cette page qui s'appel "Hisoitre du christianisme". Ma modification apporte l'information du moment du démarrage du calendrier en rapport avec ce courant religieux, le calendrier chrétiens. Cela appartient à l'histoire du christianisme sans équivoque. Ma modification supprime une information de date qui se base sur une probabilité alors que l'age de la mort de Jésus est connu.

Veuillez justifier les raisons de ce refus de modification ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2E80:37A0:8988:4568:48B2:C2FB (discuter), le 26 octobre 2019 à 21:40 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2E80:37A0:8988:4568:48B2:C2FB (discuter), le 26 octobre 2019 à 21:32 (CEST)

Bonjour 2A01:E35:2E80:37A0:8988:4568:48B2:C2FB. Merci de passer par cette page de discussion.

Je suis d'accord avec vous sur un point : la mention de l'Empire romain est bienvenue en ce qu'elle situe géographiquement et chronologiquement. Et il se peut que par ailleurs la formulation "diaspora juive" soit à corriger ou préciser.

En revanche, cet ajout pour des raisons de trouble à l'ordre publique revendiqué et demandé aux autorités romaines par les juifs n'a pas sa place dans le résumé introductif pour une simple raison, ces deux points ne figurent pas dans l'article en l'état actuel ; or, la recommandation Wikipédia:Résumé introductif est claire : « Contrairement à une introduction classique, le résumé introductif ne soulève pas les problématiques du sujet, mais il les résume et y répond brièvement. Il ne doit pas contenir d’informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article. ». Donc si vous souhaitez mettre en exergue ces informations, il est nécessaire de les mentionner au préalable dans l'article, mais en les justifiant par des sources secondaires fiables (on notera qu'en effet, ces éléments sont présents dans la page crucifixion mais qu'il y est spécifié que « L'identification des causes de la condamnation de Jésus reste un sujet débattu »). Il en va de même pour le calendrier, l'article n'en fait pas état, mais il est possible d'ajouter un paragraphe dans le corps de l'article. --—d—n—f (discuter) 27 octobre 2019 à 10:52 (CET) (commentaire ajouté à 11:04 --—d—n—f (discuter) 27 octobre 2019 à 11:04 (CET))

Une méthode fréquente dans les controverses wikipédiennes (voyez tous les sujets polémiques, comme le nucléaire par exemple), consiste à exiger beaucoup plus de sources et avec beaucoup plus de précision pour certains ajouts que pour d'autres, ou, si les sources sont là, d'accuser l'ajout de TI s'il en fait la synthèse, voire de plagiat s'il s'inspire d'un document graphique issu de ces sources. Avec le résultat invariable recherché : la suppression de l'ajout. Les reproches faits aux diagrammes des branches du christianisme supprimés par Mogador au motif qu'il y n'aurait pas de sources ni de concordance avec les versions anglaises, devraient être vérifiés. Quant à la suppression de l'ajout principal, la fresque du Bon Pasteur, il n'est même pas motivé. Étrange manière de collaborer ? --Nihil scimus (discuter) 23 novembre 2021 à 19:12 (CET)

C'est juste la congrégation pour la doctrine de la foi au travail. Ils font leur devoir, c'est tout. Ce n'est rien en comparaison des Web-brigades poutiniennes sur tout ce qui concerne l'URSS, la Russie, la guerre actuelle. Les historiques et les PDD sont aussi instructives que les articles, et lorsque ces dernières sont plus volumineuses que les articles, c'est qu'il y a des enjeux de pouvoir et des intolérances à l'œuvre à travers les uns ou les autres.--2A01:CB1C:821F:A400:898B:9041:2D10:D9DF (discuter) 13 mars 2022 à 13:00 (CET)