Discussion:Harpe d'Afrique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Harpe d'Afrique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Harpe d'Afrique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Harpe d'Afrique}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --GdGourou - °o° - Talk to me 25 août 2008 à 16:00 (CEST)
Raison : Amélioration de l'article (par moi-même puisque personne s'y colle

Harpe d'Afrique

Proposé par : Allauddin (d) 16 août 2008 à 10:38 (CEST)

instrument inexistant - contenu non encyclopédique

Discussions

Pour juger du potentiel encyclopédique voir le site de la Cité de la musique [ici, par exemple. Cette page est a mon avis a développer et peut/doit constituer la base d'éventuelle renvois aux sous instruments.--LPLT ^[discu] 16 août 2008 à 18:39 (CEST)

Voir article Harpe, la partie Harpe#Les harpes africaines, qui renvoit aux articles

. Reuillois (d) 16 août 2008 à 19:48 (CEST)

le terme de harpe renvoie à un instrument ayant la forme typique du triangle. il n'existe pas en afrique où l'on rencontre par contre des harpes arquées et des harpes luths ayant tous des noms bien spécifiques. le terme harpe africaine ne veut donc rien dire et est fautif. par contre il faudra développer des articles au fil du temps sur l'ensemble des harpes arquées car pour les harpes luths je suis déjà passé par là... (tout comme pour la harpe birmane) comme il existe des harpes arquées ailleurs on ne peut non plus réduire le terme ici. pourquoi alors ne pas faire des articles guitare africaine, violon africain... c'est complètement ridicule et insensé ! je maintiens que cet article est non encyclopédique et n'a aucun intérêt en tant que tel. c'est une simple vue grossière des instruments africains. seul l'article général "harpe" doit pouvoir renvoyer de manière générale aux "harpes africaines" Allauddin (d) 19 août 2008 à 19:16 (CEST)

Ce que tu dis n'est pas antinomique avec ce qui a déjà été proposé : un article qui subsisterai pour renvoyer à chaque famille spécifique d'instrument ; un peu comme une sous-partie de l'article principal. Reuillois (d) 19 août 2008 à 19:42 (CEST)

la seule possibilité serait de créer un article complet recensant toutes les harpes arquées africaines comme le fait la médiathèque citée plus haut. mais je ne vois pas l'utilité d'un tel article car il n'est qu'une vue de l'esprit occidental ; pour un africain il y a telle ou telle harpe-luth ou harpe arquée, mais il n'y a pas de concept ou de famille générique appelé harpe africaine pas plus qu'il n'y a de harpe chinoise d'ailleurs (cf. cette autre vue de l'esprit). quand on parle d'un instrument étranger, on se doit de le nommer dans sa langue d'origine ou sa transcription, et s'il existe certaines familles dans certaines régions, on ne peut juste les nommer d'un terme générique tel guitare d'amérique ou que sais-je encore. le plus simple est de partir d'un instrument et d'en présenter les varianres : on reste alors dans la réalité du terrain. mais je ne peux être sur tous les fronts... enfin dire que la harpe africaine ou chinoise est la harpe rencontrée en afrique, est une tautologie sans intérêt et indigne d'une encyclopédie et ça sappe le vrai travail de fond qu'il reste à faire. Allauddin (d) 20 août 2008 à 00:29 (CEST)

bon, je vais essayer de m'occuper de ces instruments que j'avais volontairement mis de côté lors de mon révision des instruments africains, car le sujet est complexe... et les sources maigres. mais je maintiens que le générique doit resté dans l'article harpe, et le reste dans des monographies spécifiques à définir justement pour ne pas s'éparpiller ! Allauddin (d) 24 août 2008 à 10:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, voir discu plus haut.--LPLT ^[discu] 16 août 2008 à 18:39 (CEST)

    Conserver. Pour les mêmes raisons que LPLT. L'instrument « harpe d'Afrique » en tant que telle ne semble pas exister, mais il existe des harpes d'Afrique. D'accord pour conserver l'article pour guider vers des articles plus précis sur chaque type d'harpe, ou pour en parler dans l'article même dans leur diversité. Après relecture des Wikipédia:Conventions sur les titres, il semble indiqué de garder un titre au singulier. Reuillois (d) 16 août 2008 à 18:46 (CEST)

2.  Conserver Un tres beau sujet d'article ... reste a l'ecrire!! Quelques sources:harpes d'Afrique et Harpes Fang et Gessi. Au boulot! :o)--Seawind (d) 16 août 2008 à 19:58 (CEST)

    Conserver Conformément aux avis exprimés ci-dessus. Il semble s'agir en réalité d'une famille d'instruments, des sources existent. Xic _{[667 ]} 17 août 2008 à 21:49 (CEST) J'annule mon avis, j'ai un doute et j'estime ne pas avoir les éléments pour juger. Xic _{[667 ]} 24 août 2008 à 04:09 (CEST)

3.  Conserver au bénéfice du doute. L'ébauche demande à être développée. Ollamh 20 août 2008 à 14:39 (CEST)
4.  Conserver Cela manque un peu de contenu mais bon .... atrus75 25 août 2008 à 09:00 (CEST)

Supprimer

1.  SupprimerLe sujet est large et vague, le contenu n'y est pas. A réécrire entièrement de toutes façons --K90 ^message 16 août 2008 à 22:44 (CEST)
2.  SupprimerLe sujet est fautif et il ne s'agit que d'une page de titre. Allauddin (d) 19 août 2008 à 19:18 (CEST)
3.  Supprimer «Famille» artificielle, sous-entendant une unité qui n'existe pas vraiment (à part la géographie)--Phso2 (d) 19 août 2008 à 23:04 (CEST)
4.  Supprimer Pourrait exister comme article dépendant de l'article harpe. Mais l'état de la sous-partie harpes africaines dans l'article principal montre que cela ne s'impose pas pour l'instant. A supprimer pour développer l'article principal, et recréer un article spécifique si nécessaire.Reuillois (d) 20 août 2008 à 20:24 (CEST)