Discussion:Georges Demierre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Georges Demierre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges Demierre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Demierre}} sur leur page de discussion.

Georges Demierre

Proposé par : Touriste (d) 8 janvier 2012 à 13:54 (CET)

Article que je viens de restaurer d'une « suppression immédiate », mais dont l'admissibilité me semble franchement contestable, tout en étant assez limite pour justifier d'un examen communautaire.

Le personnage a écrit des mémoires, récemment rééditées par l'universitaire fribourgeois Alain Chardonnens (« professeur d’histoire à l’Ecole de culture générale (ECG) de Fribourg. Il occupe également une charge de maître de didactique et d’enseignant-formateur auprès de l’Université de Fribourg. »). Aucune trace dans scholar.google, quelques mentions très incidentes dans books.google. Je ne prendrai pour ma part pas part aux débats, qui me semblent surtout concerner les férus d'histoire napoléonienne ou d'histoire militaire suisse. Touriste (d) 8 janvier 2012 à 13:59 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 22 janvier 2012 à 18:20 (CET)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Je copie-colle ci-dessous la demande de restauration à laquelle j'ai donné suite, qui apporte quelques éléments qui ne figurent pas (encore) dans l'article. Touriste (d) 8 janvier 2012 à 13:59 (CET) :

« Georges Demierre, il s'agit d'un des rares survivants des troupes suisses ayant servi Napoléon à la campagne de Russie et qui a écrit ses mémoires. Sources : ses deux manuscrits, dont il est fait état dans, Alain Chardonnens, Dans l'enfer de la campagne de Russie (1812), Société suisse d'études napoléoniennes et société d'études franco-suisses, Paris-Fribourg, 2006 ; Alain Chardonnens, Mémoires de Georges Demierre, Fribourg, 2005. Je trouve regrettable que vous ne laissiez pas le temps aux contributeurs de terminer leur mise en oeuvre, que vous fassiez juger les articles par des administrateurs qui d'après leur profil n'ont aucune formation en histoire... C'est sans doute pour ces raisons que vous découragez les initiatives... Cordialement... Fred gollion le 9 janvier 2012 »

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Bonjour, en qualité d'auteur de l'article je voudrais juste vous dire que Wikipedia ne me paraît pas être une encyclopédie où ne doivent figurer que des gens "célèbres" dans les pages biographiques, c'est justement ce qui en fait la richesse. Par contre je comprends fort bien qu'il faille étayer le propos en citant des sources fiables, ce que je m'efforce de faire, afin de ne fournir que des renseignements exacts. En cette année 2012, date anniversaire de la campagne de Russie, il me paraît intéressant d'enrichir l'encyclopédie avec des sujets s'y rapportant. Je prépare d'ailleurs d'autres contributions : Louis Begos, Jean de Schaller, etc. L'absence d'un article sur Jacques-Louis Ménétra, compagnon vitrier du 18e siècle, est une lacune de wikipédia qu'il conviendrait de combler et non d'invoquer comme justification pour refuser des articles concernant des acteurs secondaires de l'histoire. Ma petite pique concernant le fait que des administrateurs n'avait pas de formation en histoire faisait juste allusion à la personne qui a supprimé la page Georges Demierre, les projets de cette personne concernent uniquement la zoologie, la volcanologie, l'ornithologie, etc. De grâce, ni voyez pas une attaque personnelle contre les administrateurs, mais juste un peu d'agacement contre l'un d'entre eux. Merci pour le temps que vous consacrez à cette encyclopédie. Cordialement --Fred gollion (d) 8 janvier 2012 à 18:39 (CET)
2.  Conserver Officier de la Grande Armée, survivant de la Campagne de Russie, et surtout source primaire de qualité pour les historiens de l'époque, il me semble que le personnage est suffisamment intéressant pour mériter son article sur WP. L'article est clairement à réécrire dans un style plus encyclopédique, mais cela n'est pas un argument en faveur de sa suppression. --Katanga ^[discuter] 8 janvier 2012 à 23:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pour être précis (et puisqu'il paraît que les admins n'ont aucune compétence en histoire, petite attaque perso au passage qui mériterait sanction) : Jacques-Louis Ménétra n'a pas d'article sur wikipédia, alors qu'il est un peu plus célèbre que ce soldat ; ni Demierre ni Chardonnens ne sont présents sur Cairn ou JSTOR, très mauvais signe. Donc pour moi, mais il est vrai que je ne suis spécialiste que du début du XIXe, personnage hors critères. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2012 à 15:19 (CET)
2.  Supprimer Je ne suis pas admin mais j'ai une formation d'historien, justement spécialisé sur la Révolution et l'Empire. Avoir fait la campagne de Russie et en être revenu n'est pas un critère d'admissibilité. Avoir laissé des mémoires non plus. Les sources secondaires sont pour l'instant beaucoup trop marginales pour justifier l'admissibilité (voir les critères). Gageons qu'elles seront plus nombreuses lorsque les mémoires auront été édités, commentés, utilisés, etc. Mais pour l'instant, c'est trop tôt. Martin // discuter 9 janvier 2012 à 07:03 (CET)
3.  Supprimer Est il nécessaire d'étaler son cursus sur sa PU ? Vous seriez peut être très surpris du mien ! Après quelques recherches, je n'ai rien trouvé de probant sur cette personne, Vous dites : Les deux manuscrits de Georges Demierre ont été retrouvés au début des années 2000 et sont conservés dans une collection privée. Ils sont en cours de publication. - Attendons leurs publications et les critiques littéraires qui ne manqueront pas pour commenter ces dernières - Article prématuré --Lomita (d) 9 janvier 2012 à 08:26 (CET)
4.  Supprimer Opinion d'un contributeur lambda (ni admin, ni diplômé en histoire) : article pour le moins prématuré, déjà qu'on a admis des articles sur de banals barons ou colonels de la Grande-Armée... --Tracouti (d) 9 janvier 2012 à 13:30 (CET)
5.  Supprimer Sauf si quelque chose m'a échappé, les seules sources concrètes sont des manuscrits inaccessibles... Sans préjuger des qualités de ce brave et de l'intérêt à connaitre son expérience, l'absence de références vérifiables règle le problème : « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. » (voir Wikipédia:Vérifiabilité). Il sera toujours temps de recréer l'article si ces manuscrits sont publiés (et commentés) un jour. --Licorne37 (d) 22 janvier 2012 à 17:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Bonsoir, Je suis tombé par hasard sur ce débat et j'ai décidé de ne voter ni pour ni contre, les guerres napoléoniennes n'étant pas vraiment mon domaine. Néanmoins je considère qu'il faudrait au moins trouver une source capable d'étayer l'article. Si cela venait à être fait, je changerai mon avis en positif, non pas d'un point de vue de fond historique mais au nom de la recevabilité de l'article en conformité avec une source. Cette opinion n'engage que moi. Cordialement --Sutis (d) 9 janvier 2012 à 22:38 (CET)