Discussion:Fulbert Youlou/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

  • Bilan : 11 pour, 0 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 84,6% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 84,6% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 21 octobre 2008 à 15:32 (CEST)[répondre]

Article promu au terme du second tour.

  • Bilan : 11 pour, 0 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 84,6% ≥ 75%

Gemini1980 oui ? non ? 21 novembre 2008 à 00:53 (CET)[répondre]

Fulbert Youlou[modifier le code]

Proposé par : Polaert (d) 20 septembre 2008 à 20:24 (CEST)[répondre]

Semble remplir les critères d'un AdQ. Polaert (d) 20 septembre 2008 à 20:26 (CEST)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité OK pour moi. Un petit plus serait de mettre correctement en forme les refs (cf. WP:CB). Sardur - allo ? 21 septembre 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]
    En effet, les séparateurs sont des virgules, pas des points... mais bon ! Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2008 à 18:22 (CEST)[répondre]
  2.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2008 à 18:22 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité Très bon, mais il est dommage de ne pas avoir de photo du bonhomme. Ne pourrait-on en trouver ? Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 24 septembre 2008 à 17:27 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité Bel article, effectivement dommage qu'il manque la photo de cette personne.amicalement--Wikialine (d) 25 septembre 2008 à 01:01 (CEST)[répondre]
    Faute d’avoir une photo, j’ai demandé à un ami de me faire un portrait dessiné de Youlou. C'est révélé être une photo trafiquée, désolé. Polaert (d) 25 septembre 2008 à 15:14 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité Très bel article dans la série des présidents africains. FR ¤habla con él¤ 26 septembre 2008 à 12:52 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité Passionnant, du bon travail ! Mais vraiment dommage de ne pas avoir de photo pour l'instant Cobber17 [You're talkin'to me ?] 29 septembre 2008 à 04:47 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité il faudrait vraiment une photo mais bon, AdQ quand même -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 17:34 (CEST)[répondre]
  8.  Article de qualité Cependant, il y a des problèmes de formulation et d'articulation de certaines phrases entre elles. J'ai fait des reformulations jusqu'à sa prise de pouvoir. Il serait bien de faire la suite pour que l'AdQ soit mérité. Huesca (d) 13 octobre 2008 à 09:13 (CEST)[répondre]
  9.  Article de qualité. Alankazame [bla] 15 octobre 2008 à 01:22 (CEST)[répondre]
  10.  Article de qualité Beau travail, Apollofox (d) 21 octobre 2008 à 19:59 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

! Attendre Après une lecture (très) rapide, je vois qu'il reste des problèmes de typo (majuscules non accentuées, même dans les titres). La biblio a l'air faible au vu de ce qui est utilisé dans les notes. A priori rien d'insurmontable. Sardur - allo ? 21 septembre 2008 à 01:50 (CEST)[répondre]
J’ai rectifié la typo et j’ai ajouté deux autres références à la biblio. Pour ce qui est des autres sources, je ne pense pas qu’elles aient leur place dans la biblio. Polaert (d) 21 septembre 2008 à 12:49 (CEST)[répondre]
Mouais, j'ai dû repasser pour la typo. Enfin, je retire. Sardur - allo ? 21 septembre 2008 à 13:03 (CEST)[répondre]
  1. ! Attendre Il n'y a même pas de photo pour le Monsieur...Je veux le lire après...Oasisk (d) 08 oct 2008 à 20:16
    il ne faut peut être pas reprocher au proposant le fait qu'il n'y a pas de photo libre de droit dans commons donc dans l'article -- MICHEL (d)'Auge le 9 octobre 2008 à 14:25 (CEST)[répondre]
    En effet, la présence ou non de photo n'a jamais été un critère déterminant, je cite Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? :"la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes."; mais le pire c'est quand même que vous avouez clairement que vous n'avez pas du tout lu l'article, ce n'est vraiment pas une attitude très sérieuse. Flot2 (d) 8 novembre 2008 à 22:16 (CET)[répondre]
    ! Attendre Malgré un sujet passionnant et bien traité par les auteurs qui ont fait un excellent travail, je trouve certains passages de l'article non neutre. Un titre comme "Un ambitieux opportuniste" porte un jugement, reformuler le titre en "un prêtre politique" résume la partie de la même façon. Intro : "un faste insolent" : Insolent pour qui ? L'auteur ? "La France refusa, alors, d'aider ce chef d’État africain que le couple de Gaulle méprisait." : il faudrait sourcer, il y a une différence entre mépris et abandon politique non ? A part ces points, rien à redire. Apollofox (d) 20 octobre 2008 à 22:50 (CEST)[répondre]
    J'ai modifié le titre "un ambitieux opportuniste". Pour ce qui est du "faste insolent", il est question de la corruption qui s'est généralisée au niveau du gouvernement et qui se traduit par le déploiement de dépenses somptuaires très nettement visibles de la part des ministres, alors que la plus grande partie de la population congolaise vie dans la misère. J'ai toutefois sourcé la phrase. Quant au mépris que portait le couple de Gaulle pour Youlou, il était bel et bien réel. J'ai là aussi ajouté une source. Pour anecdote, lorsque le président Youlou était en déplacement à l'Elysée, Yvonne de Gaulle refusa toujours de recevoir à sa table le chef d'Etat congolais. Polaert (d) 21 octobre 2008 à 00:11 (CEST)[répondre]
    Merci des modifs, je change en vote pour, joli travail, Apollofox (d) 21 octobre 2008 à 19:59 (CEST) (au fait je m'aperçois que le vote est passé en 2eme tour à cause de moi alors que je n'avais normalement plus le droit de voté (délais d'un mois dépassé de 2H). Je vais voir avec Gemini s'il est possible de passer adq au premier tour, d'après la procédure ça pourrait être bon).[répondre]
  2. ! Attendre L'article est intéressant mais les sources me semblent un peu trop limitées . La neutralité ne semble pas suffisamment garantie revermont 23 octobre 2008 à 21:39 (CEST)[répondre]
    Je vous trouve un petit peu rude… L’article s’appuie tout de même sur cinq sources principales (présentées dans la bibliographie) et j’ai justement minimiser celles qui me paraissait être douteuses. Je ne vois pas comment je pourrais faire mieux… Par ailleurs, vous serez-t-il possible de m’indiquer les passages de l’article qui ne vous paraissent pas respecter suffisamment la neutralité, afin bien sur que j’y remédie. Je vous remercie pour votre aide. Polaert (d) 24 octobre 2008 à 00:21 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  2.  Article de qualité ivoire8 oui ? non ? 22 septembre 2008 à 21:22 (CEST) Vote sous IP ([1]) déplacé. Merci de s'identifier avant de voter. Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2008 à 22:43 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de AntonyB[modifier le code]

Je viens de lire cet article qui atteint un très bon niveau. Bravo ! J'ai toutefois corrigé plusieurs fautes d'orthographe, ce qui est dommage pour un AdQ !

Navré et merci pour vos corrections. Polaert (d) 25 septembre 2008 à 15:11 (CEST)[répondre]

Avant d'apporter mon vote POUR, j'ai une question à Polaert, le principal auteur de l'article : Fulbert Youlou fut ordonné prêtre de l'Église catholique le 9 juin 1946. On indique dans l'Infobox comme profession : « Prêtre de l’Église catholique ». Quelques années plus tard, Fulbert Youlou quitta l’état ecclésiastique, on le qualifie alors de « prêtre défroqué ». Je pense qu'il serait utile dans l'article de préciser à quel moment il quitta l’état ecclésiastique, et de préciser dans le champ profession de l'Infobox : « Prêtre de l’Église catholique de 1946 à 19xx puis homme politique ». Qu'en pensez-vous ? AntonyB (d) 25 septembre 2008 à 12:30 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté dans l'infobox la période durant laquelle il fut prêtre, c'est-à-dire de 1946 à 1955. Je me permets de préciser que ce n’est pas lui qui a renoncé à ses fonctions ecclésiastiques ; c’est l’Eglise qui, suite à sa décision de se présenter aux législatives de janvier 1956, l’a congédié. Polaert (d) 25 septembre 2008 à 15:11 (CEST)[répondre]
L'Église catholique ne l'a jamais révoqué, ce mot n'a pas de sens dans le droit canon, c'est Fulbert Youlou qui s'est retiré de la vie religieuse, de sa propre initiative. Le qualificatif « défroqué » qui signifie : « qui a renoncé à la vie religieuse » est tout à fait explicite. AntonyB (d) 8 octobre 2008 à 23:06 (CEST)[répondre]
voir mon avis ci-dessous -- MICHEL (d)'Auge le 9 octobre 2008 à 14:26 (CEST)[répondre]

Photo[modifier le code]

C'est pas un dessin la, c'est une photo traffiquer ? Cela ne vaut pas la peine de prétendre que c'est un dessin, mais il faut ce tourner vers wikipédia:Legifer pour voir si la manœuvre suffit pour faire perdre les droits à l'auteur. Vincnet G discuss 25 septembre 2008 à 19:14 (CEST)[répondre]

Je me disais aussi, c’était trop beau pour être vrai. Merci pour la remarque, je vais me renseigner sur les droits. Polaert (d) 25 septembre 2008 à 19:33 (CEST)[répondre]
Attention : ce pseudo "dessin" n'est en effet qu'une photo modifiée. Avec le même logiciel et en utilisant la fonction "inverse", on retrouve la photo d'origine. Attention donc, car 1) c'est un mensonge d'écrire que cette image est un "dessin d'un ami de Polaert" (comme cela est étrangement écrit dans la description de la photo), 2) l'utilisation de cette photo dans cet article est peut-être interdite par la loi. Tant que tu n'es pas sûr de pouvoir mettre la photo, je te conseille vivement de retirer ce pseudo "dessin" qui ne fait vraiment pas honneur à Wikipédia, et plus particulièrement à l'auteur de cet article. AntonyB (d) 25 septembre 2008 à 22:58 (CEST)[répondre]
Désolé, c’était un ami qui voulait m’aider mais son « secours » se révèle empoisonné. Encore toutes mes excuses, je vais demander la suppression de cette photo trafiquée. Polaert (d) 26 septembre 2008 à 00:07 (CEST)[répondre]
il existe au moins un timbre qui le représente ici c'est peut être la solution -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 16:44 (CEST)[répondre]
Malheureusement, les timbres sont aussi soumis à des droits d’auteur. Polaert (d) 3 octobre 2008 à 16:54 (CEST)[répondre]
n'y a-t-il pas une tolérence ? -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 17:26 (CEST)[répondre]
Cela dépend du pays. Vincnet G discuss 19 octobre 2008 à 18:03 (CEST)[répondre]

remarques de Michel d'Auge (d · c · b)[modifier le code]

défroqué[modifier le code]

ce terme, utilisé deux fois, est péjoratif si on l'utilise dans ce cas. ce n'est pas lui qui s'est défroqué, c'est sa hiérarchie qui l'a révoqué. ce terme est donc POV. à changer -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 16:34 (CEST) ✔️ Fait[répondre]

Je sais bien qu'il n'y a plus de sourds, mais des mal-entendants, qu'il n'y a plus d'aveugles, mais des mal-voyants ... et ainsi de suite. Le terme défroqué est le terme qui convient ici. Veuillez consulter n'importe quel dictionnaire. Vous y lirez que défroqué signifie : « qui a renoncé à la vie religieuse ». Lorsque Fulbert Youlou a reçu de l'Église catholique le sacrement de l'ordre, c'est-à-dire le jour où il a été ordonné prêtre, il a pris un engagement devant Dieu : en particulier les vœux d'obéissance et de chasteté. Très vite, Fulbert Youlou a agi contrairement aux engagements qu'il avait pris, en renonçant à la vie religieuse. L'Église catholique ne l'a jamais révoqué, ce mot n'a pas de sens dans le droit canon, c'est Fulbert Youlou qui s'est retiré de la vie religieuse, de sa propre initiative. Le qualificatif « défroqué » est le mot qui convient ici, il n'a aucune connotation péjorative ici, sinon celle de faire constater que Fulbert Youlou ne tenait pas ses engagements avec beaucoup de sérieux. AntonyB (d) 8 octobre 2008 à 23:03 (CEST)[répondre]
erreur, il n'a pas renoncé à la vie religieuse, c'est bien sa hiérarchie qui lui a <utiliser ici le terme approprié en droit canon> retiré sa capacité à exercer ses fonctions de prêtrise. je maintient que l'utilisation du terme défroqué dans ce cas est péjoratif car il s'applique historiquement aux « moines qui jetaient pardessus les orties leurs froques ». quand Fulbert Youlou a été confondu en « état de péché » avec quelques femmes de « bonnes ou mauvaises vies », sa hiérarchie l'a déplacé de paroisse et non défroqué et c'est son opposition politique à sa hiérarchie qui fait que celle-ci le <utiliser ici le terme approprié en droit canon>. amha -- MICHEL (d)'Auge le 9 octobre 2008 à 14:22 (CEST)[répondre]
Il n'a pas pris un engagement devant un dieu mais en public, devant des hommes, c'est pour cela qu'on en parle. Vincnet G discuss 19 octobre 2008 à 18:05 (CEST)[répondre]

infobox[modifier le code]

les infobox fleurissent partout sous l'action des pro box, jusqu'à indiquer dans celle-ci « voir biographie ». ces infobox n'ont même plus l'utilité de donner une info d'un coup d'oeil, continuons à poluer les articles -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 16:34 (CEST) ✔️ Fait[répondre]

UDDIA, prédécesseur, etc. ne sont pas des infos, mais il ne faut pas tenir compte de mes remarques sur les infobox, je suis allergique -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 17:32 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Fulbert_Youlou/Article_de_qualité&oldid=37890309 ».