Discussion:François Mauriac

Organisation

Il faudrait réorganiser la biographie, car, si l'on cherche une information précise, on doit la lire en entière.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.248.14.78 (discuter), le 26 novembre 2008 à 22:14 (CET)

Crise moderniste

Suite à cet ajout : quel est le lien avec l'auteur. Je pense que cela ne concerne pas cette page ou de très loin, et que développer ici et comme ça, des éléments théologiques de la crise moderniste sur la page de Mauriac n'est ni souhaitable, ni correctement introduit, ni en lien avec la biographie. Au mieux, même un peu plus contextualisé tout ce chapitre ne concerne pas Mauriac où demeure plus qu'anecdotique. À mon sens, il faut l'ôter.-- LPLT ^[discu] 22 avril 2012 à 14:03 (CEST)

Mauriac a été tenté par le modernisme et s'en est détaché plus radicalement que du Sillon (dont selon Poulat il garde les idées). La Vie de Jésus de Mauriac n'est pas secondaire dans sa bibliographie (et sa vie), et dans ce livre il s'en prend violemment à Loisy (le moderniste par excellence ou le + connu), confirmant par celle-ci un choix que Poulat considère comme ayant été très difficile. Le modernisme (phénomène très français) a profondément marqué tous les intellectuels catholiques français durablement. Ce lien modernisme/Mauriac est par là important : il l'a été dans la vie même du personnage et cette importance est avérée dans le milieu qui est le sien, soit celui du catholicisme français de sa jeunesse. Ne le pensez-vous pas? Autant que le lien Mauriac/Sangnier à mon sens et, derechef, car, dans le modernisme, on trouve des chrétiens en conflit avec l'Eglise du fait de leurs choix politiques(démocratie- chrétienne en gros) ou de leurs choix théologiques (modernisme), les deux étant parfois liés, parfois non, avec une série de nuances intermédiaires. Comme le paragraphe existant parlait de Sangnier et que Poulat fait la différence entre la rupture Mauriac/Sangnier de la rupture Mauriac/Modernisme, il me semble que cela se combine bien avec le texte. Au demeurant ce moment a été important dans la vie de Mauriac. Mais je serai sensible aux arguments que vous opposerez aux miens que je viens seulement de vous expliquer. Cordialement, Tonval (d) 22 avril 2012 à 14:42 (CEST)

Le problème c'est que votre ajout est très incompréhensible quant à son lien avec Mauriac. Sa lecture donne le sentiment qu'il s'agit d'un avis de Poulat sur le modernisme. Il faut donc au mieux reformuler. Deuxièmement, on ne bâtit pas une encyclopédie sur des accumulations de citations et donc il faudrait la supprimer pour aller à l'essentiel : que vous exprimez ci-dessus. Enfin, il y a un clair anachronisme ici puisque la seconde partie sur La Vie de Jésus publiée en 36, n'est pas contemporaine de son lien avec le Sillon de 1907-1910. En conclusion, je pense qu'il faut simplifier et expliciter (cad contextualiser en introduisant clairement Mauriac, car là on ne comprend pas honnêtement) ce paragraphe à une ou deux phrases claires. Paragraphe qui par ailleurs, ne devrait pas être dans une section Biographie, mais dans un chapitre plus large sur le rapport à la religion de l'écrivain. Cdlt-- LPLT ^[discu] 22 avril 2012 à 15:07 (CEST)

D'accord avec votre proposition, ce qui est l'essentiel au fond. Mais je suis allé relire Mauriac et de fait (peut-être pourrais-je aussi utiliser ce texte mais en le contractant comme vous le proposez pour Poulat), il a été profondément marqué par la crise moderniste : ::« Je suis sorti du collège en pleine crise moderniste. La foi d'un jeune Catholique, dans les premières années du siècle, était de partout assaillie. La persécution du combisme ne comptait guère auprès de ces attaques contre la doctrine, et dont les plus puissantes étaient menées avec un talent et une verve endiablées, à l'intérieur même de l'Eglise. Celui qui s'appelait encore l'abbé Loisy ne publiait rien que je ne lusse avec une avidité douloureuse. Certains de ses traits m'atteignaient profondément (...) je le croyais sur parole (...) à cause de lui et de ses émules, je m'abstins pendant des années de lire le quatrième évangile (...) Comme beaucoup de catholiques (...) les difficultés d'ordre historique m'inclinaient à chercher ailleurs que dans l'histoire les fondements de cette croyance à laquelle j'adhérais toujours (...) Ignorant jusqu'au nom d'un certain professeur, il m'a suffi du ton de sa diatribe contre mon petit livre pour deviner (...) de quelle robe noire il s'était dépouillé » (Préface à Vie de Jésus de Mauriac par lui-même, Le livre de poche chrétien (1962) pour Flammarion (1936), pages 12,13, 14 et 15. -Le lien Mauriac modernisme me semble asez évident mais je comprends votre proposition, l'approuve et la mettrai en oeuvre du mieux possible. On pourra aussi utiliser cette citation presque en forme pour la p. de Mauriac. Cordialement, Tonval (d) 22 avril 2012 à 15:17 (CEST)

Je laisse cela comme ça pour l'instant, mais à terme ce paragraphe n'a pas sa place ici, et devra faire partie d'un chapitre dédié sur Mauriac et le catholicisme. Cdlt-- LPLT ^[discu] 23 avril 2012 à 20:32 (CEST)

Mœurs secrètes

Roger Peyrefitte fait allusion à des « mœurs secrètes » de Mauriac. Qu'en est-il ? Ce n'est pas très cohérent de faire allusion à quelque chose dans un article pour ne pas en discuter dans l'autre. David.Monniaux 2 octobre 2005 à 23:53 (CEST)

A l'école de la réserve, Jean Lacouture est bon élève. Quelques-uns lui en ont voulu de ne pas avoir tout dit sur la sexualité et les " abîmes " dans lesquels François Mauriac "jetait des torches ". Dans la biographie qu'il a consacrée en 1980 à l'écrivain, il notait: " Le fait est que l'homosexualité n'affleure guère dans une œuvre qui ne pèche pas par la timidité du regard sur la nature humaine en lutte avec la grâce. " Dix-huit ans plus tard, Jean Lacouture persiste et signe. " On m'a reproché une certaine pudibonderie. Je ne le regrette pas. par Laurent Lemire Lire, novembre 1998

On a quelque chose de nouveau. Le fils de François Mauriac révèle qu'il avait des tendances homosexuelles et que son drame intime venait du fait qu'il ne pouvait pas vivre son homosexualité de façon aussi sereine que des homosexuels affirmés et pratiquants tels que Gide, Jouhandeau, Cocteau ou Montherlant. Ainsi, la véritable identité sexuelle de Mauriac est définitivement dévoilée :

"Jean Mauriac y répond sans tricher aux questions de Jean-Luc Barré; cela lui épargne la grandiloquence des Mémoires, les mensonges raffinés du beau style, et l’oblige à dire la vérité. Sur l’homosexualité de son père, par exemple, qu’il n’aurait sans doute jamais évoquée si Barré, brisant un tabou, ne l’avait interrogé sur la passion dévorante qu’éprouvait le romancier catholique du «Baiser au lépreux» pour les jeunes gens. «Mon père était de tendance homosexuelle, oui, bien sûr. Il en a beaucoup souffert. Il a cru devoir cacher ses sentiments en raison de la religion, de sa famille, de son milieu provincial borné, de sa réputation. Mais ne le regrettons pas: sans ce véritable drame intérieur, jamais François Mauriac n’aurait pu écrire l’œuvre romanesque brûlante, trouble, haletante, tragique, qu’il a écrite.»

Remarque : L'homosexualité ou l'hétérosexualité ne se présume pas, elle est libre et consentie. Dans le cas de François Mauriac, la présumée homosexualité fusse t-elle révélée par son fils ou même le serait-elle par sa femme n'est pas consentie puisque F. Mauriac refusait de se définir ainsi. Par conséquent, si cette révélation a sa place dans des tabloïds elle ne devrait pas l'avoir dans une encyclopédie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.93.9.122 (discuter), le 10 juillet 2014 à 16:46 (CEST)

voici le passage en question, retiré ce jour. Je ne sais pas si c'est légitime ou pas, je laisse ici pour mémoire et rétablissement éventuel. Symac (discuter) 20 juillet 2014 à 15:21 (CEST)

Révélations sur l'homosexualité de Mauriac[modifier | modifier le code]
Article connexe : Lettre ouverte à Monsieur François Mauriac, membre de l'Académie française, prix Nobel.

S'appuyant sur des sources écrites, l'ouvrage biographique de Jean-Luc Barré s'attache au fait que François Mauriac aurait notamment brûlé de passion — dont la nature exacte n'est pas précisée — pour un jeune écrivain, diplomate suisse, Bernard Barbey[22],[23]. L'information selon laquelle Mauriac aurait vécu des passions (probablement platoniques) pour des jeunes gens avait été donnée dans une interview de Daniel Guérin publiée dans le livre de Gilles Barbedette et Michel Carassou, Paris gay 1925 publié aux Presses de la Renaissance. Daniel Guérin est venu confirmer cette information, vérifiable dans la correspondance qu'il a reçue de Mauriac, conservée à la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine, en contradiction avec la volonté de l'écrivain de la récupérer et de la détruire.

Il faut donc supprimer ce passage qui n'a pas sa place dans une encyclopédie, mais dans un journal à scandales.— Le message qui précède a été déposé par l'IP 90.24.216.106 (d · c), le 4 janvier 2015 à 03:21 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

On n'est plus au XIXème siècle et on n'est pas non plus dans les années soixante où la seule indication publique de l'homosexualité de Mauriac était le polémiste Roger Peyrefitte, qui n'était certes pas parole d'évangile, mais qui en l'occurrence, n'avait pas vraiment tort. On ne censure pas un aspect essentiel de la vie d'un écrivain quand il est bien documenté par de nombreuses sources, reprises dans la dernière biographie de référence et non pas dans "un journal à scandales". Jean-Luc Barré a clairement démontré qu'il y'avait une orientation homosexuelle chez Mauriac, réalité d'autant plus intéressante qu'il s'est débattu toute sa vie avec elle et que cela, comme le démontre également JLB, a eu des résonances dans son oeuvre littéraire. Cette orientation ne fait plus objet de débat, c'est pourquoi le terme d'"allégations" n'est vraiment pas pertinent. Le débat ne porte plus que sur l'intensité de la mise en pratique de cette observation, a priori assez épisodique.83.199.129.74 (discuter) 25 avril 2016 à 01:19 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mars 2020 à 16:46, sans bot flag)