Discussion:Famille de Ficquelmont

Refonte

Devant la progression constante d'un texte d'abord non sourcé, mais contenant beaucoup d'éléments vantant à tort et à travers la qualité noble de cette famille (qualité non contestée) au détriment même de la crédibilité de l'ensemble. J'entreprends une réfonte avec suppression et/ou réorganisation des paragraphes. Egalement, revue des sources, maladroitement muette par défaut d'exigence, et vraisemblablement de non lecture des recommandations de Wikipédia pour les publier correctement. Fitzwarin (d) 9 novembre 2010 à 23:18 (CET)

Paragraphes supprimés dans la refonte

« Avec une filiation agnatique prouvée remontant au tout début du IX^e siècle siecle (Note : Le catalogue de la noblesse française de Régis Valette (2001) fait remonter leur filiation agnatique prouvée à 786.), soit aux origines de l'Empire carolingien, la famille, qui figure au nombre des derniers descendants capétiens (La Descendance Capétienne — Recensement de tous les descendants d'Hugues Capet dont la filiation est encore représentée en 2009), s'enorgueillit d'être l'une des plus anciennes familles de noblesse connue. »

Cette famille est connue depuis le XIIe siècle et sa filiation ne remonte qu'à 1386. Régis Valette a sans doute été mal interprêté. La ritournelle carolingienne, certes ampoulée, tombe d'elle-même. Supprimé par Fitzwarin (d) 9 novembre 2010 à 23:18 (CET)

Noter que le passage supprimé a été réintégré par une IP le jour même, au détriment d'informations contredisant le caractère notablement ancien (mais sans doute pas assez) de la filiation réelle de cette famille. L'IP préfère une version moins crédible (filiation au VIIIe siècle) que celle reposant sur des sources vérifiées (Auteurs spécialisés et sources de la B.n.F : Chérin vol. 81, Nouv. d'Hozier 134. Fitzwarin (d) 10 novembre 2010 à 00:18 (CET)

Elle compte parmi les plus ancienne lignées de la haute noblesse de Lorraine, du Saint-Empire, d'Autriche et de Hongrie, de France, de Russie et de Belgique .

Avec une filiation agnatique prouvée remontant au tout début du IXe siècle siecle, soit aux origines de l'Empire carolingien, la famille, qui figure au nombre des derniers descendants Capétiens, s'enorgueillit d'être l'une des plus anciennes familles de noblesse connue. En raison de l'absence de registres précis dans l'Europe du Bas Moyen Âge, la famille est néanmoins citée irrégulièrement jusqu'en 1138 avec le chevalier Gérard de Ficquelmont, seigneur du nom.

Nouveau passage supprimé : la remontée au IXe siècle ne s'appuie sur rien de solide que la fiction d'antiquité nobiliaire. Comme ça on peut remonter aux patriciens romains si on le veut. Fitzwarin (d) 10 novembre 2010 à 14:18 (CET)

Message envoyé à Utilisateur:67.100.227.219 et utilisateur:69.201.188.19 (10/11)

• Bonjour, Vos modifications sur l'article famille de Ficquelmont cherchent apparemment à restaurer la "fiction" selon laquelle les Ficquelmont remontent à 786. La date réelle est 1386. La plus ancienne famille connue actuellement (avec filiation ininterrompue et documentée) est celle des Capétiens puis de Rochechouart-Mortemart (les deux seules antérieures à l'an Mil). Si vous êtes si certain de l'affabulation (ou mauvaise lecture de Valette), essayez donc d'intégrer les Ficquelmont à la Liste des familles françaises les plus anciennes.
• Par ailleurs, je suis très à cheval sur les titres de noblesse, les faux étant plus courants que les vrais. Dans la réalité, le titre de comte de Ficquelmont n'est authentique que depuis 1822, devenu belge en 1830 et éteint dans les mâles en 1909. Elle plaît ou ne plaît pas, ce sont les faits. Le titre de Comte de Ficquelmont et du Saint-Empire n'a été porté que par un seul membre de cette famille, n'est pas transmissible ni reconnu en France. Cordialement, Fitzwarin (d) 10 novembre 2010 à 00:31 (CET)

J'ai bien noté en outre que le non-désir d'en discuter, de votre part, ce qui m'affermie dans l'idée que vous suivez une lubie. Bien cordialement, Fitzwarin (d) 10 novembre 2010 à 14:31 (CET)

Cher Monsieur,

Tout avant, excusez l'usage de mon francais.

Ensuite la ficiton de laquelle vous faites reference est soutenue par les registres conserves a Nagyvarsány, qui font references d'un "Ficaimon, miles" apres le regne de "Caroman Rex Francorum" (certainement Caroman Ier, donc avant Charlemagne) ainsi que de deux descendants sous les regnes d'"Hugo Magnus Rex Francorum" (certainement Hugues Capet) et de "Philipos Rex Francorum" (certainement Philippe Ier). Le document original ayant appartenu aux archives royales de Hongrie m'a ete confirme comme faisant aujourd'hui partie de celles de l'Etat Slovaquie a Bratislava.

J'ai donc cru bien faire en conservant la reference de 786, qui semblait credible, tout en precisant clairement que la genealogie de la dite famille etait irreguliere jusqu'a vos propres references.

Quand a l'exactitude de titrE:

Contrairement a ce que vous semblez pensez, il existe aux archives de la famille Clary und Aldringen une reference de la decision de l'empereur Francois de Lorraine d'octroyer la dignite de "Reichsgraf" a son chambellan "Karl Henrich, graf von fiquelmont", (orthographie sans "c")" et a sa famille. Ce qui confirme l'existence des titres de comte de Ficquelmont et de comte du Saint-Empire dans les Etats de Habsburg, on m'a signale qu'il en existait egalement une copie aux archives de Naples. "Les correspondances du Comte et de la Comtesse de Ficquelmont", publiees, font reference a ceci a plusieurs reprises et deux saufs-cconduits du comte Charles Louis, conserves aux archives de Moscou, lorsqu'il etait ambassadeur a St-Petersbourg sont explicites citant les titres de noblesses qui lui furent confirmes par les Habsburg, "Reichsgraf" et "graf von Fiquelmont" y apparaissent tout deux.

En revanche, vous avez raison il semble que le titre de "Reichsgraf" a ete octroye personnellement a Jacques de Ficquelmont. D'autre part, les Honneurs de la Cour de France de 1789, presentent les Ficquelmont comme comte eponyme, sans exprimer a nul moment qu'il s'agissent d'un titre de courtoisie.

Enfin, les titres de noblesse ayant ete abolis en France (ou il ne conservent que l'usage de courtoisie) ainsi que dans les Etats qui constituaient l'Empire des Habsbourg (completement en Autriche ou meme les particules ont ete abolies), ne reste plus pour authentique que le titre de 1822, la Belgien etant seule encore une monarchie, vous avez donc parfaitement raison sur ce point.

Je precise par ailleurs que mes recherches portent sur la famille Clary Aldringen et ne concernent les Ficquelmont qu'a la marge, mais qu'elles m'ont permissent d'acceder a certains documents qui semble vous manquer.

Cordialement,

Klaus Marthben

Bonjour cher monsieur

Votre français est bien sûr excusé, on trouve bien pire de nos jours, y compris en France. En revanche, il m'est plus difficile d'excuser la non-compréhension de certaines règles d'édition présente dans cette encyclopédie en ligne et participative. Le fait que plusieurs personnes puisse y contribuer librement oblige naturellement au respect des règles peu à peu mises en place. La première est de ne pas publier des travaux originaux ou individuels (TI), c'est-à-dire non publiés dans des ouvrages ou revues référencées (déposés légalement dans les pays où ils sont édités). Ensuite, les sources apportées doivent être consultable par des tiers, ce qui n'est pas forcément le cas d'archives. Le travail d'édition, lorsqu'il comprend plusieurs éditeurs, doit être un travail de synthèse, qui à négogier chaque bout de phrase, et pour ce faire en utilisant la Page de discussion, lorsque des points d'achoppement surviennent. C'est pourquoi j'avais initiée une discussion sur vore interprétation de l'ancienneté de cette famille (786 au lieu de 1386). J'ai crû, peut-être à tort, que vous cherchiez à imposer une vue qui vous est personnelle. Si l'ancienneté de cette famill était si bien prouvée, la chose serait établie et reconnue. Je vous invite même à fournir et publier toutes les preuves dans une revue française ou internationnale de généalogie ou d'histoire. Ce serait bien intéressant. En attendant, constatons que les Ficquelmont ne prouvent pas de filiation continue avant 1386 et que la plus ancienne trace citée est 1183. Cela n'a d'ailleurs rien d'étonnant quant on sait que les patronyme ne se transmettent de père en fils que depuis le XIe siècle. Avant cette période, sauf pour deux familles en France, dont l'ancienne famille royale, le reste n'est que de la supposition., Avant le Xe siècle, il ne reste plus que les Capétiens (ou Robertides), et pour ceux-là même, avant le IXe siècle, on est dans la supposition, tant l'interprétation des documents reste délicate. Alors les Ficquelmont, à côté, ne sont qu'une très ancienne famille de Lorraine, mais pas aussi ancienne que vous le dites.

Pour le titre de Ficquelmont, le titre est bien évidemment de courtoisie en France, puisqu'il ne repose pas sur des lettres patentes enregistrées légalement (érection d'une terre en comté avant 1789 ou création d'un majorat entre 1808 et 1870). En France, les titres authentiques sont les seuls à disposer encore d'un usage légal (reconnus à l'état-civil), bien que légalement se soit la qualité de noblesse qui ait disparu. C'est une nuance qui n'est pas toujours connue. En France comme en Belgique, l'extinction dans les mâles de la descendance d'un noble titré (comme le titre de 1822) fait que le titre authentique s'éteint avec lui. Ce qui est le cas pour les Ficquelmont en 1909. J'ajoute enfin que les Ficquelmont ne m'intéressent pas particulièrement dans leur histoire ni dans le prodigieuse antiquité, c'est seulement la publication d'information sûres les concernant que je veille avec vous à voir paraître dans l'article de wikipedia, y compris la version anglaise. Et cette version sûre repose, selon des règles que je n'ai pas édictées moi-même, en s'appuyant sur des publications, elles-mêmes sujettes à interprétations parfois ; chacun pouvant faire publier par qui bon lui semble, des éléments dont il détient seul la responsabilité, mais qui peuvent être éloignés de la vérité historique.

Bien cordialement, Fitzwarin (d) 11 novembre 2010 à 10:59 (CET)

Eteinte ?

Dear Lord Fitzwarin, Valette, Piot et avant eux Dioudonat indiquent bien cette famille éteinte. Il me semblerait pertinent de l'indiquer dès le premier paragraphe. Your most obedient servant--Aubisse (d) 8 janvier 2011 à 15:45 (CET)

C'est pas impossible, je n'ai pas les ouvrages cités sous la main. L'IP qui a pondu cet article en fait l'une des plus hautes familes d'Europe, même il en fait trop, ce qui m'a mis la puce à l'oreille. Si elle est véritablement éteinte, vous savez, cher Aubisse, de quelle page bien connue de nous il faut la supprimer. Cordialement. Fitzwarin (d) 8 janvier 2011 à 22:01 (CET)

Chers amis,

Je me dois malheureusement de vous contredire: la famille Ficquelmont n'est pas encore éteinte (Valette n'indique d'ailleurs pas que la famille soit éteinte). Outre les diverses branches (dont celle du jeune homme dont j'ai joint un lien vers les travaux sur le Liban) qui en sont issue (car si la noblesse n'est pas toujours transmise, une lignée continue néanmoins), la comtesse Marie-Thérèse de Ficquelmont et sa soeur sont encore vivantes (bien qu'agées respectivement de 95 et 98 ans), tant qu'elles restent en vie, la branche ainée des Ficquelmont (depuis 1857) l'est également. Pour la suite, il conviendra de voir si l'une ou l'autre des branches cadettes fait une demande pour relever le titre belge (le dernier ayant encore une existence légale) et si la-dite demande est accordée par les service de Sa Majesté Albert II. En attendant, "ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué".

Très cordialement, Tallin

NB: Cher Fitzwarin, je suis un grand admirateur de vos travaux wikipedien. --Tallin (d) 11 janvier 2011 à 23:24 (CET)

Cher Tallin, c'est bien aimable de votre part.

Vous connaissez les principes de l'encyclopédie et donc qu'on ne peut recevoir d'information sans qu'elles reposent sur des sources fiables et vérifiables. Ainsi, autant l'origine des Ficquelmont est attestée dès 1386, car aucun document ne permet de remonter la généalogie avec certitude avant, autant les dernières générations ne peuvent être connues que : par des ouvrages récents, et fiables (comme Valette, en effet) ; soit personnellement, mais là, on est bien en peine de pouvoir faire attester des faits.

Eu égard à l'âge des dites dames, je pense qu'on peut rétablir Ficquelmont dans la liste des familles subsistantes, mais sous réserve que le Valette la cite, ce que je ne peux vérifier moi-même. Aubisse prétend que Valette dit cette famille pour éteinte. Merci donc de nosu donner l'année d'édition et la page que vous avez consultée.

Pour cette famille, il n'y a pas, qu'on sache, de titre français authentique.

Pour le titre belge, il est reputé éteint dans les mâles en 1909. Les titres belges peuvent-ils passer par les femmes ? Je sais que les femmes peuvent le porter (du type comtesse Astrid van Truckmuche), mais non si elle peuvent en être les titulaires.

Quant à l'auteur de livre récent du le Liban, Arnaud PERIARD de Ficquelmont, je ne pense pas qu'il descende en ligne mâle des Ficquelmont. Puis que vous avez l'air de connaître des membres de ces familles (Ficquelmont et Périard de Ficquelmont), il doit vous être possible de faire la part entre les deux familles. Enfin, rien n'interdit aux personnes bien renseignées et disposant d'un peu de méthode historique, de publier une généalogique complète des Ficquelmont, dans la mesure où le texte est plus raisonnable que ce qui a été pondu dans l'article WP (c'est tout juste si les Ficquelemont n'était pas Carolingiens, l'une des plus grandes familles françaises, etc.. bref une emphase qui a tout de suite discrédité le contenu de l'article, un abus du titre de comte, répété à mille reprise, pour s'avérer de courtoisie en France au moins). Une telle généalogie n'a de valeur qu'en étant justifiée par des archives dont les cotes sont publiées, ; il existe bien des ouvrages de ce type, mais il faut des années de travail pour parvenir à un texte de valeur. Bon courage. Cordialement, Fitzwarin (d) 12 janvier 2011 à 02:55 (CET)

Cher Fitzwarin, Je vous invite évidemment à vérifier par vous même (il semble que M. Aubisse ait plus que moi votre oreille). Pour le reste, si j'ai rencontré Mme la comtesse à plusieurs reprises, je ne connais personnellement qu'elle et ne saurait ainsi m'engager dans quelque travail que se soit, sauf si Mme me le demandait. En ce qui concerne l'authenticité de noblesse française, je ne me suis jamais fié qu'à l'ANF: les Ficquelmont y furent recu en 1959, cela me semble une preuve plus qu'irréfutable (d'ailleurs qu'une famille ait complètement disparue en moins d'un demi siècle à notre époque me semble douteux). Bien cordialement. --Tallin (d) 12 janvier 2011 à 17:14 (CET)

Cher Tallin, si vous ne savez rien d'Arnaud Périard de Ficquelmont, il était^peu être imprudent d'un faire un membre de la famille de Ficquelmont. Peut-être n'est-ce d'ailleurs qu'un pseudonyme, et demain Périard disparaît, et voilà le tour est joué. Si vous n'avez pas Valette sous les yeux, comment pouvez vous affirmer une chose que vous ne pouvez pas y lire ?

Enfin, désillusionnez-vous sur l'extinction des familles nobles authentiques. Déjà Woelmont de Brumagne avait recensé les extinction de familles vivant en Normandie : 57 au 18e siècle (il a probablement manqué de sources pour établir une liste complète), 290 au 19e siècle, 100 de 1902 à 1926 (extrapolez pour tout le 20e siècle et vous arrivez au chiffre du 19e siècle). Il en disparaît donc chaque année. La plus prestigieuse des récemment disparues est la famille de Talleyrand-Périgord éteinte en ligne féminine en 2003. Un jour, les Ficquelmont comme d'autres... doutez-vous encore ? Fitzwarin (d) 12 janvier 2011 à 22:22 (CET)

Cher Tallin, Cher Fitwarin, Valette confirme l'appartenance à l'ANF et indique cette famille éteinte dans les mâles. J'ai donc été un peu vite en la marquant entièrement éteinte. Je corrige le paragraphe en ce sens. Si vous avez des précisions sur la reprise du nom par les Périard de Ficquelmont et les Marie de Ficquelmont, je propose de le mettre en note. De plus, par souci d'unité avec d'autres pages familiales, j'ai pris la liberté de titrer les paragraphes de manière traditionnelle pour les généalogies des familles nobles : Ancienneté, illustration, charges (emplois occupés aujourd'hui (ici sans objet), places (châteaux et palais). Bravo à ce sujet pour la belle photo du palais pétersbourgeois, si vous avez des illustrations sur les autres places, elles seraient très bienvenues. Cordialement --Aubisse (d) 17 janvier 2011 à 13:50 (CET)

Très bien. Bonne avancée? Cdlt, Fitzwarin (d) 17 janvier 2011 à 16:03 (CET)

Je me permet, au vu de ceci et de la discussion qui suit, de changer le temps de l'introduction pour un présent narratif. En effet non seulement les références sont suffisamment explicites pour distinguer descendance directe éteinte et descendance indirect mais à la fois le concept de famille qui dépasse la simple transmission direct et le fait que le nom de Ficquelmont, relevé, semble bien perdurer aux travers de descendants me semble ne pouvoir aller que dans ce sens (d'ailleurs l'adoption seule de M. d'Albis de Ficquelmont suffirait à cela). Ceci me semble aller dans l'intérêt de l'article.

--Historyinc (d) 17 juin 2011 à 09:48 (CEST)

Blason : le loup est particulièrement maigre

On est mal nourrit en Lorraine semble-t-il (rire)

Autre branche Ficquelmont

Bonjour, je ne suis pas très habitué à utiliser les outils de communication ou de dialogue sous Wikipedia. Je ne peux que partager les opinions de Tallinn à propos de l'article général sur la famille Ficquelmont. J'ai également connu la dernière Comtesse de Ficquelmont, et pour cause : j'ai été adopté sous la forme de l'adoption simple en février 1991 par Ghislaine de Ficquelmont qui est décédée deux mois plus tard. Sa soeur Marie-Thérèse était décédée quelques années aupparavant. Pourquoi cette adoption ? Tout simplement parce que mon arrière-grand mère Elisalex de Baillet-Latour était née Comtesse Clary-Aldringen, descendante en ligne directe d'Elisalex de Ficquelmont et de Charles Louis. Ghislaine, dernière Comtesse de Ficquelmont recherchait depuis quelques temps une personne pour relever ce nom. Nous l'avons retrouvée grâce à mon oncle le Prince Markus Clary Aldringen à l'occasion de recherches généalogiques. Je suis maintenant dépositaire des lettre patentes et de plusieurs sceaux de la famille Ficquelmont, ainsi que de nombreux portraits de famille provenant de la branche Belge. Nos cousins les Clary Aldringen ont de nombreux souvenirs Ficquelmont dans la propriété de Teplice (maintenant propriété de l'Etat Tchèque). Les archives de la famille sont à Decin en Bohème. Les Clary sont encore propriétaires aujourd'hui d'une partie du palais Ficquelmont de Venise. C'est un peu frustrant pour moi de lire dans l'article une ambiguité entretenue par l'un des contributeurs selon lequel seule la seconde branche subsiste : celle des "Marie de Ficquelmont". je pense qu'il pourrait être utile de mentionner le fait que la première branche a été relevée. Bonne nouvelle d'ailleurs : j'ai 42 ans et j'ai 3 fils...et une fille qui s'appelle ... Elisalex (prénom également de ma mère).

Pour ce qui concerne le titre, je n'ai pas le droit de le porter : le code civil belge stipule que les titres nobiliaires belges ne peuvent être transmis "de plein droit" par l'adoption simple. Une faveur nobiliaire doit être sollicitée auprès du Roi des Belges. Sauf à être un héros national contemporain, la politique de la couronne n'est pas (de ce que j'ai pu en entendre) d'accorder des faveurs nobiliaires dans un cas comme le mien.

A bientôt

OK, je complète l'article--Aubisse (d) 28 mai 2011 à 15:29 (CEST)

Légion d'honneur et noblesse

Je lisais ceci dans l'article sur la légion d'honneur: la troisième génération successive de titulaires de la Légion d’honneur bénéficie de la noblesse héréditaire. Cette disposition, tombée en désuétude mais jamais abolie, proviendrait de l'ordonnance royale du 8 octobre 1814 (Site de l'association Les Honneurs Héréditaires [2]) qui dispose que : « lorsque l'aïeul, le fils et le petit-fils auront été successivement membres de la Légion d'honneur et auront obtenu des lettres patentes, le petit-fils sera noble de droit et transmettra sa noblesse à toute sa descendance ». J'ai bien évidemment pris le temps de vérifier les-dites informations qui se sont révélées parfaitement exactes. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que j'en entends parler.

Devrait-on alors ajouter cette citation en référence (la désuétude nous interdit de le mettre dans le corps d'article mais l'absence d'abolition nous réclame d'au moins en faire part pour qui chercherais plus ample information)? Je pense pour ma part que ce serait le choix le plus juste. --Historyinc (d) 17 juin 2011 à 09:38 (CEST)

Dans la mesure où la famille Marie n'a pas reçu ces fameuses lettres patentes, à quoi bon ? --Aubisse (d) 18 juin 2011 à 20:25 (CEST)

Ok --Historyinc (d) 20 juin 2011 à 03:09 (CEST)

Bonjour,

Les deux paragraphes concernant les branches subsitantes de la famille Ficquelmont ont été réécrites très récemment comme suit :

" Une autre branche s'installa au Royaume-Uni des Pays-Bas où elle fit reconnaître ses titres et armes de comtes de Ficquelmont récréés à son profit au sein de la noblesse néerlandaise [26]. Cette branche se scinda en deux au moment de la Révolution belge de 1830. En effet, une partie de la famille resta fidèle au roi des Pays-Bas, elle est représentée par les comtes Florimont Maximilien de Ficquelmont (1800-1858), officier d'ordonnance du roi des Pays-Bas, décoré de l'ordre de Guillaume Ier et de la médaille de Java; et Antoine Jacques de Ficquelmont (1789-1839), aide de camps du prince Frédéric des Pays-Bas. Une autre partie choisi de devenir belge et fut intégrée à la noblesse du royaume où furent également reconnus ses titres et armes, elle y est connu sous le nom de comtes de Ficquelmont de Vyle et s'éteignit dans les mâles en 1909. Néanmoins, le nom seul fut transmis par adoption à un lointain descendant par les femmes de la branche autrichienne, Jean Clément d'Albis, devenu d'Albis de Ficquelmont[27].

La dernière branche resta (ou revint) en France. Ainsi, la première Restauration vit la réunion du comte Maximilien-Chrétien de Ficquelmont et de plusieurs de ses enfants dont la marquise Marie-Charlotte Bourrier de Montreux (1771-1848), la comtesse Marie-Jeanne Clotilde de la Lance[28] (1779-1835), Alexandrine-Eulalie (1773-1823), abbesse de Flavigny et la comtesse Henriette Joséphine de Ficquelmont (1780-1843)[29]. Cette branche ne perdurent plus aujourd'hui qu'à travers les Marie de Ficquelmont, descendants de cette dernière[30]. La famille Marie de Ficquelmont s'est depuis bien illustrée parmi l'élite militaire et scientifique française : depuis la création de l'ordre par Napoléon Ier, chaque génération s'est vue décorée de la légion d'honneur [31]. De celle-ci furent issus Clotilde de Vaux (1815-1846), muse d'Auguste Comte qui l'érigea en déesse sagesse du Positivisme (et nièce du précédent); son frère Maximilien Marie de Ficquelmont (1819-1891), polytechnicien et brillant mathématicien, il est l'inventeur du chiffre I qui a résolu l'un des plus grand problèmes mathématiques en introduisant le concept de nombres imaginaires ; Armand Marie de Ficquelmont (1909-1998), scientifique français dont les travaux portèrent notamment sur l'eau lourde[32],[33].

"

Dans cette rédaction, il est confirmé d'une manière très claire que la première branche s'est éteinte dans les mâles en 1909, ce qui correspond à la réalité. La suite de cette rédaction est plus orientée "le nom seul fut transmis" à "un lointain descendant par les femmes".

Il serait bien de rajouter que la dernière Comtesse de Ficquelmont a pris la décision, dans le but de continuer ce nom, de proposer l'adoption simple à un descendant direct de la Branche Autrichienne.

Par ailleurs, toujours dans cette rédaction, les précisions suivantes sont apportées : "Ainsi, la première Restauration vit la réunion du comte Maximilien-Chrétien de Ficquelmont et de plusieurs de ses enfants dont la marquise Marie-Charlotte Bourrier de Montreux (1771-1848), la comtesse Marie-Jeanne Clotilde de la Lance[28] (1779-1835), Alexandrine-Eulalie (1773-1823), abbesse de Flavigny et la comtesse Henriette Joséphine de Ficquelmont (1780-1843)[29]." je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je ne trouve pas cela très clair : "la première restauration vit la réunion du Comte (...) et de plusieurs de ses enfants. De quoi parle-t-on ?

A bientôt

Les Ficquelmont direct sont éteint, c'est clair. Maintenant, plutôt que de se dénigrer, ce serait tellement plus sympa que les Marie de Ficquelmont et les d'Albis de Ficquelmont s'accordent. Et consacrent ensemble leur énergie à garder vivant le souvenir de leurs glorieux ancêtres communs... --Aubisse (d) 28 juin 2011 à 20:22 (CEST)

Bien dit, M. Aubisse!--Rigaaa (d) 2 juillet 2011 à 13:20 (CEST)

1948 ou 1909?

Néanmoins je me permet de poser une question de généalogie d'ampleur qui m'interroge sur la véracité des informations transmises dans cette discussion par M. D'Albis de Ficquelmont. Voilà ce dont il s'agit: il semblerait que la famille Ficquelmont de Vyle (le rameau belge) se soit éteint dans les mâles en 1948 et non 1909.

S'il elle l'est bien en 1909, il faut donc que le dernier mâle soit mort à cette date, aussi je me précipite donc sur mon "Dictionnaire des familles françaises anciennes ou notables à la fin du XIXe siècle" par Chaix d'Est-Ange qui aurait logiquement du faire état de cette extinction lors de se réédition de 1923 (celle que je détiens), or voilà ce qui y est dit: "Charles Joseph, comte de Ficquelmont de Vyle, né en 1834 dans l'ile de Java (...). Il a laissé deux fils, 1e Alphonse, né à Batavia en 1875, marié en 1909 à Mlle de Mack; 2e Louis Charles né en 1877" (voir Gallica: le contenu y a été numérisé).

Bref, nul part n'est fait mention qu'Alphonse soit décédé l'année de son mariage, mariage qui donna lieu à la naissance des deux comtesses dont nous avons été entretenu plus haut, nées respectivement en 1910 et 1911 (d'où impossibilité de l'extinction en 1909!) et j'ai trouvé que Louis Charles (qui ne s'est jamais marié, ni n'eut de descendance) n'est décédé qu'en 1948, le titre belge ne s'éteignant ainsi dans les mâles qu'à cette date!

Voilà où me mène donc mes réflexions: Pourquoi, cher M. D'Albis de Ficquelmont vous dites nous qu'il est rigoureusement exacte que le titre se soit éteint en 1909 alors que vous dites avoir été adopté par la comtesse Gislaine, qui, vous ne pouvez l'ignorer (!), est née en 1911 (son père, le comte Alphonse ne pouvait donc logiquement PAS être mort en 1909!)?? Aussi, cher monsieur si vous détenez, comme vous le dite, vos archives ou au moins les souvenirs de votre mère adoptive, pouvez vous nous renseigner mieux sur tout cela car vos affirmations rendent le généalogiste amateur que je suis bien confus...

Généalogiquement votre, --Rigaaa (d) 2 juillet 2011 à 13:20 (CEST)

Ok. J'ai remplacé 1909 par 1948.--Historyinc (d) 14 août 2011 à 17:24 (CEST)

Privilégions l'information, wikipédia est une encyclopédie!

Chers tous, Je découvre que du fait de conflits privés (réels ou supposés, à ma connaissance aucun Marie de Ficquelmont ne s'est exprimé) Aubisse s'est vu contraint de tronquer une partie de l'article qui semblait poser des problème d'égo qui n'ont en aucun cas leur place ici (!) enlevant ainsi un certain nombre de faits que d'aucuns pourraient trouver informatifs. Wikipédia, comme son nom l'indique, à une vocation encyclopédique et je me suis donc permis d'annuler l'effacement en question, (cher Aubisse vous m'en excuserez) car les parties jugées "problématiques" sont parfaitement référencées pour que quiconque s'y intéressant ait la totalité des informations nécessaires (j'en ai rajouté bien que celles existantes soit suffisantes :"ref: voir discussion" après Albis de Ficquelmont renvoyant à la section où M. d'Albis de Ficquelmont expose l'histoire de son adoption).

J'exhorte par ailleurs tous les contributeurs à ne plus modifier l'article que pour y ajouter des informations généalogiques ou historiques pertinentes (par exemple quid de cette histoire de date 1909 ou 1948), encore une fois Wikipédia est une encyclopédie et nous devons nous aussi nous comporter comme des encyclopédistes et faire fi de tout autre dessein!

Cordialement, --Historyinc (d) 4 juillet 2011 à 14:12 (CEST)

Pas de problème pour moi. J'aimerais simplement plus d'images des châteaux, palais, portraits et réalisations des vrais Ficquelmont. --Aubisse (d) 5 juillet 2011 à 14:11 (CEST)

Traitement d'homonymie

Ai traité la majorité des cas d'homonymie (abbesse, butler, custine etc.) --Historyinc (d) 7 avril 2012 à 17:47 (CEST)

Rappel à l'utilisateur 82.235.132.164

Je tiens à rappeler à l'utilisateur 82.235.132.164, qui semble juge et parti, que SEULE l'exactitude anime le projet wikipédia, ainsi merci de ne plus ajouter des informations fausses dans ce qui semble être un but de promotion personnelle, sinon je me verrais contraint de vous signaler aux administrateurs. --Historyinc

A l'intention de M. Historyinc

Utilisateur Historyinc, je m'intéresse depuis quelques mois à cet article concernant la famille de Ficquelmont, et j'ai pu remarquer une certaine ténacité de votre part à supprimer toute trace de vie de la subsistance de la branche belge par Jean d'Albis de Ficquelmont ... D'accord, celle-ci perdure par les femmes, ce qui à l'air de vous tenir à coeur, mais alors pourquoi ne pas effacer la branche des Marie de Ficquelmont ? En effet, on sait que les Marie de Ficquelmont furent fondés par Maximilien, fils de Joseph Simon Marie et de Henriette Joséphine de Ficquelmont ... Je tiens alors à rétablir une certaine vérité que vous seul sembler ne pas vouloir accepter : les d'Albis de Ficquelmont, tout autant que les Marie de Ficquelmont, sont une branche à part entière de la famille de Ficquelmont ! Enfin, revenons à votre noble projet Wikipédia. Celui-ci, en plus d'informer le monde de la vérité, se doit de compléter l'information qu'elle délivre en explorant un sujet sous tous les plans, tous les angles et toutes les données possibles. Je vous demande alors de ne plus vouloir cacher la vérité à nos internautes et de vérifier vos sources avant de prendre la liberté de supprimer tout nouvel ajout. Cordialement.

Cher utilisateur, vous n'avez eu de cesse de maintenir la fiction d'une transmission agnatique et d'une transmission de titre à la famille d'Albis de Ficquelmont, ce qui est strictement inexacte et certainement biaisé (je remarque que vos seules modifications concernent ceux-ci, ce qui me fait penser que vous en faite partie et qu'il s'agit de votre part d'une tentative de promotion personnelle, si c'était le cas, c'est tout simplement inacceptable).

Par ailleurs, jamais "toute trace de vie de la subsistance de la branche belge par Jean d'Albis de Ficquelmont" n'a été supprimée, un paragraphe entier y étant même précisément dédié, je le sais d'autant mieux qu'étant moi même belge, je m'y suis particulièrement interressé, l'ayant en grande partie rédigée grâce aux informations que j'ai tiré des ouvrages de référence sur la noblesse belge et en tenant compte des informations données dans cette page de discussion. Mais cela ne m'a jamais conduit à le modifier de manière parfaitement biaisée comme vous n'avez cessé de le faire malgré les remarques que je vous ai adressé à ce sujet!

Quand au noble projet Wikipédia, en tant qu'historien amateur son exactitude me tient en effet à coeur, ce qui n'est clairement pas votre cas, ne confondez pas angle et biais. Je vous invite donc à nouveau à ne plus modifier cette page de manière erronnée.

--Historyinc (d) 12 mars 2013 à 17:24 (CET)

Pour ce qui est de votre promotion individuelle, je vous informe que je ne fais pas partie des d'Albis de Ficquelmont, mais les connaissant toutefois, je voudrais vous faire part du certain malaise de cette famille d'avoir son nom banni de cette page wikipédia, alors que l'on y integre même la famille princière Clary. Je m'excuse pour mon erreur sur ce qui est de la transmission du titre (il faudrait alors aussi penser à supprimer la mention du titre de courtoisie). Enfin, je ne cherche en aucun cas à biaiser l'information, néanmoins je voudrais faire part de la vérité qui doit être faite, tout comme la justice à la famille de Jean d'Albis de Ficquelmont.

Poplimont

Bonjour, afin d'améliorer la crédibilité de ce bon article, il serait judicieux de remplacer les sources se référant à Charles Poplimont par d'autres plus fiables, ou alors, les renforcer par d'autres. En effet la crédibilité de Charles Poplimont entâche l'article... Cordialement, — apn (d) 12 mars 2013 à 19:34 (CET)

La famillie remonte à 1386 (donc pas prouvée plus ancienne), comme montre entre autres Valette et d'autres sources viables; voir aussi l'article sur WP:NL avec bibliographie. La famille est éteinte en Belgique et aux Pays-Bas en 1991 dans les mâles avec Louis (1877-1948) et dans les femmes avec avec Ghislaine (1911-1991); l'Etat présent de la noblesse belge (annuaires 1988 et 2006) ni Nederland's Adelsboek (1992) ne mentionnent aucune adoption des membres des branches belges ou néerlandaises, donc ni d'une adoption par la dernière Ghislaine (1911-1991) d'un Albis. Paul Brussel (discuter) 23 janvier 2014 à 01:15 (CET)

Correction de travaux inédits (TI), de fausses information (détournement de sources) et de pushing familial non-neutre

Cet article qui relevait d'un pushing familial non-neutre a été corrigé pour les raisons suivantes :

• Une grande partie de son contenu correspondait à des travaux inédit contraires aux principes de Wikipédia.
• Un grande partie des informations reportées correspondait à des détournements de sources ou à des fausses informations.
• Une grand partie du contenu ne respectait pas les règles de vérifiabilité
• De nombreuse illustrations n'étaient pas pertinentes selon les règles de Wikipédia.

Pour rappel :

• " La vérifiabilité est l'une des règles essentielles de Wikipédia qui découle du principe de la neutralité de point de vue. Avec l'interdiction de publier des travaux inédits, les règles déterminent ce qui peut ou non être publié dans Wikipédia. Elles doivent être interprétées les unes par rapport aux autres, et il est recommandé aux contributeurs de Wikipédia de bien les connaître et de se les approprier. "
• " Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. "
• " Il est préférable d'utiliser des sources secondaires consultables reconnues fiables à l'appui du report d'une information pour éviter que celle-ci ne soit contestée: lire Qualité de sources et Sources primaires, secondaires et tertiaires ".
• Règles d'utilisation des images : " sur Wikipédia les illustrations ne pertinentes que si elles n'ont pas un rôle d’enluminure ou de décoration et seulement si elle sont nécessaires ou utiles pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité; aussi bien, mieux ou plus rapidement que ne pourrait le faire le texte seul ou sans cette illustration. "

Wikipédia est une encyclopédie mais n'est pas un site de généalogie ou un album familial où faire le panégyrique de sa famille.

Merci aux contributeurs de cet article de respecter ces règles dans leur prochaines contributions.

Grosse refonte de la page

Bonjour, je crois que certains amateurs se sont permis un autodafé en règle sur cette page.

1° Enorme réduction des détails de l'histoire

2° Suppression des photos des lieux

3° Continuation de nier la subsistance du nom par adoption de cette famille en France et en Belgique

4° Des commentaires inappropriés sur l'intérêt de cette famille

5° Suppression de photos

6° Suppression de sources, alors que tous les amateurs qui s'amusent à taper sur cette page se plaignent de ne pas en avoir assez !

Marie de Ficquelmont

Référence : "Dictionnaire des changements de noms 1803-1956" par l'archiviste Jérôme. Éditions de 1964.

Page 159 : Marie de Ficquelmont (Marie, Charles - Georges - Félix - Paul - Maximilien) et ses enfants. D. 8-4-1930 Marie de Ficquelmont (Marie, Ahmed - Édouard - Louis) et sa fille. D. 8-4-1930 Marie de Ficquelmont (Marie, Armand-Jean-Baptiste

Information reprise dans l' "Encyclopédie de la fausse noblesse et de la noblesse d'apparence" de Pierre-Marie Dioudonnat

Avec mes salutations très distinguées,

N. Filatoff