Discussion:Empire du Brésil/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Udufruduhu (d) 8 juin 2011 à 01:12 (CEST)

Empire du Brésil

Proposé par : Berichard (d) 7 mai 2011 à 09:28 (CEST) Voici un article sur l'empire du Brésil du au remarquable travail de synthèse de Lecen, mis en français par mes soins, ciselé par Konstantinos et peaufiné par Linan. Konstantinos proposait de classer la bibliographie par thème plutôt que de façon alphabétique mais la méthode alphabétique me semble plus simple. Cet article complète la série d'articles sur l'empire du Brésil et il est à souhaiter que Lecen revienne sur Wikipedia pour nous permettre de mieux connaitre son magnifique pays

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Magnifique article, tant en anglais qu'en français. Konstantinos (d) 7 mai 2011 à 11:16 (CEST)
2.  Article de qualité Beau travail, article complet et documenté. Mérite le label. Linan (d) 7 mai 2011 à 12:47 (CEST)
3.  Article de qualité Synthèse excellente. Attention à l'accessibilité. Ascaron ¿! 7 mai 2011 à 15:12 (CEST)
4.  Article de qualité Remarquable -- charly (d) 10 mai 2011 à 19:02 (CEST)
5.  Article de qualité, encore un article digne d'un tel label et qui crédibilise Wikipédia. Félicitations aux rédacteurs. Ce serait bien par contre de bleuir Hino da Independência" dans l'infobox. Ycare (d) 16 mai 2011 à 00:32 (CEST)

   Berichard (d) 16 mai 2011 à 21:26 (CEST)

6.  Article de qualité Rien à redire, très bon boulot Koniggratz (d) 19 mai 2011 à 11:17 (CEST)
7.  Article de qualité Excellent travail. Alphabeta (d) 24 mai 2011 à 18:53 (CEST)
8.  Article de qualité Superbe article. Il faudrait toutefois demander à l'atelier graphique de franciser les légendes des cartes. Par ailleurs, beaucoup plus gênant est l'absence de sources francophones dans les références et dans la bibliographie qui devrait être restreinte aux ouvrages majeurs en langues portugaises et anglaises et reprendre les ouvrages en français.--Roucas (d) 5 juin 2011 à 17:19 (CEST)

   Je laisse la réponse à Konstantinos mais il s'agit de la traduction de l'article anglais très documenté. je crois qu'on ne trouvera pas le dixième des références anglaises et personellement je n'ai accès à aucune. Ravi si quelqu'un peut en mettre. Pour l'atelier graphique, il est surchargé ces temps-ci Berichard (d) 5 juin 2011 à 23:23 (CEST)

   Ben moi j'ai fait l'acquisition de quelques biographies (en anglais) utilisées par Lecen dans ses articles et elles sont incroyablement plus complètes et intéressantes que les rares que j'ai pu trouver en français... J'ai par ailleurs l'Histoire du Brésil de Bennassar (la seule synthèse que j'ai trouvée en français mais je n'ai pas beaucoup cherché) et je n'ai pas du tout le sentiment que son utilisation puisse compléter de quelque manière que ce soit le présent article (j'ai parfois essayé de le faire et j'ai été déçu à chaque fois). Maintenant, c'est sans doute vrai qu'on pourrait s'amuser à réécrire l'article en le sourçant avec des textes français mais je ne vois pas bien où serait la valeur ajoutée... Amha, le travail de Lecen (que nous avons contactés à plusieurs reprises) suffit. Konstantinos (d) 7 juin 2011 à 19:41 (CEST)

9.  Article de qualité Très bon article mais un regret toutefois, qu'il ne soit nullement fait mention de la perception de l'Empire du Brésil au sein de la société brésilienne actuelle. Il me semble qu'en 1993 un référendum a eu lieu pour déterminer quelle forme devait prendre le gouvernement brésilien (monarchique ou républicaine). Bref, il y a moins de 20 ans le débat n'était pas encore clos. À part ça, rien à redire. Spartan 117 (d) 7 juin 2011 à 22:28 (CEST)

Discussions

Remarque de Konstantinos

Je ne suis évidemment pas gêné par la présentation actuelle de la biblio même si le classement par thème a son intérêt me semble-t-il. Par contre, il faudrait modifier le modèle actuel pour effacer le lien rouge inutile à la fin de chaque titre. Ça c'est gênant même si ce n'est qu'un détail. Konstantinos (d) 7 mai 2011 à 11:18 (CEST)

Quand Gémini va passer par là, il va régler ça en deux coups de cuillère à pot Berichard (d) 7 mai 2011 à 11:37 (CEST)

par Ascaron. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Konstantinos (discuter)

Merci Berichard (d) 7 mai 2011 à 16:02 (CEST)

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Il ne faut pas utiliser px mais upright ; lire WP:IMG. Cdlt. Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2011 à 03:37 (CEST)

 Fait. Ascaron ¿! 8 mai 2011 à 07:09 (CEST)

Remarques d’Alphabeta

J’ai corrigé des vétilles orthotypographiques (en petit nombre en fait). Alphabeta (d) 24 mai 2011 à 19:14 (CEST)

Dans Empire du Brésil#Noblesse ne faudrait-il pas remplacer grandeur par grandessse ? Alphabeta (d) 24 mai 2011 à 19:14 (CEST)

Dans l’article Grand d’Espagne en tout cas c’est grandesse qui est employé... Alphabeta (d) 24 mai 2011 à 19:16 (CEST)

Informations lexicographiques et étymologiques de « grandesse » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales : voir la définition donnée par le Trésor de la langue française. Alphabeta (d) 24 mai 2011 à 19:25 (CEST)

J'avais déjà effectué la modification mais on a dû repasser derrière moi... C'est pourtant grandesse qui correspond à ce "titre" en espagnol comme en portugais... Konstantinos (d) 24 mai 2011 à 19:26 (CEST)

Bonsoir. Ce doit être moi, je crois me souvenir avoir changé cela lors de ma relecture. Au temps pour moi, je ne connaissais pas le terme que j'ai pris pour une traduction littérale. Etant donné que le mot s'applique aux Grands d'Espagne (cf. TLFI), pas de soucis pour l'appliquer aux pays lusophones, la racine du mot d'origine étant identique. Je resterai cependant en minuscule pour les expressions « avec » ou « sans grandesse ». Toutes mes excuses, ma relecture n'était pas sensée ajouter des fautes ;-) Linan (d) 24 mai 2011 à 19:36 (CEST)

Remarques de Askedonty

Bonjour. C'est un bel article et je déplore de me manifester si tard, tant il me suggère une multitude de questions intéressantes. Mais certaines seront critiques et une partie découle de la qualification naturelle du régime de "monarchie", conjonction délicate avec les structures de type empire et qui m'amène donc à rouler fréquemment des yeux pour des raisons liées à mes obsessions regardant les très délicats équilibre des protocoles.

Monarchie signifie quelque-chose comme "pouvoir d'un seul" ou "pouvoir en un seul". Une monarchie n'est donc pas nécessairement un royaume, elle peut être un grand-duché, une principauté, un empire, etc. Je ne vois donc pas où il y aurait un problème de protocole... Konstantinos (d) 26 mai 2011 à 17:49 (CEST)

Ceci écarté, me reste quand même une légère frustration et qui concerne bel et bien la définition de l'état, qui me semble un peu difficile à déterminer; je trouve que la structuration du territoire sur 300 ans aurait gagné à être illustrée ou rappelée un peu. D'ou les questions concrètes: le 16 décembre 1815, le Brésil passe du statut de colonie à celui de royaume. Difficile à admettre, puisqu'il est élu directement composante d'un Royaume Uni. Ne doit-on pas plutôt se limiter à lire quelque-chose comme: le territoire du Brésil cesse d'être une colonie ?

Si Royaume-Uni il y a, c'est que plusieurs royaumes s'unissent, d'où le fait que le Brésil ait cessé d'être une simple colonie pour devenir un royaume autonome. Certes, on est loin d'une simple union personnelle de plusieurs royaumes indépendants mais, parmi les titres de la reine, il y a désormais celui de souveraine du Brésil.

A lire la suite de l'article, à cette date le Brésil n'est pas élevé au rang de royaume mais plutôt de principauté. Si ce n'était pas le cas, le procédé serait vraiment expéditif: la constitution d'un royaume en bon ordre n'est pas un acte arbitraire mais effectivement constitutionnel ( entre guillemets). Et quelle serait la logique de constituer un royaume qui ne serait destiné qu'à être inféodé ? Le roi ne sait dire que "mes Etats", ou "mon royaume". --Askedonty (d) 26 mai 2011 à 19:10 (CEST)

Sauf qu'il y avait déjà des princes du Brésil du temps de la colonie. La nouveauté, c'est bien l'élévation du Brésil au rang de royaume "confédéré" au Portugal et à l'Algarve. Quant à la logique de cette évolution, je suppose qu'elle est seulement due à la perte de l'importance du Portugal après l'occupation française Konstantinos (d) 26 mai 2011 à 19:46 (CEST)

Pour info, et pour ne pas apparaître trop dogmatique sans avancer des "preuves", Bartolomé Bennassar écrit, dans son Histoire du Brésil (p. 188) : « [...] le roi Jean VI, qui éleva le Brésil au rang de royaume, ne fût-ce que pour justifier le séjour de la cour à Rio, et qui se proclama "roi du Portugal et du Brésil" ». Konstantinos (d) 27 mai 2011 à 08:20 (CEST)

Ensuite Jean VI rentre au Portugal. Le gouvernement décide de révoquer l'autonomie; on est sous l'impression qu'il y a une relation de cause à effet mais elle n'est pas expliquée. Le terme "immédiatement" met ainsi l'accent sur l'ignorance du lecteur (c'est comme ça que je sens les choses). En conséquence et de l'importance du sujet également, sans être belliciste, un lien rouge concernant la guerre d'indépendance m'aurait donc ensuite paru idoine. Cordialement, --Askedonty (d) 25 mai 2011 à 23:23 (CEST)

Un vrai lien sur l'indépendance du Brésil serait en effet souhaitable mais d'autres ont décidé d'en faire une redirection vers une section d'Histoire du Brésil. Il faudrait peut-être traduire la version anglaise qui n'est pas parfaite mais a le mérite d'exister. Konstantinos (d) 26 mai 2011 à 17:49 (CEST)